УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» октября 2025 года

Ивановский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд <адрес>, с указанным исковым заявлением к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 25.01.2024 (далее - Соглашение). Согласно указанному Соглашению Ответчик приняла на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи по вопросам, указанным в п. 1.1 Соглашения. В соответствии с тем же пунктом Соглашения Доверитель обязуется выплатить Поверенному вознаграждения (гонорар), указанный в п. 3.1. Соглашения. Согласно п. 3.1 Соглашения Поверенный обязан приступить к исполнению Соглашения, а именно начать оказывать квалифицированную юридическую помощь по вопросам, указанным в п. 1.1 Соглашения после, в том числе, внесения Доверителем аванса, составляющего не менее 100% от назначенного вознаграждения, то есть суммы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые Доверитель может перечислить на счет Поверенного в момент подписания настоящего договора, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п. 3.1 Соглашения Истцом обязательство по оплате юридических услуг исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В соответствии с указанным выше пунктом Соглашения за оказываемую юридическую помощь по гражданскому делу Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение (гонорар) в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО3 к исполнению принятых на себя обязательств по оказанию квалифицированной юридической помощи так и не приступила. Обязательства Поверенного, предусмотренные п. 2.1 Соглашения, также не исполнялись - Поверенный не предоставлял Доверителю информацию о ходе и результатах оказания юридических услуг по его делу. С момента оплаты юридических услуг Ответчик не выполнила ни одного из своих обязательств: правовая позиция по делу не сформирована, исковое заявление в суд не было подготовлено и не подано. После заключения Соглашения ФИО2 неоднократно обращался к Ответчику с просьбой предоставить отчет о проделанной работе, но в ответ не получил вразумительных объяснений. В результате бездействия Ответчика Истец был лишен возможности своевременно защитить свои права - в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО3 сроков исполнения своих обязательств были пропущены предусмотренные законодательством Российской Федерации сроки обращения в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атик-Азияавто» в интересах ФИО2 по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля, имеющего существенные недостатки, возврата уплаченных по договору денежных средств, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных издержек. В то же время, на момент обращения Истца к Ответчику за оказанием юридических услуг вышеуказанные сроки не были пропущены. Таким образом, в связи с бездействием индивидуального предпринимателя ФИО3 на момент подачи иска по настоящему делу указанный срок истек, Истец утратил право на судебную защиту по основному делу. В результате нарушения по вине индивидуального предпринимателя ФИО3 сроков обращения в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атик-Азияавто», причиненный ФИО2 ущерб как потребителю в судебном порядке, так и не был возмещен. ФИО2 было направлено требование в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 о расторжении Соглашения и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию так и не поступил, указанные в претензии требования Ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Истцом был направлен иск с приложениями с уведомлением о вручении по указанному в Соглашении месту нахождения Ответчика. Истец полагает, что, несмотря на наличие уведомлений от почтовой службы, Ответчик умышленно уклонилась от получения искового заявления. Письмо было возвращено Истцу по истечении срока хранения. Учитывая, что услуги, предусмотренные Соглашением, фактически не оказывались, Истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Бездействие Ответчика фактически лишило Истца возможности своевременно защитить нарушенные права, что также поставило под угрозу его здоровье и непрерывность лечения, причинив Истцу моральный вред.

С учетом уточнений иска, просит суд: расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскать уплаченную по договору оказания юридических услуг сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; взыскать неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, неустойку (пени) в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей; взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; взыскать расходы, связанные с оформлением и отзывом нотариальной доверенности, в размере 4161,36 рублей; взыскать расходы, связанные с покупкой бензина для поездки к официальному дилеру в <адрес>, в размере 6 506,1 рублей; взыскать расходы за диагностику неисправности официальным дилером в <адрес> в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей; взыскать расходы, понесенные за проведение досудебной автотехнической экспертизы, в размере 14 500 рублей; взыскать судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии к ООО «Атик- Азияавто», в размере 10 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 расходы, связанные с проведением консультации Ответчиком, в размере 2 500 рублей.

В возражениях на иск ответчиком указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать денежные средства в размере 240 000 рублей и компенсацию морального вреда и судебных расходов, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит также взыскать понесенные им расходы. Ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении исковых требований не содержится требования о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ она получила бумажное письмо на Почте России, адресованное ФИО3, в конверте которого находился один лист. Данное письмо подписано простой электронной подписью ЕСИА, отправитель: некий ФИО1 (адрес: <адрес>), дата отправки - какие-либо приложения в данном письме отсутствовали. В письме указан трек-№, а также код доступа к письму. Указано, что электронный оригинал письма находится на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/access. Проверка указанного сайта показала, что для доступа к письму необходимо войти с помощью аккаунта на сайте ЕСИА («Госуслуги»), которого у неё не имеется, аккаунта на данном сайте она не имеет. В материалах гражданского дела имеется копия претензии, подписанной ФИО2 и датированная ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства отправки данной претензии, истцом приложена та же квитанция Почты России, а также распечатка уведомления о вручении заказного почтового отправления с вышеуказанным трек-номером и где в качестве отправителя значится ФИО1. Имеющаяся же в материалах гражданского дела копия претензии подписана самим истцом - ФИО2 О содержании претензии ей стало известно только при ознакомлении с материалами гражданского дела в Ивановском районном суде. Только в претензии содержится требование о расторжении заключенного соглашения. Ранее она данную претензию не получала и не могла получить, поскольку она отправлена в электронном виде, и доставляется только при наличии аккаунта в «Госуслугах». Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В материалах гражданского дела не содержится доказательств того, что истец обращался к ней с вопросом расторжения договора.

Какими-либо иными средствами и способами связи ФИО2 с ней не пытался связаться, не направлял претензию посредством мессенджеров, электронной почты, хотя происходили и встречи, и телефонные переговоры.

Просит оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения от 09.10.25г. содержит аналогичные доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Истец ФИО2, в судебных заседаниях 20.08. и ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнила, не сделав по договору вообще ничего, иск в суд по его делу так и не направила, хотя говорила, что дело уже в суде. Ему ответчиком никаких сведений о проделанной работе за период с января 2024 года до момента обращения в суд ответчик так и не предоставила. В июле 2024 года ему от ответчика пришло сообщение, что дело находится в суде, но никаких подтверждений ему так и не представили. В марте 2025 года он сам обратился в суд, где ему сказали, что никаких исков от его имени в производстве суда нет. Работа с документами без обращения в суд не является работой, так как не имеет смысла. ФИО1 от его имени отправил ФИО3 досудебную претензию на основании заключенного между ними договора, письменная доверенность не оформлялась. Каких – либо встреч с ФИО3, где они бы обсуждали движение его дела не было. В январе 2024 года ФИО3 дала ему подписать договор с ООО «Доверительные отношения» но копию договора ему так и не выдали, в этот же день он внес аванс в размере 80000 рублей. В декабре 2024 года он обратился к ответчице в офис (вторая очная встреча с момента заключения договора) и попросил вернуть все документы, заключенные им с ООО «Доверительное управление», но она сказала, что ничего не нашла и предложила подписать задним числом уже соглашение именно с ней, которое есть в материалах дела и сказала, что он ей должен 40000 рублей, которые он и заплатил в декабре 2024 года. К эксперту ФИО6 он лично обращался в начале 2023 года, после чего с ФИО6 он не встречался и его машину последний не осматривал. К автоэлектрику, на которого ссылается ответчик он обращался сам лично, а не по направлению ФИО6 ФИО3 находясь в <адрес> общалась с ФИО4 по поводу его автомобиля, но на ФИО4 он выходил сам и все контакты ответчику тоже давал сам. На фоне стресса, когда он узнал, что иска в суде нет, у него случились проблемы с единственным глазом и ему пришлось ехать в <адрес> на операцию.

Ответчик ИП ФИО3 в судебных заседаниях 20.08. и ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что заявлено требование о расторжении договора, соответственно обязателен досудебный порядок и истцом он не соблюден, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Письмо от ФИО1 из <адрес> она не получала, так как никаких дел с ФИО1 у неё нет. Если бы ей от ФИО2 пришло письмо она бы обязательно отреагировала. Доверенности на имя ФИО1 в материалах дела нет, претензия подписана ФИО2 В начале 2024 года пришел ФИО2 и с ним было заключено соглашение от ИП ФИО3 и он именно ей перевел 80000 рублей, вторую сумму в размере 40000 рублей он внес в декабре 2024 года, так как она пошла ему на уступки. Она работала по соглашению с ФИО2, собирала документы, общалась с экспертами. По договору она не брала на себя обязательства по подаче иска в суд, но иск был подготовлен и она его подавала в суд, но затем его забрала, так как ей это было рекомендовано экспертом ФИО6, который сказал, что они поторопились. Так же по договору с ФИО2 она должна была участвовать в судебной экспертизе, которая была бы назначена судом. По участию в судебных заседаниях было бы доп.соглашение. Все её действия были согласованы с ФИО2, так как он постоянно заезжал к ней в офис и они всё обговаривали. Срок исполнения обязательств по договору ими не обговаривался. Эксперты долго не могли установить причину проблем с автомобилем. Только в марте 2025 года с помощью эксперта ФИО6 установили причину поломки – катализатор. Также она выезжала в командировку в <адрес> и по просьбе ФИО2 обращалась в автодорожный институт и встречалась там с ФИО7 и обсуждала вопросы по автомобилю ФИО2.

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Таким образом оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, как просит ответчик, ссылаясь на неполучение им досудебной претензии, не имеется.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с одним из видов деятельности – деятельность в области права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (доверитель) и ответчиком ИП ФИО3 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Согласно п. 1.1 соглашения Предметом соглашения является оказание поверенным доверителю квалифицированной юридической помощи в виде: - изучения документов, представленных доверителем, по вопросу некачественного работы автомобиля Hyundai Creta 2.0 AT 4 WD, 2018 г. в. госзнак В499ОУ28; - формирование позиции по делу, сбор дополнительных доказательств при необходимости; - подготовка искового заявления по защите прав потребителей к ООО «Атик-Азияавто»; - участие в судебно-технической экспертизе.

За оказанную юридическую помощь доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 160000 рублей. (п. 3.1 соглашения)

Поверенный приступает к работе до оплаты вознаграждения либо внесения аванса, в сумме 80000 рублей, который доверитель выплачивает поверенному в момент подписания настоящего договора, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в сумме 80000 рублей выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее соглашение действует в течение всего времени, с момента его заключения до выполнения поверенным принятого поручения, в соответствии с п. 1.1 соглашения. (п. 5.3 соглашения)

ФИО2 произвел оплату по данному соглашению ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются обеими сторонами в иске, возражениях и объяснениях сторон в судебном заседании.

Истец утверждает, что ответчиком никакой работы по заключенному соглашению произведено не было.

Ответчик утверждает, что изучала представленные истцом документы, общалась с экспертами, обращалась с иском в суд от имени истца, но забрала иск, так как было установлено, что нужно обращаться с иском к другому лицу.

Из переписки сторон в мессенджере «Ватсап» (№ истец, № ответчик), ведение которой подтверждено сторонами в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пишет ФИО2, что им нужно подготовить соглашение о расторжении для возврата неотработанной суммы (05:58), соглашение о расторжении она подготовит не ранее понедельника. После его подписания произведем возврат (06:07).

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО3 уже ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о расторжении истцом соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 25.01.2024г. заключенного между ними.

Кроме того, ответчиком подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ она получила направленную ей судом корреспонденцию, в том числе иск, в тексте которого указано на расторжение договора ФИО2

Следовательно, с момента реализации ФИО2 права на расторжение соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 25.01.2024г., данный договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне индивидуального предпринимателя ФИО3 возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпала.

В связи с чем, суд не усматривает оснований в судебном порядке подтверждать факт расторжения договора, действие которого прекратилось.

При этом, доводы ответчика о неполучении им досудебной претензии, направленной в его адрес 10.04.25г. судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из указанного выше соглашения, заключенного между сторонами следует, что результатом работы ответчика должно быть надлежащим образом подготовленное исковое заявление в суд и участие в назначенной судом при рассмотрении данного иска экспертизе.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 не исполнены обязательства по соглашению, заключенному с ФИО2, юридические услуги и услуги по сбору документов для обращения в суд с иском к ООО «Атик-Азияавто» в полном объеме и надлежащего качества, не оказаны. Кроме того, нарушен разумный срок исполнения обязательств.

Также, суд исходит из того, что ответчиком не доказаны отсутствие его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и неисполнение обязательств со стороны заказчика, которые привели к невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При том, что правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

В данном случае в качестве результата работы ответчика выступает принятие к производству суда искового заявления истца, составленного на основании переданных истцом документов и дополнительно собранных материалов.

В переписке в мессенджере «Ватсап» ответчик неоднократно с января 2024 года по март 2025 года сообщает истцу в том числе: что подготовит иск и скинет его для согласования (ДД.ММ.ГГГГ); иск готов, вычитая, подпишем, отправим (ДД.ММ.ГГГГ); заявление в суде, ждем информации по регистрации в программе (ДД.ММ.ГГГГ); завтра уточню в суде кому отписали и если назначили заседание, то на какое число (ДД.ММ.ГГГГ); ориентировочно апрель. Уточняла последний раз неделю назад. Точная дата не назначена была. (ДД.ММ.ГГГГ); экспертизу заявим в первом заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, каких – либо доказательств, исполнения взятых на себя обязательств по подготовке искового заявления в интересах истца, в соответствии с требованиями ст. 131,132 ГПК РФ и принятии данного иска судом, ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком суду в качестве доказательства направления иска в суд от имени ФИО2, сведений о регистрации обращения в Благовещенском гор. суде за №, зарегистрированного 27.03.24г., невозможно определить, что это было за обращение, какое оно имеет отношение к соглашению ФИО2 и ИП ФИО3, в связи с чем его нельзя признать относимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что со стороны ИП ФИО3 существенно нарушены условия договора, заключенного с ФИО2, поскольку на протяжении длительного периода условия договора в полном объеме и надлежащего качества не оказаны.

В силу положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Ответчиком ИП ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения условий договора, свидетельствующих об оказании юридических услуг ФИО2 и принятия им данных юридических услуг до момента расторжения договора, не представлено.

На основании изложенного, учитывая то, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора, установленное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствуют доказательства фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, принимая во внимание, что факт оказания юридических услуг ответчиком не доказан суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 120 000 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по нотариальному удостоверению доверенности, которая была выдана во исполнение обязательств истицы по договору оказания услуг, в размере 1700 рублей. Учитывая, что ответчик к оказанию услуг не приступил, истцом указанная доверенность была отменена, что стало причиной несения истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, а также почтовых расходов, связанных с отправлением доверителю распоряжения об отмене доверенности в размере 561,36 руб. Суд находит установленным, что указанные расходы для истца являются убытками, которые он понес в связи с противоправными действиями ответчика. Размер убытков подтверждается копией распоряжения об отмене доверенности, а также копиями чеков.На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 4161,36 рублей за оформление и отзыв нотариальной доверенности.

Оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков, понесенных истцом расходов связанных с покупкой бензина для поездки к официальному дилеру в <адрес>, в размере 6 506,1 рублей; расходов за диагностику неисправности официальным дилером в <адрес> в размере 5200 рублей; расходов, понесенных за проведение досудебной автотехнической экспертизы, в размере 14 500 рублей; расходов, связанных с составлением досудебной претензии к ООО «Атик- Азияавто», в размере 10 000 рублей; расходов, связанных с проведением консультации ответчиком, в размере 2 500 рублей, суд не усматривает, так как причинно-следственная связи между понесенным расходами и действиями(бездействием) ответчика в рамках заключенного сторонами соглашения, судом не установлена.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при разрешении указанного спора судом объективно установлено нарушение прав истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая длительность неисполнения договора оказания юридических услуг, а также длительность не возврата уплаченных денежных средств по договору, суд, руководствуясь требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что денежная компенсации в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей, что соответствует приведенным обстоятельствам причинения вреда, степени вины причинителя вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не принимает как доказательство несения морального вреда выписного эпикриза от 10.04.25г. ФИО2 выданного ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца», так как причинно-следственная связи между действиями ответчика и указанным в эпикризе заболеванием истца, судом не установлена, так как истец согласно приложенным к иску медицинским документам и пояснениям в суде уже на момент заключения договора с ФИО3 имел заболевания, в том числе и заболевания глаз.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Так как правомерные требования потребителя ФИО2 до принятия судом решения по делу, не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителя составляет: 67080,68 рублей (120000 рублей + 4161,36 + 10000 рублей / 2).

Заявлений о снижении размера взыскиваемого штрафа от ответчика не поступило.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуг, не имеется, поскольку такая мера ответственности применяется в случае нарушения сроков оказания услуг или устранения недостатков оказанных услуг, а в рассматриваемом случае имел место отказ от исполнения договора со стороны потребителя в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, срок исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за составление рассматриваемого искового заявления, претензии, уточнений иска, ФИО2 понес расходы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований ФИО2 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5025 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №) внесенную плату по соглашению об оказании юридических услуг от 25.01.2024г в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению и отзыву доверенности в размере 4161,36 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67080,68 рублей, оплата юридических услуг в размере 15 000 рублей. Всего взыскать: 216242 (двести шестнадцать тысяч двести сорок два) рубля 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход муниципального образования Ивановский муниципальный округ <адрес>, государственную пошлину в размере 5025 (пять тысяч двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Ивановский районный суд <адрес> в течении трех месяцев.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Н. Плотников