УИД № 34OS0000-01-2021-000576-51

Дело № 3а-219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 ноября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 11000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области№78-н от 30 октября 2020 года и на 1 января 2020 года составляет 46860 000 рублей. Истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную, что нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате земельного налога в завышенном размере. С указанной оценкой административный истец не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании отчета об оценке № 157/10 от 28 июня 2021 года, подготовленного оценщиком ООО «<.......>», на 1 января 2020года составляет 13686600рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны по делу и заинтересованные лица не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При этом суд отмечает, что на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о возобновлении производства по делу, о времени и месте проведения судебного заседания размещена своевременно, что позволяет участникам процесса следить за движением дела в суде и реализовывать свои процессуальные права.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности с надлежащими полномочиями, поступило письменное заявление, в котором он исковые требования уточнил. Исходя из выводов заключения повторной судебной экспертизы, просит суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 24538 800 рублей.

В поступившем до судебного заседания заявлении представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, замечаний к заключению эксперта, проводившего повторную судебную оценочную экспертизу, не имеет. С аналогичным заявлением обратился к суду представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр ГКО» ФИО4

Представитель заинтересованного лица глава администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области М.А. в письменном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации; в удовлетворении исковых требований - отказать, сославшись на несоответствие представленного истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Полагает, что уменьшение в несколько раз кадастровой стоимости повлечет необоснованное снижение налоговых поступлению в бюджет муниципального образования (т. 3 л.д. 86).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что явка сторон, заинтересованных лиц и их представителей не признавалась обязательной, суд, руководствуясь положениями статей 150 и 247 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 11000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 15-115).

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка внесена в сведения ЕГРН 27 января 2021 года, утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 78-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области». Кадастровая стоимость земельного участка в размере 46860 000 рублей определена по состоянию на 1 января 2020 года (т. 1 л.д. 116, т. 3 л.д. 12).

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 78-н, - 1 января 2020 года.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 упомянутого закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Не согласившись с произведенной кадастровой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2020 года.

Исходя из представленного административным истцом в суд отчета №157/10, выполненного 28 июня 2021 года оценщиком ООО «<.......>», по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 13686000 рублей (т. 2 л.д. 1-206).

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Согласно положениям статей 12 и 13 Закона об оценочной деятельности с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 11 ноября 2021 года по ходатайству административного ответчика Облкомимущество по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет проверки представленного административным истцом отчета об оценке и определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года, проведение которой поручено эксперту ООО «<.......>».

В своем заключении № 31/ЭЗ от 27 декабря 2021 года эксперт ООО «<.......>» ФИО5 пришла к выводу о не соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности расчет стоимости объекта оценки не приведен в отчете в полном объеме; отказ от применения доходного подхода не обоснован, что в свою очередь могло повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В результате произведенного расчета эксперт определил рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 22980 500 рублей (т. 3 л.д. 194).

Ввиду наличия противоречий в выводах эксперта и возникновения сомнений в обоснованности экспертного заключения по ходатайству административного ответчика Облкомимущество определением суда от 31 января 2022 года в порядке части 2 статьи 83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению №9321/5-4 от 3 октября 2022 года эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО6 представленный административным истцом отчет имеет несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 24538 800 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит экспертные заключения ООО «<.......>» и ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России в части вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверными. Каких-либо замечаний к ним в данной части не представлено.

Оценивая экспертные заключения в части выводов об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, суд отмечает, что в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В данном случае, исследовав заключение эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, сопоставив его содержание с иными материалами дела, оценив его по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд не находит оснований сомневаться в объективности вывода эксперта относительно рассчитанной им рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В его заключении содержится подробное описание проведенного исследования, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным, обоснование не применения иных подходов (затратного и доходного) приведено. Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из категории земель сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников интернет-ресурсов объявлений о продаже в Волгоградской области земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенные в первом земельно-оценочном районе Волгоградской области за период с 1 декабря 2018 года по 1 января 2020 года, из которых отобрано 4 объекта-аналога, находящиеся в собственности, имеющие характеристики, сопоставимые с исследуемым земельным участком, и относящиеся к одному сегменту рынка.

Подобранные экспертами аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7. При их подборе эксперт правильно руководствовался пунктом 10 ФСО № 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применены корректировки на торг; наличие подъездных путей с твердым покрытием; на размер земельного участка; на степень заброшенности земельного участка; на балл бонитета. Мотивы, по которым иные корректирующие коэффициенты не применялись, в заключении приведены. Ошибок при производстве арифметических расчетов судом не выявлено.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорного земельного участка не представлено. Ходатайств о допросе эксперта либо назначения повторной экспертизы не заявлено, самостоятельных оснований к этому судом не установлено.

В связи с чем, суд считает заключение эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России о рыночной стоимости спорного земельного участка объективным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный размер рыночной стоимости объекта недвижимости - достоверным.

В свою очередь, изучив представленный истцом отчет, выполненный оценщиком ООО «<.......>» ФИО7, суд усматривает, что в нем допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в частности пункта 5 ФСО № 3, ввиду некорректного анализа сегмента рынка, неверного отбора объектов-аналогов, необоснованного применения корректировок, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается исследовательской частью экспертных заключений ООО «<.......>» и ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

В этой связи отчет об оценке достоверным доказательством, определяющим значение рыночной стоимости земельного участка, признан быть не может и отклоняется судом со ссылкой на часть 3 статьи 59 КАС РФ.

Выводы эксперта ООО «<.......>», данные в подготовленном им заключении относительно расчета величины рыночной стоимости спорного земельного участка также приведенным выше требованиям законодательства об оценочной деятельности не отвечают ввиду наличия в нем ошибок и неточностей, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения.

Учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что уточненные административные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Следует установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, равной величине, рассчитанной экспертом ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России при проведении повторной судебной экспертизы.

В данном случае административным истцом доказан факт того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 46860 000 рублей превышает его рыночную стоимость в размере 24538 800 рублей менее, чем в два раза (расхождение составляет ? 48%), что затрагивает права и обязанности истца, как собственника данного объекта недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 5 октября 2021 года (т. 1 л.д. 5).

Доводы представителя заинтересованного лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области об уменьшении налоговых поступлений в бюджет сами по себе не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции РФ, пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (пункты 1, 3 статьи 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 11000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 24538 800 (двадцать четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.