РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-010160-02
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/25 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 06.11.2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда на строительство б/н на строительство дома по адресу: МО, адрес, с/т Алексеевское, уч. 161 по эскизным чертежам и техническому заданию Заказчика, стоимость услуг по договору составляет сумма, из которых истцом были оплачены сумма путем безналичного перевода через Систему быстрых платежей и наличными денежными средствами, что подтверждается банковскими документами и собственноручно написанными расписками.
По настоящее время работы по Договору выполнены частично, на меньшую сумму чем было оплачено, а также все выполненные работы ИП ФИО3 ненадлежащего качества с существенными недостатками, которые необходимо устранять силами третьих лиц.
Как только истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, о данных недостатках она незамедлительно сообщила ИП ФИО3 с приложением фото и видео материалов недостатков работ. Но никакого ответа на ее заявления о недостатках не было получено.
В последствии, истец повторно обращался к ИП ФИО3 по разным каналам связи, но на текущий момент недостатки выполненных работ так и не устранены.
Так как никаких расходов со стороны ответчика не было, материалы приобретались за счет истца, и все оказанные работы ненадлежащего качества, истец считает, что ИП ФИО3 не было понесено никаких расходов.
15.06.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, но по настоящее время оставлена без удовлетворения и ответа.
По мнению истца, ее права как потребителя были нарушены, что является основанием для расторжения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
1. Расторгнуть Договор подряда на строительство б/н от 06.11.2022 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3
2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость невыполненных работ по Договору подряда на строительство б/н от 06.11.2022 года в размере сумма;
3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере сумма.
4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма.
5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма.
6. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50%.
7. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы сумма на оплату услуг представителя, госпошлину сумма.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда на строительство б/н на строительство дома по адресу: МО, адрес, с/т Алексеевское, уч. 161 по эскизным чертежам и техническому заданию Заказчика, стоимость услуг по договору составляет сумма, из которых истцом были оплачены сумма путем безналичного перевода через Систему быстрых платежей и наличными денежными средствами, что подтверждается банковскими документами и собственноручно написанными расписками.
По настоящее время работы по Договору выполнены частично, на меньшую сумму чем было оплачено, а также все выполненные работы ИП ФИО3 ненадлежащего качества с существенными недостатками, которые необходимо устранять силами третьих лиц. Как только истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, о данных недостатках она незамедлительно сообщила ИП ФИО3 с приложением фото и видео материалов недостатков работ. Но никакого ответа на ее заявления о недостатках не было получено. В последствии, истец повторно обращался к ИП ФИО3 по разным каналам связи, но на текущий момент недостатки выполненных работ так и не устранены.
15.06.2024 года в адрес ответчика направлена претензия, но по настоящее время оставлена без удовлетворения и ответа.
По мнению истца, ее права как потребителя были нарушены, что является основанием для расторжения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
Истцом в доказательства своей позиции в материалы дела представлено экспертное заключение № П512/04.24 по результатам проведения строительно-технической экспертизы по вышеуказанному дома.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.
Определением суда от 03.03.2025г. (с учетом определения от 31.03.2025г. об исправлении описки) по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество и объем выполненных работ по договору подряда на строительство от 06 ноября 2022г. с учетом приложений к нему условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?
2) Определить объем и стоимость работ, фактически выполненных в рамках заключенного договора подряда на строительство от 06 ноября 2022г., качество которых соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?
3) Определить какие работы не были выполнены в соответствии с договором подряда на строительство от 06 ноября 2022г. и приложений к нему?
4) Какова стоимость невыполненных работ в соответствии с договором договора подряда на строительство от 06 ноября 2022г.?
5) В случае несоответствия качества выполненных работ и выявления недостатков, какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) при производстве строительных работ?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Московская областная экспертная компания», оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы, изложенной в заключении № ССТЭ-2-248/2025 от 17.05.2025г.:
1. Объем выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного на участке №161, по адресу: адрес, с/т «Алексеевское» не соответствует заявленному Подрядчиком в Приложении №1 (Техническое задание на строительство) объему работ по Договору подряда на строительство от 06 ноября 2022 г.
Выполненные работы по строительству жилого дома, в целом соответствуют обязательным требования строительных норм и правил, техническим регламентам, определенным ФЗ-384 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также условиям договора подряда от 06.11.2022 года.
В тоже время эксперт может отметить, что часть работ, заявленных в Приложении №1 (Техническое задание на строительство), выполнена Подрядчиком не качественно, с отступлением от требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ СНиП, ГОСТ).
Описание выявленных дефектов строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ Подрядчиком, приведено выше в исследовательской части настоящего заключения эксперта
2. объем работ, фактически выполненных в рамках заключенного договора подряда на строительство от 06 ноября 2022 г., качество которых соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов приведен в Таблице №1 Исследовательской части настоящего заключения эксперта.
Стоимость работ по строительству жилого дома, фактически выполненных в полном объеме, составляет сумма.
3. объем работ, невыполненных Подрядчиком в рамках заключенного договора подряда на строительство от 06 ноября 2022 г., приведен в Таблице №2 Исследовательской части настоящего заключения эксперта.
4. Стоимость невыполненных работ в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание на строительство) к договору подряда на строительство от 06 ноября2022 г., составляет сумма.
5. Для устранения выявленных недостатков, эксперт считает необходимым выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ, представленных в Таблице № 3.
Стоимость устранения выявленных недостатков монтажа оконных блоков составит сумма.
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Ответчиком доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и заключение судебного эксперта не представлено.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Поскольку ответчиком обязательства по договору бытового подряда от 06.11.2022. надлежащим образом не исполнены, а истцом направлена претензия о расторжении договора, суд считает указанный договор между сторонами расторгнутым до вынесения судом решения.
Поскольку договор между сторонами был расторгнут, а также учитывая неисполнение условий договора по строительству дома в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет невыполненных работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков в сумме сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма
Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял договора, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на представителя в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 НК РФ истцу следует произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме сумма
Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Московская областная экспертная компания» в сумме сумма, ввиду отсутствия доказательств ее оплаты со стороны ответчика.
Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет невыполненных работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Произвести возврат ФИО2 сумму излишне уплаченной гос. пошлины в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Московская областная экспертная компания» в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.
Судья: С.С. Толоконенко