Дело №2-2102/2022

УИД 13RS0024-01-2022-002433-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в Пролетарский районный суд г.Саранска с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 20 мая 2005 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <..>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в пункте 2 заявления <..> от 17 ноября 2004 г., условиях предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» (далее – условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы). 17 ноября 2004 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитования карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Ответчик обратился в банк за получением карты, банк передал карту ответчику и открыл на имя банковский счет <..>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиенты, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, открытом в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 61 888 рублей 84 копейки – сумма основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <..> в размере 61 888 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 67 копеек.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. гражданское дело по АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, которое определением суда от 7 ноября 2022 г. принято к производству (л.д.51-52, 59-62).

7 декабря 2022 г. от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом ФИО2, действующая на основании №736-С от 16 декабря 2021 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2004 г. в офертно-акцептном порядке между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк обязуется выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет, для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Лимит задолженности составляет 60 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 7 данной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела, стороной истца представлена светокопия заявления №2490041 от 17 ноября 2004 г. в нечитаемом виде, из которого невозможно установить содержание данного документа (л.д.8). При этом истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ иного заявления в читаемом виде, либо оригинала в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком факт заключения кредитного договора от 17 ноября 2004 г. на указанных истцом условиях не оспаривался.

Из выписки по счету <..> следует, что ответчиком ФИО1 совершались расходные операции с использованием кредитной карты, а также внесение денежных средств на счет карты (л.д.26-27, 67-68).

В связи с нарушением заемщиком принятых по договору обязательств Банком был сформирован заключительный счет-выписка на сумму 61 888 рублей 84 копейки с требованием о погашении задолженности до 26 августа 2008 г. (л.д.25).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации наделяет ответчиков правом на заявление ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности без каких-либо исключений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В соответствии со статьей 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, вместе с тем условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» обязательства при кредитовании счета исполняются внесением минимального платежа равного 1% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 14 Тарифного плана).

При этом согласно пункту 1.22 условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт дано определение минимального платежа как сумме денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Пунктом 4.4 условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт установлено, что кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу пункта 4.3 условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий.

Из пункта 4.13 условий следует, что в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В свою очередь, пунктом 4.17 условий установлен срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита – моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

С учетом условий договора о карте именно с момента предоставления банком клиенту овердрафта и учета соответствующих сумм на ссудном счете между Банком и клиентом возникают кредитные правоотношения, порядок пользования овердрафтом определен в пункте 4 условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок возврата суммы основного долга по овердрафту условиями договора не установлен.

Как следует из материалов дела выданная банком ФИО1 карта была активирована 22 декабря 2005 г., согласно выписке по счету <..> расходные операции с использованием счета кредитования совершались с 22 декабря 2005 г. по 30 декабря 2008 г.

Дата формирования заключительного счета – выписки банком определена 27 июля 2008 г., дата оплаты до 26 августа 2008 г., при этом сумма основного долга определена по состоянию на 27 июля 2008 г. в размере 61 888 рублей 84 копейки (л.д. 25).

Таким образом, банк выставлением указанного счета определил срок возврата ответчиком кредита и погашения задолженности – не позднее 26 августа 2008 г.

В связи с чем, срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском подлежит исчислению с 26 августа 2008 г., который истек 26 августа 2011 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 8 ноября 2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 10 сентября 2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 20 мая 2005 г. (л.д.28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 1 сентября 2022 г. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте), суд приходит к выводу, что и с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд также с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что в адрес истца направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности и предложено представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Судья И.Н. Курышева