Уголовное дело №

62RS0№-11

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 августа 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначено 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и путем присоединения дополнительного наказания по этому же приговору мирового судьи, назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 26 дней. Этим же приговором в окончательное наказание ФИО2 зачтено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 дней, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 03 месяца 04 дня;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, проходя мимо участка местности, расположенного около <адрес>, заметил лежавший на указанном участке местности принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro», стоимостью 10 296 рублей 34 копейки с находящийся в нем сим-картой абонента «Мегафон», не предоставляющей для последнего материальной ценности.

В тот момент и в том же месте у ФИО2, осознающего, что вышеуказанный мобильный телефон не является бесхозяйным, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного телефона.

Немедленно реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь на вышеуказанном участке местности, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись теми обстоятельствами, что рядом никого нет и никто не может наблюдать за его преступными действиями, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» (IMEI1 №), стоимостью 10 296 рублей 34 коп. с находящийся в нем сим-картой абонента «Мегафон» с абонентским номером №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил его.

В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 296 рублей 34 копейки, который для последнего является значительным.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ее защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- его явку с повинной (л.д.14), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания - на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Также суд находит данные смягчающие наказание обстоятельства недостаточными и для назначения подсудимому наказания с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное преступления средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд, при назначении наказания ФИО2 учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, а также с учетом требований п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд находит, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, однако с применением условий ст.ст.62 ч.5 и 73 УК РФ, но с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

По этим же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Также судом установлено, что приговором Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и путем присоединения дополнительного наказания по этому же приговору мирового судьи, назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 26 дней. Этим же приговором в окончательное наказание ФИО2 зачтено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 дней, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 03 месяца 04 дня.

Несмотря на то, что по настоящему уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, которое было совершено им после вынесения приговора Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.70 УК РФ не предусматривают возможность осуществить присоединение реального наказания с наказанием, назначенным условно.

При таких обстоятельствах приговор Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным срокомв два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО2 данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: квитанция на скупленный товар №-РП66-0001683 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №-РП66-0000666 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья подпись С.А. Бондюк

КОПИЯ ВЕРНА:Судья -