№ 2-968/2025
УИД 18RS0004-01-2024-011810-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025г.
21 августа 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В., при секретаре Якимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3, АО «ТБанк»о признании недействительным пункта договора подряда и пункта дополнительного соглашения к нему, взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда на строительство объекта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда на строительство объекта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 21 марта 2024 года между истцами и ответчиком заключен договор № СТ01-0324 подряда строительного объекта (дома). Согласно пункту 1.1. заключенного между сторонами договора, подрядчик по заданию Заказчиков обязуется в установленный Договором срок в соответствии с заработанной Подрядчиком технической документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., общей площадью (1195) кв.м., количество этажей: 1 (один) этаж с установкой систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, при условии предоставлением Заказчиком точек подключения в границах участка и оборудованием сантехнической кабины, на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью (1195) кв.м., расположенном по адресу: ..., и передать Заказчику результат выполненных работ - жилой дом общей площадью 342,89 м2, в соответствии с условиями договора и согласованной стоимостью работ. Заказчик обязуется принять их результат и своевременно оплатить обусловленную договором стоимость. Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома №-№ этажа. В соответствии с п. 3.2. оплата работ по строительству, выполняемых подрядчиком в рамках заключенного договора, осуществлялась заказчиками с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***>- 2024 от 21.03.2024 года. и производилась в следующем порядке:
3.2.1. Сумма в размере 3 618 000, 00 рублей уплачена заказчиками подрядчику за счет собственных средств в день подписания договора.
3.2.2. Оплата в размере 14 382 000, 00 рублей осуществлялась путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива в течении 5 (пяти) рабочих дней после регистрации залога земельного участка в пользу Банка, на сумму 14 382 000, 00 рублей в пользу Подрядчика. Общая сумма полученных ответчиком денежных средств согласно п.3.1 заключенного договора составила 18 000 000 рублей.
Денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается распиской от 21.03.2024 года о получении денежных средств в размере 3 618 000 рублей, кассовым чеком № от 21.03.2024 на сумму 3 618 000 рублей, платежным поручением от 21.03.2024 года о переводе денежных средств с ипотечного счета в адрес ответчика в размере 14 382 000,00 рублей.
На момент подачи иска в суд, то есть спустя 5 месяцев с даты заключения договора, график строительных работ в адрес истцов не предоставлен, за период с 21 марта 2024 г. по 24 октября 2024 г. Заказчику не представлена результирующая проектная документация, не начаты работы по заливке фундамента, на еженедельные вопросы от Заказчика в адрес Исполнителя о сроках и этапах реализации проекта, ответы не получены. Просили взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору подряда в размере 18 000 000 руб., неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ за период с 29.03.2024г. по дату вынесения судом решения, убытки в размере 2 960 787,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования: просили о признании недействительным пункта 2.1 договора № СТ01-0324 подряда на строительство объекта (дома) в части: дата начала работ по разработке технической документации – не позднее 7 дней с даты подписания договора, - дата начала работ по строительству Объекта - не позднее 7 дней с даты согласования (передачи по акту) технической документации и пункта 3.2.4 дополнительного соглашения к нему, взыскании с ИП ФИО3 стоимость оплаченных услуг по договору подряда в размере 16 050 000 руб., а при недостаточности денежных средств солидарно с АО «ТБанк», по 8 025 000 руб. в пользу каждого истца, неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ за период с 29.03.2024г. по дату вынесения судом решения в размере 18 000 000 руб., убытки в размере 2 960 787,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (по 150 000 руб. в пользу каждого истца), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование о признании недействительными пунктов договора подряда и дополнительного соглашения к нему мотивировано тем, что данные условия договора и дополнительного соглашения являются недопустимыми, ущемляющими права потребителя, поскольку в соответствии с данными пунктами срок строительства объекта является неопределенным, зависит от выполнения работ по разработке технической документации, которую подрядчик выполняет на протяжении 12 месяцев, то есть данный срок не является пресекательным.
Сумма основного требования снижена ввиду того, что 10.12.2024г. ответчиком был сдан объем работ (фундамент) на сумму 1 950 000 руб., что подтверждается Актом о приемке-сдаче выполненных работ (л.д.149 том.1).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика АО «Т-Банк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Дело на основании ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивали, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
21 марта 2024 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор № СТ01-0324 подряда строительного объекта – жилого дома (л.д. 24-32).
Согласно пункту 1.1. заключенного между сторонами договора, подрядчик по заданию Заказчиков обязуется в установленный Договором срок в соответствии с разработанной Подрядчиком технической документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу..., общей площадью 1195 кв.м., количество этажей:
1 этаж с установкой систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, при условии предоставлением Заказчиком точек подключения в границах участка и оборудованием сантехнической кабины и передать Заказчику результат выполненных работ - жилой дом общей площадью 342,89 м2, в соответствии с условиями договора и согласованной стоимостью работ, согласно бюджету строительства объекта (Приложение №). Заказчик обязуется принять их результат и своевременно оплатить обусловленную настоящим договором стоимость. Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома №-№ этажа.
В соответствии с п. 3.2. оплата работ по строительству, выполняемых Подрядчиком в рамках заключенного Договора, осуществлялась Заказчиками с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***>- 2024 от 21.03.2024 года (л.д.51-63) в следующем порядке:
3.2.1. Сумма в размере 3 618 000, 00 рублей РФ уплачена Заказчиками Подрядчику за счет собственных средств в день подписания настоящего Договора.
3.2.2. Оплата в размере 14 382 000, 00 рублей осуществлялась путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива в течение 5 рабочих дней после регистрации залога земельного участка в пользу Банка, на сумму 14 382 000, 00 рублей, в пользу Подрядчика..
Общая сумма полученных ответчиком денежных средств согласно п.3.1 заключенного договора составила 18 000 000 рублей.
Денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается распиской от 21.03.2024 года о получении денежных средств в размере 3 618 000 рублей, кассовым чеком № от 21.03.2024 на сумму 3 618 000 рублей (л.д.40 том 1), платежным поручением от 21.03.2024 года о переводе денежных средств с ипотечного счета в адрес ответчика в размере 14 382 000,00 рублей (л.д.64 том 1).
В соответствии с условиями п.2.1. Договора подряда № СТ-01-0324 от 21.03.2024 «Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, определенные в настоящем Договоре:
- дата начала работ по разработке технической документации - не позднее 7 (семи) дней с даты подписания договора (договор подписан 21.03.2024);
- дата начала работ по строительству Объекта - не позднее 7 (семи) дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки (акт подписан 21.03.2024),
согласования (передачи по акту) технической документации и оплаты суммы, предусмотренной п. 3.2.1. настоящего договора;
- дата завершения работ - не позднее 17 (Семнадцати) месяцев с даты начала работ.».
Одновременно с этим, в соответствии с п. 4.2.4 Договора, Подрядчик обязан предоставить и согласовать с Заказчиком в течение 7 дней с даты начала работ по строительству Объекта График строительных работ.
На момент подачи иска в суд график строительных работ в адрес истцов не предоставлен. За период с 21 марта 2024 г. по 24 октября 2024 г. Заказчику не представлена результирующая проектная документация, не начаты работы по заливке фундамента.
Согласно п. 3.4. (л.д.25 том 1) в случае расторжения/признания недействительным настоящего Договора по любому основанию, возврат Подрядчиком полученных по настоящему Договору кредитных денежных средств осуществляется в соответствии с действующим законодательством путем их перечисления на счет Заказчикам №, открытый в Банке.
В соответствии с п. 3.5. (л.д.25 том 1) строительство Жилого дома осуществляется с направлением в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также получением от уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в соответствии со статьями 51.1, 55 Градостроительного кодекса РФ. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, готовит Подрядчик, для подачи его Заказчиками в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган.
Подрядчик обязуется по договору (л.д.26-27 том 1):
4.1.1. Разработать и согласовать с Заказчиками техническую документацию, а также выполнить все строительные работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать результат Заказчикам. После завершения работ передать Заказчикам Акт приема-передачи завершенного строительством объекта.
4.1.2. Передать Заказчикам комплект готовой технической документации на бумажном носителе и в электронном виде в 1 -м экземпляре.
4.1.3. При обнаружении недостатков в технической документации по требованию Заказчиков безвозмездно переделать техническую документацию в разумный срок.
4.1.4. Обеспечить получение всей необходимой разрешительной документации для выполнения Работ. В случаях если получение разрешительной документации Подрядчиком от своего имени невозможно в соответствии с требованиями законодательства, то данная обязанность выполняется им на основании полномочий, предоставленных Заказчиками.
4.1.5. Передать Заказчикам исключительные права на подготовленную им техническую документацию (ее части), в том числе исключительное право на произведение на срок их действия. Указанные права переходят к Заказчикам с момента передачи ему комплекта готовой технической документации. Вознаграждение за предоставление Заказчикам исключительных прав на техническую документацию (ее части) включено в цену Договора.
Согласно п. 4.2.4 Договора (л.д. 27 том 1) график всех этапов строительных работ с учетом оставшегося срока исполнения работ по договору не представлен., не представлены сведения о заказанных материалах для выполнения работ.
19 сентября 2024 года (л.д. 76-77 том 1) в адрес ответчика направлено претензионное письмо. Ответа на претензию не последовало.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 11 марта 2025 года (л.д.140 том 1), 10 декабря 2024 года ответчиком был сдан объем работ (фундамент) на сумму 1 950 000, 00 рублей. Соответственно, размер подлежащих с ответчика в пользу истцов денежных средств был снижен с 18 000 000, 00 рублей до 16 050 000, 00 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании показаниями истца и материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.
В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года: из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.
В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком заключен договор строительного подряда, предметом договора является строительство жилого дома.
При этом суд исходит из того, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение о видах, объеме и стоимости работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).
Судом установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением цены на рынке подобного рода услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.
Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.
В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.
В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.
Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.
В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Определяя размер подлежащего удовлетворению требования истца о возврате неотработанного аванса, суд исходит из следующего.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 16 050 000, 00 руб.
Суд соглашается с указанным размером.
Данные платежи подтверждаются следующими документами:
распиской от 21.03.2024 года о получении денежных средств в размере 3 618 000 рублей (л.д.40 том 1),
кассовым чеком № от 21.03.2024 на сумму 3 618 000 рублей (л.д.40 том 1),
платежным поручением от 21.03.2024 года о переводе денежных средств с ипотечного счета в адрес ответчика в размере 14 382 000,00 рублей (л.д.64 том 1);
актом о приемке-сдаче выполненных работ от 10 декабря 2024 года (л.д.149 том 1).
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения им предусмотренных договором работ в полном объеме и сдачи их заказчику в соответствии с требованиями закона и договора.
При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не На день рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
При таких обстоятельствах, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 16 050 000, 00 рублей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац 4 вопрос N 1).
Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.
Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.
По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков.
Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Истцом заявлено взыскание с ответчика убытков в размере 2 960 787,21 рублей. Расчет убытков судом проверен и признан правильным и подтвержден следующими документами:
платежным поручением № от 22.04.2024г. на сумму 999 999, 38 руб.;
платежным поручением № от 21.05.2024г. на сумму 1 113 731, 94 руб.;
платежным поручением № от 21.06.2024г. на сумму 113 731, 94 руб.;
платежным поручением № от 22.07.2024г. на сумму 113 731, 94 руб.;
платежным поручением № от 23.07.2024г. на сумму 113 732, 00 руб.;
платежным поручением № от 21.08.2024г. на сумму 113 731, 94 руб.;
платежным поручением № от 23.09.2024г. на сумму 113 731, 94 руб.;
платежным поручением № от 26.09.2024г. на сумму 114 000, 00 руб.;
платежным поручением № от 21.10.2024г. на сумму 113 731, 94 руб.;
чеком от 31.03.2024г. об оплате страховой премии по ДС №-№ на сумму 50664, 19 руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000, 00 рублей – по 150 000, 00 рублей в пользу каждого из истцов.
При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истцов как потребителей, вызванных неисполнением законного требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого им морального вреда не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере 60 000 руб., указанный размер считает адекватным понесенным истцу нравственным страданиям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов – по 30 000, 00 рублей в пользу каждого из истцов.
Таким образом, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в определенном судом размере.
Истцы просят взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", является неустойкой (мерой ответственности) за нарушение обязательства.
Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителей в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требование истцов о взыскании штрафа является законным и обоснованным.
Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 9 535 393,60 рублей (16 050 000,00 +2 960 787,21+60 000,00) * 50%.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 29.03.2024г. по дату вынесения судом решения под делу в размере 18 000 000, 00 рублей.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцам во взыскании неустойки в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям п.2.1. Договора подряда № СТ-01-0324 от 21.03.2024 «Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, определенные в настоящем Договоре:
- дата начала работ по разработке технической документации - не позднее 7 (семи) дней с даты подписания договора (договор подписан 21.03.2024);
- дата начала работ по строительству Объекта - не позднее 7 (семи) дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки (акт подписан 21.03.2024),
согласования (передачи по акту) технической документации и оплаты суммы, предусмотренной п. 3.2.1. настоящего договора;
- дата завершения работ - не позднее 17 (Семнадцати) месяцев с даты начала работ.».
Толкуя изложенные выше условия договора подряда, касающиеся сроков исполнения работ, суд приходит к выводу, что предельные сроки выполнения работ по договору подрядчиком на момент вынесения решения судом не нарушены.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает неустойку не подлежащей взысканию.
Относительно исковых требований к АО «ТБанк» о взыскании стоимости оплаченных по договору подряда в случае недостаточности денежных средств у ответчика суд приходит к следующим выводам.
Согласно ответу АО «ТБанк» от 18.07.2025г. на судебный запрос о наличии действующей аккредитации застройщика ИП ФИО3, ПАО «РОСБАНК» не осуществлял аккредитацию подрядчиков, заемщик самостоятельно производил поиск и выбор подрядчиков для заключения договора подряда, в том числе с использованием информации о рекомендованных подрядчиках на сайтах других кредитных организаций. В отношении подрядчика, предложенного заемщиком, ПАО «РОСБАНК» производилась проверка в рамках Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для проведения расчетов. Отсюда следует, что заявленные требования к АО «ТБанк» удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по ... -Дата-.), ФИО2 (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по ... -Дата-.) к ИП ФИО3 (ИНН №) о признании недействительным пункта договора подряда и пункта дополнительного соглашения к нему, взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда на строительство объекта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 16 050 000,00 рублей в качестве задолженности по договору подряда на строительство объекта №СТ01-0324 от 21 марта 2024 года, по 8 025 000,00 рублей в пользу каждого истца.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 убытки в размере 2 960 787,21 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей, по 30 000,00 рублей в пользу каждого истца.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 535 393,60 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о признании недействительным пункта 2.1 договора подряда на строительство объекта №СТ01-0324 от 21 марта 2024 года и пункта 3.2.4 дополнительного соглашения от 21 марта 2024 года к договору подряда на строительство объекта №СТ01-0324 от 21 марта 2024 года, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 АО «Т-БАНК» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда на строительство объекта №СТ01-0324 от 21 марта 2024 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Судья Е.В. Сандракова