Дело № 2-608\2023
УИД 27RS0003-01-2022-002378-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,
с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО8 действующего по доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование указав, что между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор № № от 10.03.2020 на сумму 99 745 руб., в том числе 84 000 руб. – сумма к выдаче, 15 745 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 745 руб. на счет Заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 84 000 руб. перечислены Заемщику по реквизитам, указанным им в п. 1.3 распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 15 745 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий Договора, Графика погашения.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет» и Тарифы по расчётно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
Кредитный договор № № от 10.03.2020 был оформлен дистанционным образом. Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражено в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе (код №, №).
В нарушение условий заключённого кредитного договора Заемщик допустил образование просроченной задолженности, согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению по состоянию на 22.03.2022 задолженность Заемщика по договору составляет 123 303,30 руб., из которых:
Сумма основного долга 99 745 руб.,
Сумма процентов за пользование кредитом – 8 639,06 руб..
Убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 195,05 руб..
Штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 130,19 руб.
Сумма комиссии за направление извещений – 594 руб..
Ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора № № от 10.03.2020 незаключённым, в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, п. 2 ст. 450, 809, 810, 820 ГК РФ, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 10.03.2020; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 123 303,30 руб., расходы по уплате госпошлины 3 726,07 руб..
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску обратилась со встречным иском к ООО «ХКФ Банк», указав, что выпиской движения денежных средств по счёту Истицы подтверждается факт списания 84 000 руб. со счета, однако в Банк «КУБ» (АО) на счет Истицы денежные средства, так и не поступили, а позднее стало известно, что денежные средства перечислены ответчиком на счет ФИО2 в КИВИ Банк (АО). Вместе с тем, поскольку Истица не давала Ответчику распоряжения о перечислении денежных средств ФИО2 в КИВИ Банк (АО), банк списал денежные средства в размере 84 000 рублей в отсутствие распоряжения истцы, тем самым причинив в убытки в размере 84 000 руб.. Ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 393 и 854 ГК РФ, просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» в свою пользу убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 84 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы письменных возражениях, указав на нарушение ООО «ХКФ Банк» ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку смс-сообщения с кодами простой электронной подписи направлялись ФИО1 с использованием букв латинского алфавита, что не позволяло ей оценить содержание сообщения и надлежащим образом выразить волеизъявление, а правильней сказать, отказаться от заключения кредитного договора. Также сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 по делу № 5-КГ22-121-К2, принятому по аналогичному делу, изложенная в котором правовая позиция свидетельствует о ничтожности кредитного договора от 10.03.2020 с ФИО1, как заключённого с нарушением прав потребителя и без фактического предоставления денежных средств. При этом в рамках дела № 2-548\2020 судами не оценивался указанный договор на предмет его действительности. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении первоначального иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Ранее от него в суд поступили письменные пояснения, в которых он указал, что участвующие в транзакциях номера телефонов № и + №, ему не принадлежат, и он не выполнял регистрацию и идентификацию QIWI кошелька № №. Доступа к проведению транзакций по указанному кошельку не имеет и не имел, с ФИО1 не знаком. В ходе получения им общедоступного ответа на запрос в поисковой системе Яндекс, выявлена территориальная принадлежность номеров телефонов, участвовавших в транзакциях – Москва и Московская область и Санкт-Петербург и Ленинградская область. В ходе ознакомления с инструкцией по регистрации и полной идентификации QIWI кошелька, размещенной на официальном сайте КИВИ Банк, он выяснил, что перевод денежных средств с кошелька, не прошедшего идентификацию невозможен, а также невозможно получить перевод на этот кошелек в размере 84 000 руб.. Просматривается мошенническая схема по регистрации злоумышленниками QIWI кошелька на его паспортные данные и использование данного кошелька в качестве промежуточной точки перевода денежных средств. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.04.2015, занимается предоставлением услуг проживания в гостинице. В соответствии с нормами законодательства, регулирующего его деятельность, предоставление его персональных данных, в том числе паспортных данных неопределённому кругу лиц, является его обязанностью по закону. Просит запросить информацию у операторов сотовой связи о регистрации номеров телефонов+№ и + №, в КИВИ Банк о регистрации и идентификации владельца QIWI кошелька № № и проведённых платежах.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По гражданскому делу № 2-548\2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс" о признании договоров незаключенными и возложению обязанности по прекращению обработки персональных данных, в ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Хабаровска, апелляционной и кассационной инстанцией судами установлено, 6 августа 2017 года при заключении кредитного договора № № между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, регулирующее отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентом договора банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком дистанционно, а именно посредством Информационных сервисов банка, а также по телефону банка. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, поставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС- кода. 10 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Договор заключен посредством Информационного сервиса банка, подписанный простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона истца, который она сообщила лицу, представившемуся сотрудником банка. Согласно выписке по счету № № открытого на имя ФИО1, вся сумма кредита 10 марта 2020 года перечислена на счет истца, и в этот же день, по распоряжению клиента осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты неустановленного лица.
По итогам рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2021 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.09.2020 об удовлетворении иска отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 апелляционное определение от 10 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в своем определении от 21.12.2021 согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истец простой электронной подписью путем введения одноразового пароля подписала заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление на перевод денежных средств на другой счет, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия ФИО1 свидетельствовали о намерении заключить кредитный договор и создать правовые последствия, соответствующие заключенному договору. Дальнейшие действия истица по передаче денежных средств неустановленному лицу не могут свидетельствовать о незаключенности кредитного договора.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
11.03.2020 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о проведении внутреннего расследования, хищении неизвестными лицами денежных средств банка путем обмана, незаключенности кредитного договора, о прекращении использования персональных данных, с требованием о предоставлении документов и информации.
11.03.2020 ФИО1 обратилась в ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о преступлении, где просила провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, виновных в хищении денежных средств путем обмана.
Постановлением ст.следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.03.2020 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что неизвестное лицо, в период времени с 18 час. 24 мин. до 18 час. 53 мин. 10.03.2020, находясь в точно неустановленном месте в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета № № открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в размере 99 745 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
Постановлением ст.следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.03.2020 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № №.
Постановлением следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску розыск неизвестных лиц.
Согласно выписке по счету, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по распоряжению № от 10.03.2020г. перечислил со счета истца зачисленные денежные средства в Банк "КУБ" (АО), назначение платежа - "Перевод денежных средств согласно распоряжению по № для расчетов с КУБ для пополнения карты".
Из сообщения Банка «КУБ» (АО) в рамках дела № 2-548\2020 следует, что ФИО1 не является клиентом Банка «КУБ», счетов и платежных карт не имеет. Платежная карта № выпущена банком КИВИ Банк (АО), перевод на которую был осуществлён посредством терминала, который принадлежит банку-эквайеру ООО «ХКФ БАНК» 10.03.20 12:09:15 (мск) на сумму 84 000 руб. с кодом подтверждения.
Из сообщения КИВИ Банк (АО) по делу № 2-548\2020 следует, что данный перевод был осуществлен на QIWI кошелек № № на имя ФИО2.
По ходатайству ФИО2 судом были запрошены сведения о принадлежности номеров телефонов+№ и + №.
По сообщению ПАО «ВымпелКом», номер телефона +№ зарегистрирован на имя ФИО11 гражданина <адрес>, номер + № не является абонентом ПАО «ВымпелКом».По сообщению на запрос суда по ходатайству третьего лица в рамках настоящего дела, КИВИ Банк (АО) дало ответ, что в период с 19.09.2019 по 01.06.2021 учётная запись QIWI кошелька № была полностью идентифицированной на имя ФИО12 ДАТА г.р., и в настоящий момент удалена.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Основанием для расторжения кредитного договора первоначальный истец указывает существенное нарушение договора другой стороной (п.2 ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 2,4,5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Пунктом 1 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При этом на рассматриваемый кредитный договор распространится законодательство о защите прав потребителей.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт заключения сторонами кредитного договора и перечисления на счет заемщика денежных средств во исполнение условий договора банком, установлен в ходе судебного разбирательства по делу № 2-548\2020, при этом также установлено, что путем введения одноразового пароля заемщик подписала заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление на перевод денежных средств на другой счет, открытый на имя другого лица.
По данному факту ФИО1 уже на следующих день обратилась в адрес Банка с заявлением о проведении внутреннего расследования, хищении неизвестными лицами денежных средств банка путем обмана, и в ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о преступлении. По факту хищения неизвестным лицом с банковского счета № № в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежных средств в размере 99 745 руб., принадлежащих ФИО1, возбуждено уголовное дело.
Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, при установлении в ходе настоящего судебного разбирательства, что выплат в счет погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, ФИО1 не производила, что ею не отрицается, и что является существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, что влечёт прекращение взаимных обязательств сторон.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что данных денежных средств ФИО1 не получала по причине их хищения с ее счета неизвестным лицом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Ввиду нарушения банком как исполнителем финансовых услуг пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении заемщику полной и необходимой информации на русском языке, непринятие Банком всех необходимых мер предосторожности, исходя из отсутствия у ФИО1 необходимых специальных познаний и учитывая ее возраст (ДАТА.р.), суд приходит к выводу об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, и как следствие отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, перечисленных по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, а также убытков банка и штрафных санкций.
При разрешении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 84 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из данного в ст. 15 ГК РФ определения убытков, оснований для взыскания требуемой встречным истцом денежной суммы не имеется, поскольку данных убытков ей понесено не было.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина была оплачена банком только от имущественных требований о взыскании денежной суммы, оснований для взыскания в пользу банка расходов по уплате госпошлины с ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 10.03.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1.
В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.03.2020 – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2023 года.
Судья: \подпись\
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Якимова Л.В.
Подлинник решения подшит в деле № 2-608\2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Свистунова Е.В.