Копия УИД-16RS0046-01-2025-022357-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань Дело № 2-6382/2025
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приволжского района города Казани в интересах ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество),
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Приволжского района города Казани в интересах ФИО2 обратился в суд с заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО)) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что 03.01.2024 г. следователем отделения полиции № 8 «Горки» СУ Управления МВД России по г. Казани (далее - ОП № 8 «Горки») возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ... заключен кредитный договор на сумму 247 000 руб.
Вышеуказанный кредит является недействительной сделкой, в связи с тем, что ФИО2 находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, совершена под влиянием заблуждения, под влиянием обмана по следующим обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом пресечения попыток обналичивания денежных средств и оформлении кредитного займа в Банке ВТБ, похитили денежные средства в размере 247 000 руб. по кредитному договору от ....
Согласно выводам заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы от ... ... ФИО2 в юридически значимой ситуации (при заключении кредитного договора) находилась в таком эмоциональном состоянии, которое оказало влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий. Указанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и в совокупностью с присущими ФИО2 индивидуально-психологическими особенностями (несколько пониженный уровень когнитивных возможностей, доверчивость, приверженность социальным нормативам, готовность к взаимопомощи, подчиняемость в нестандартных ситуациях, склонность к реакциям растерянности и податливости) лишило ее способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. Информация, исходящая от третьих лиц, воспринималась без критической оценки, ФИО2 стала внушаемой, ведомой, подчиняемой своими собеседниками. Мотивация совершения сделки (заключение кредитного договора) и передача собственных средств формировалась несвободно и несамостоятельно, за счет неадекватного отражения условий формирования цели, созданного под влиянием искаженных представлений и понятий.
Таким образом ФИО2 заключила кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана.
Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО2, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительной сделку - кредитный договор ... от 25.12.2023 г. на сумму 247000 руб. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО); применить последствия недействительности сделки – указанного кредитного договора и признать денежные средства в размере 247 000 руб. не полученными, обязательства по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО2 не возникшими, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 247000 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, ... между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0018-0404133, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитные денежные средства в размере 247000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,80% годовых.
Обращаясь в суд с заявлением в интересах ФИО2, прокурор полагал указанный кредитный договор недействительным, ссылаясь на то, что ФИО2 находилась в момент совершения указанной сделки в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, совершена под влиянием заблуждения, под влиянием обмана.
Так ... следователем ОП ... «Горки» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ... заключен кредитный договор на сумму 247 000 руб.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом пресечения попыток обналичивания денежных средств и оформлении кредитного займа в Банке ВТБ, похитили денежные средства ФИО2 в размере 247 000 руб. по кредитному договору от ....
Согласно выводам заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы от ... ... ФИО2 в юридически значимой ситуации (при заключении кредитного договора) находилась в таком эмоциональном состоянии, которое оказало влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий. Указанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и в совокупностью с присущими ФИО2 индивидуально-психологическими особенностями (несколько пониженный уровень когнитивных возможностей, доверчивость, приверженность социальным нормативам, готовность к взаимопомощи, подчиняемость в нестандартных ситуациях, склонность к реакциям растерянности и податливости) лишило ее способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. Информация, исходящая от третьих лиц, воспринималась без критической оценки, ФИО2 стала внушаемой, ведомой, подчиняемой своими собеседниками. Мотивация совершения сделки (заключение кредитного договора) и передача собственных средств формировалась несвободно и несамостоятельно, за счет неадекватного отражения условий формирования цели, созданного под влиянием искаженных представлений и понятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Вышеуказанное заключение ..., представленное прокурором, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы ответчиком не заявлено.
У суда отсутствуют основания, вызывающие сомнения в правильности данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5 Министерства здравоохранения Республики Татарстан», то есть государственной организацией. Проводившие её эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области.
Заключение содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность заемщика в момент составления кредитного договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие в момент составления кредитного договора психического расстройства у заемщика, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Поскольку заключением указанной экспертизы установлено, что ФИО2 в момент заключения кредитного договора от ... находилась в таком эмоциональном состоянии, которое оказало влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, что лишило её способности понимать значение своих действий и руководить ими, понимать последствия своих действий, в связи с чем ФИО2 на момент заключения кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и получение кредита происходили помимо её воли.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из указанного следует, что обязательным условием заключения кредитного договора должна явиться воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренной статьей 209 ГК РФ), со встречным обязательством по их возврату.
На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требования закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 ст. 179 ГК РФ).
Предполагается, что воля лица соответствует его волеизъявлению до тех пор, пока не доказано обратное.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).
С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
С учетом приведенных норм права, разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным, что ФИО2 заключила кредитный договор находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана.
Заключение спорного договора являлось способом хищения денег банка третьими лицами. При этом ФИО2 выступала в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъекта кредитных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных данным Кодексом.
ФИО2 была использована третьими лицами в целях хищения денежных средств банка, при этом ФИО2 исходила из того, что помогает государственным органам, а не заключает сделку в связи с чем не принимала на себя каких-либо гражданско-правовых обязательств.
Имущественный вред в данном случае причинён банку преступлением, а не ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, который является недействительным в силу его незаключенности.
Денежные средства, уплаченные ФИО2 банку, при отсутствиисоответствующей обязанности, должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение банка.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правого основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании из имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, 4) о возмещении вреда причиненного в том числе недобросовестным поведением обогатившегося лица.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание приведенные нормы материального и процессуального права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о признании кредитного договора от ... недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.
Разрешение вопроса о применении последствий признания оспоримой сделки недействительной по смыслу закона находится в неразрывной связи с разрешением такого иска.
Учитывая нормы ст. 167 ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки, суд полагает необходимым указать на применение последствий недействительности сделки – указанного кредитного договора и признать денежные средства в размере 247 000 руб. не полученными, обязательства по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО2 не возникшими, взыскав с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 247 000 руб.
Учитывая изложенное, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 11410 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Приволжского района города Казани в интересах ФИО3 (паспорт ...) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Применить последствия недействительности сделки, признав не полученными ФИО2 денежные средства в размере 247 000 руб., обязательство по возврату данной суммы и уплате процентов у неё - не возникшими.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ... денежные средства в размере 247000 руб.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11410 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин