Дело № 2-574/2025
УИД29RS0019-01-2025-000779-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 4 сентября 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ... в лице представителя Сухих ... к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взысканииморального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ФИО4 ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взысканииморального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что <Дата> в 12 час 53 мин. в районе <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств ... под управлением ответчика ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 652 900 руб. <Дата> истец обратился вСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, но выплата не была произведена, было предложено предоставить дополнительные документы, а также самостоятельно провести независимую экспертизу. <Дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, <Дата> Страховая компания перечислила ему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом, считает, что Страховой компанией нарушен срок выплаты страхового возмещения на 175 дней (с <Дата> (29.05.2024+20дн.) по <Дата>), что составляет 175% от 400 000 руб. Отмечает, что выплата страхового возмещения составила 400 000 руб., таким образом сумма непокрытого ущерба составляет 252 900 руб. (652 900 - 400 000).
На основании изложенного, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку – 400 000 руб., штраф, с ФИО4 взыскать материальный ущерб в размере 252 900 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили. Возражений, относительно заявленных требований, не представили.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу (адресу регистрации) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).
Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).
Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Одним из данных требований является сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что<Дата> в 12 час. 53 мин. в районе <Адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств ... под управлением истца ФИО1 и ... под управлением ответчика ФИО4, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю истца.
Согласно карточки учета транспортного средства ... его владельцем является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ...
Владельцемтранспортного средства ..., является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ...
... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правило ОСАГО), выбрав форму выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
Письмом от 07.06.2024 ФИО1, в связи с невозможностью организации осмотра поврежденного транспортного средства, предложено предоставить фотоматериалы и акт осмотра ТС независимой экспертизы в адресСАО «РЕСО-Гарантия».<Дата> ИП ФИО5 по поручению истца подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет 1 044 421 руб., с учетом износа – 652 940 руб.
<Дата> истец в адресСАО «РЕСО-Гарантия» направил претензию на возмещение страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки.
<Дата> истцу поступила выплата в размере 400 000 руб. по возмещению вреда.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, не применяются.
Пунктом 64 этого же постановления разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Из приведенных положений закона следует, что потерпевший, имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <Адрес> ... от <Дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, страховая организация свои обязательства по страховому возмещению в рамках договора ОСАГО исполнила в размере 400 000 руб., поэтому ответчик ФИО4 обязан возместить разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО, определенным по Единой методике с учетом износа (400 000 руб.), и затратами на восстановительный ремонт в сумме 252940,05 руб. (652940,50 – 400 000).
Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО4 сумму ущерба 252 900 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования в заявленном истцом размере.
В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате истцу неустойки, начиная с <Дата> (29.05.2024+20 дней) по <Дата> (выплата страхового возмещения), рассчитанной от суммы надлежащего страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта.
Расчет неустойки, подлежащей выплате САО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца, производится судом следующим образом: 400 000 * 1 % * 175 дней (с <Дата> по <Дата>) = 700 000 руб.
Общий размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> составит с учетом установленного законом лимита ответственности 400 000 руб.
Каких-либо недобросовестных действий истца, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика САО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 400 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, размером надлежащего страхового возмещения в части восстановительного ремонта является 400 000 руб., таким образомс САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000 руб./2).
Требования о взыскании штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, так как указанные правоотношения регулируются специальным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, причинение морального вреда не входит в страховые риски, таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом в части компенсации морального вреда регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя необоснованной невыдачей в установленный срок надлежащего направления на ремонт транспортного средства, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств дела, наступивших последствий, периода противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний будет отвечать сумма в 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 30000 руб., необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8587 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияФИО1 ... в лице представителя Сухих ... к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взысканииморального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ФИО4 ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать сстрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...) штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4293 руб. 50 коп., всего взыскать 629293 (шестьсот двадцать девять тысяч двести девяносто три) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО4 ...)в пользу ФИО1 ...) материальный ущерб в размере 252 900 руб.,расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4293 руб. 50 коп., всего взыскать 272 193 (двести семьдесят две тысячи сто девяносто три) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.В. Шинакова
...
....