Гражданское дело № 2-4056/2022
74RS0031-01-2022-004812-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПГСК «Юпитер» о признании недействительным решений общего собрания членов инициативной группы ПГСК «Юпитер», оформленного протоколом от 25 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания членов инициативной группы ПГСК «Юпитер», оформленного протоколом от 25 июля 2022 года. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ПГСК «Юпитер» и собственником гаража <номер обезличен> в указанном кооперативе. 25 июля 2022 года состоялось общее собрание инициативной группы членов ПГСК «Юпитер». На данном собрании принимались решения, в том числе, по выбору председателя ПГСК «Юпитер». Считает решение собрания незаконным ввиду отсутствия кворума. Кроме того, нарушен порядок созыва собрания. Так, количество участников собрания не превысило 20 человек, при том, что членов кооператива 741 человек. В присутствии членов кооператива члены инициативной группы не голосовали, а лишь высказывали свои претензии по работе правления. В председатели себя выдвинул ФИО2, однако голосование по нему не проводилось. Объявлений о предстоящем собрании в городской газете не размещалось, вывешенное объявление не содержало указание на место проведения собрания, что подтверждает нарушение порядка его созыва. О проведенном собрании он узнал, прибыв на свое рабочее место во время приема 25 июля 2022 года. Протокол общего собрания на доске объявлений не вывешивался, ему не вручался.
Просит признать указанное решение общего собрания членов инициативной группы ПГСК «Юпитер», оформленное протоколом от 25 июля 2022 года, недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.
Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу г<адрес обезличен>, а также по месту пребывания до 16 августа 2028 года по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 48).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель ПГСК «Юпитер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.
Ответчик ПГСК «Юпитер» извещен по известному суду адресу регистрации юридического лица: 455000 <...>, судебная корреспонденция возвращена с пометкой об истечении срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица, МИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В соответствии с п. 1,2 ст. 123.2 Гражданского кодексам Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Гаражно-строительный кооператив (ГСК) – некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.
ГСК – некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками
Основные положения об управлении в кооперативе установлены ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой высшим органом управления ГСК является общее собрание его членов.
В п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень вопросов, которые могут быть отнесены к исключительной компетенции высшего органа ГСК. Перечень является открытым, законом или уставом кооператива может меняться, в т.ч. дополняться. Например, законодатель относит к компетенции высшего органа:
а) утверждение и изменение устава ГСК;
б) определение порядка приема в состав, исключения членов кооператива;
в) образование других органов ГСК и досрочное прекращение их полномочий, но при этом уставом ГСК это может быть отнесено к компетенции другого коллегиального органа;
г) утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов;
д) принятие решений о реорганизации и ликвидации ГСК, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
е) другие полномочия, установленные законом или уставом.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания ;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании ; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания недействительности решения предусмотрены ст.ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Кворум – это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.
Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствующих на собрании (при очной форме), или процента (количества ) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 105 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава.
В судебном заседании установлено, что ПГСК «Юпитер» является юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-15).
Решением Орджоникидзевского районного суда от 12.01.2022 установлено, что количество членов в ПГСК «Юпитер» составляет 741 человек, указанное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
ФИО1 является собственником гаража № 613 в указанном кооперативе.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 22 августа 2022 года председателем ПГСК «Юпитер» являлся ФИО1, сведения о данном лице внесены 08 июля 2015 года (л.д. 6-15).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09 сентября 2022 года председателем ПГСК «Юпитер» является ФИО2, сведения о данном лице внесены 02 сентября 2022 года (л.д. 6-15).
23 июля 2022 года состоялось общее собрание членов ПГСК «Юпитер», оформленное протоколом от 25 июля 2022 года.
Решениями данного собрания председателем правления избран ФИО2, утвержден состав правления ПГСК и состав ревизионной комиссии.
Истец сослался на то, что данное собрание членов ПГСК является незаконным, поскольку проведено в отсутствие кворума. Кроме того, нарушена процедура созыва и проведения собрания.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний членов ГСК, такой порядок указывается в Уставе кооператива.
Так, согласно ст. 5 Устава, высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов кооператива, исполнительные органы – избираемое им правление и председатель.
Решение принимается большинством голосов от числа присутствующих.
Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более 50% от общего числа членов кооператива.
Не менее чем за две недели в городской газете помещается объявление о дате его проведения. Если кворум не набран, то созывается повторное Общее собрание. Повторное общее собрание правомочно независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива при условии извещения о его проведении в соответствии с настоящим пунктом Устава.
К компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, избрание Правления, Председателя и ревизионной комиссии.
Общее собрание проводит председатель правления, а в случае его отсутствия – его заместитель.
Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год, а отчетно-выборное – один раз в три года.
Внеочередное Общее собрание созывается в шестидневный срок по требованию не менее одной третьей числа членов кооператива, Правления или ревизионной комиссии и правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей его членов.
Решения Общего собрания по всем вопросам принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.
Материалами дела подтверждено, что о предстоящем общем собрании членов ПГСК «Юпитер», назначенном на 25 июля 2022 года, члены кооператива были извещены посредством размещения объявления на доске объявлений ПГСК «Юпитер».
Доказательств размещения объявления о дате его проведения в городской газете материалы дела не содержат.
Таким образом, суд находит, что о предстоящем собрании члены ПГСК «Юпитер» не были извещены заблаговременно и надлежащим образом, согласно положениям Устава Кооператива, таким образом, порядок созыва Общего собрания ПГСК «Юпитер» нарушен.
Из объявления (л.д. 17) следует следующая повестка дня:
1. Выборы председателя и секретаря собрания;
2. Утверждение регламента собрания;
3. Выборы правления и председателя правления;
4. Выборы ревизионной комиссии;
5. Прочие вопросы.
Дата проведения собрания – 23 июля 2022 года.
Время начала собрания 10-00 часов.
Собрание оформлено протоколом от 25 июля 2022 года следующего содержания:
место проведения собрания – <...> (ПГСК «Юпитер»).
Дата проведения собрания – 23 июля 2022 года.
Время начала собрания 10-00 часов.
Время окончания собрания – 12-00 часов.
Присутствовали: лично и представители по доверенностям: 2/3 от числа членов ПГСК «Юпитер». По всем вопросам повестки решение принято большинством.
Повестка дня общего собрания:
Выборы председателя и секретаря собрания.
Выборы членов правления ПГСК «Юпитер» - 20 мин.
Выборы председателя правления ПГСК «Юпитер» - 20 мин.
Выборы ревизионной комиссии ПГСК «Юпитер» - 20 мин.
Разное: ревизия имущества ПГСК «Юпитер» -10 мин.
Проведение аудита финансовой деятельности председателя правления ПГСК «Юпитер» ФИО1 – 10 мин.
Внесение изменений в Устав о запрете выборов в состав правления кандидатов, привлекаемых/привлеченных к уголовной ответственности, согласно вступившего в силу приговора.
Принятые решения:
По первому вопросу решили: избрать председателем на общем собрании ФИО2, секретарем общего собрания – ФИО3
По второму вопросу решили: утвердить следующий состав правления: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
По третьему вопросу решили: избрать председателем правления ФИО2 сроком на три года, поручить председателю правления зарегистрировать изменения в ИФНС № 17. Истребовать по акту приема-передачи у бывшего председателя ФИО1 печать и оригиналы документов для проведения ревизии. Вызвать бухгалтера ФИО9 на территорию ПГСК «Юпитер» для проведения ревизии кассы. Зарегистрировать ЭЦП на председателя правления ФИО2
По четвертому вопросу решили: утвердить следующий состав ревизионной комиссии: ФИО10, ФИО11
По пятому вопросу решили провести ревизию имущества ПГСК «Юпитер», трансформаторов, сетей. Составить акт инвентаризации имущества ПГСК «Юпитер», для того у сторожа взять ключи и провести осмотр помещений.
По шестому вопросу решили: совместно с членами правления и ревизорами провести сверку бухгалтерии, финансовой документации ПГСК «Юпитер», договоров с 2018 по 2022 год. Запросить акты сверок ООО «МЭК» и других организаций. Провести сверку прихода денежных средств с тетрадью (которая находится у сторожей) и фактическими затратами. Запросить для сверки личные карточки у бухгалтера.
По седьмому вопросу решили: с членами правления внесение изменений и вынести этот вопрос на обсуждение на следующее собрание.
Истец оспаривает законность данного решения, ссылаясь на отсутствие кворума.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование своих требований об отсутствии кворума истец сослался на те обстоятельства, что каких-либо уполномоченных по доверенностям, предоставляющим право голосования от имени членов кооператива на общем собрании не было, никакой регистрации участвующих в собрании лиц не проводилось, на собрании присутствовало около 20 человек - членов кооператива. Никто никаких вопросов не обсуждал, голосования не было, какие-либо решения не принимались. Он, как председатель правления, не был извещен о проводимом собрании, на собрании не присутствовал, о решении узнал спустя некоторое время. В связи с указанным им было подано заявление в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.
Доводы истца подтверждены материалами дела, в частности, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, излагающей вышеназванные обстоятельства.
Стороной ответчика указанные доводы не опровергнуты.
В судебном заседании установлено, что проведение общего собрания инициировано инициативной группой. В протоколе не указан вид проведенного собрания (внеочередное).
Также суду не представлен подлинник протокола от 25 июля 2022 года, а также доверенности представителей.
Из текста копии протокола от 25 июля 2022 года следует, что в собрании участие приняли лично и представители по доверенностям.
Вместе с тем, список зарегистрированных для участия в собрании лиц, как членов кооператива, так и действующих по доверенностям, дающим право уполномоченному лицу голосовать от своего имени и имени членов кооператива, суду не представлен.
Каких-либо пояснений по поводу процедуры проведения собрания ответчиками суду также не представлено. В судебное заседание ответчики не явились, суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.
Оценивая указанные выше доводы, суд исходит из следующих обстоятельств.
Уставом ГСК предусмотрено, что решения по вопросам, принимаемым на собрании принимаются простым большинством голосов.
Суду стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомочие проведенного собрания и принятых на нем решений.
Таким образом, ответчиками не представлены достоверные и достаточные доказательства соблюдения требований закона при проведении оспариваемого собрания, в том числе сведения о надлежащим уведомлении о предстоящем собрании собственников гаражей на территории кооператива, а также доказательства, необходимые для проверки волеизъявления участников собрания и кворума.
С учетом вышеизложенного, оснований признавать, что на собрании ПГСК «Юпитер», проведенном 23 июля 2022 года, и оформленным протоколом от 25 июля 2022 года имелся кворум, не имеется.
Таким образом, решения общего собрания членов ПГСК «Юпитер», оформленных протоколом от 25 июля 2022 года, следует признать недействительными, как принятыми в нарушение вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства и положений Устава кооператива.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>), ПГСК «Юпитер» (ОГРН <***>) о признании недействительным решений общего собрания ПГСК «Юпитер», оформленного протоколом от 25 июля 2022 года, удовлетворить.
Признать решения общего собрания ПГСК «Юпитер» (ОГРН <***>), оформленного протоколом от 25 июля 2022 года недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.