№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

с участием:

представителей ответчика ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ООО «ГСП-5» ФИО3,

представителей ООО «Газпром инвест» ФИО4, ФИО5

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» об установлении наличия причиненного и не возмещенного вреда объекту окружающей среды – части земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения по ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГСП-5», ООО «Газпром инвест», ООО «Газпром трансгаз Саратов» об установлении наличия причиненного и не возмещенного вреда объекту окружающей среды – части земельного участка сельскохозяйственного назначения. В доводах указывает, что он собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения размером 96 га, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>

В феврале 2020 года письмом ООО «Газпром трансгаз Саратов» он уведомлен о проведении капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайское ЛПУМГ, на части его вышеуказанного земельного участка. Планируемая площадь занятия земельного участка по осевой линии магистрального газопровода составляла 40500 кв.м.. В адрес истца направлен проектрекультивации земель, которые должны быть нарушены в результате капитальногоремонта вышеуказанного магистрального газопровода.

В 2020 году планируемые работы ООО «Газпром трансгаз Саратов» по ремонту магистрального газопровода не начаты.

02.02.2021 года письмом начальника управления организации восстановления основных фондов ООО «Газпром трансгаз Саратов» за исх. № 40-2/53 он уведомлен о проведении капитального ремонта данного магистрального газопровода на части его земельного участка. Планируемая площадь занятия земельного участка по осевой линии магистрального газопровода 40500 кв.м. Одновременно сообщено, что работы по восстановлению (биологическая рекультивация) земельных участков, нарушенных в результате проведения ремонтных работ на вышеуказанном объекте, будут проводиться подрядной организацией, определенной по результатам конкурентной закупки.

В течение 2021 года визуально были очевидны проводимые мероприятия по проведению капитального ремонта указанного магистрального газопровода на части его земельного участка.

11.10.2021 истцом сообщено начальнику управления организации восстановления основных фондов ООО «Газпром трансгаз Саратов» о не завершении работ, по ремонту вышеуказанного газопровода, и что на холодный период осени 2021 года и последующего времени, до теплого периода 2022 года, не представиться возможным произвести работы, связанные с биологической рекультивацией по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы. Кроме того, сообщено, что визуальным осмотром установлено, что площадь занятия части моего земельного участка имеет увеличение от предусмотренного 40500 кв.м. в согласованном соглашении, в связи с чем предложено провести обмер занятой части для нужд капитального ремонта магистрального газопровода с участием специалистов.

12.11.2021 с участием двух кадастровых инженеров - ООО «Саратовское БТИ», ООО «НПЗЦ», представителей-работников ООО «Газпром трансгаз Саратов», представителей работников подрядной организации осуществляющей капитальный ремонт магистрального газопровода - ООО «ГСП-5» произведены замеры площади фактического занятия части его земельного участка, а так же визуальный осмотр производства земельных работ, в ходе которого установлено, что площадь занятия части его земельного самовольно увеличена на 29400 кв.м. от предусмотренного - 40500 кв.м, и составила 69900 кв.м.

При осмотре установлены и нарушения правил производства работ при капитальном ремонте линейной части газопроводов ОАО «ГАЗПРОМ» (СТО Газпром 2-2.3-231-2008), что подтверждается фото и видео контролем, а именно; плодородный слой почвы не снят и не перемещен во временный отвал. Допущено уничтожение плодородного слоя почвы с минеральным грунтом, путем его смешивания, тем самым произведена его порча и утрата, что после естественного и искусственного уплотнения грунта после ремонта, приводило к невозможности возвращения снятого плодородного слоя почвы на нарушенную площадь, что соответственно привело к деградации почвы части его земельного участка и угроза его не восстановления. Согласованный проект рекультивации, в связи с не соблюдением правил производства земельных работ, не достигал целей восстановления плодородия нарушенной части почвы его земельного участка, о чем было сообщено письмом 16.11.2021 года в адрес руководителя управления организации восстановления основных фондов ООО «Газпром трансгаз Саратов».

19.11.2021 руководителем управления организации восстановления основных фондов ООО «Газпром трансгаз Саратов» сообщено, что данной организацией в рамках заключенного с ООО «Газпром инвест» агентского договора по организации работ по ремонту вышеуказанного магистрального газопровода, непосредственным исполнителем работ на объекте является ООО «ГСП-5», в соответствии с заключенным между данными организациями договором субподряда и рекомендовано обращаться по всем вопросам, в том числе претензионного характера в адрес ООО «Газпром инвест» и ООО «ГСП-5». В тот же день истец обратился в территориальное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Саратовской и Самарской областям о возникновении угрозы деградации почвы части моего земельного участка и угрозы его не восстановления.

30.11.2021 выездным обследованием специалистами Россельхознадзора установлено, что на части земельного участка истца имеются признаки, свидетельствующие о перекрытии плодородного слоя почвы в результате ремонта вышеуказанного магистрального газопровода, площадь перекрытия составляет 1146 кв.м., а также на данном земельном участке допущено уничтожение верхнего плодородного слоя почвы на площади 1375 кв.м., путем заезженности его тяжелым технологическим транспортом. Установлено увеличение площади отвода капитального ремонта линейной части магистральных газопроводов площадью 2521 кв.м. Указанные обстоятельства являлись нарушениями ст. ст. 42, 79 Земельного кодекса, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

17.01.2022 года руководителем территориального управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Саратовской и Самарской областям, по результатам выявленных нарушений принято решение о проведении внеплановой проверки.

ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «Газпром инвест», являющиеся заказчиками работ по ремонту магистрального газопровода и ООО «ГСП-5», в результате своей хозяйственной деятельности уничтожили плодородный слой почвы путем его перекрытия с минеральным почвенным слоем, в результате ремонта вышеуказанного магистрального газопровода, допустили уничтожение верхнего плодородного слоя почвы путем заезженности его тяжелым технологическим транспортом. При этом самовольно увеличив площадь отвода капитального ремонта линейной части магистрального газопровод, а в последующем не выполнившие свои обязанности по восстановлению плодородия почвы на части земельного участка по условно осевой линии подземного магистрального газопровода, должны нести солидарную ответственность за нанесение вреда части земельного участка как природному объекту и ухудшению плодородия почвенного слоя и невыполнения своевременной обязанности по рекультивации и восстановлению его плодородия.

В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинены убытки вследствие невозможности использования части земельного участка площадью 6,99 га. и необходимости проведения мероприятий по технической и биологической рекультивации данного почвенного слоя и восстановлению плодородия почвы.

Просит суд признать и установить наличие причиненного и не возмещенного вреда объекту окружающей среды - части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земель, нарушенного в результате капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайское ЛПУМГ, в результате хозяйственной деятельности ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «Газпром инвест», ООО «ГСП-5» и не соблюдения «Правил производства работ при капитальном ремонте линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром», по снятию и возвращению плодородного слоя почвы, повлекшее за собой негативное изменение на части земельного участка в виде существенного снижения плодородия указанной части данного земельного участка на площади 33332 кв.м. (3,33 га.), в т.ч. в границах временного отвода земель 30076 кв.м. (3,01 га), а так же за пределами временного отвода земель 3256 кв.м. (0,32 га.).

Обязать солидарно ответчиков - ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «ГСП- 5», ООО «Газпром инвест» в течении семи дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу, за счет собственных средств, выполнить техническую рекультивацию по восстановлению рельефа почвы до исходного значения, в границах полосы временного отвода земель на площади 6851 кв.м. (0,69 га.), части земельного участка сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать солидарно ответчиков - ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «ГСП- 5», ООО «Газпром инвест», за счет собственных средств, выполнить биологическую рекультивацию в границах полосы временного отвода земель на части земельного участка повлекшее существенное снижения плодородия на площади 33332 кв.м. (3,33 га.), в т.ч. в границах временного отвода земель 30076 кв.м. (3,01 га), в соответствии с Проектом рекультивации поврежденной части земельного участка с кадастровым номером: № и согласованный с правообладателем ФИО6, нарушенных в результате капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода <данные изъяты>, по адресу: <адрес> до полного восстановления плодородия почвенного слоя почвы до исходного значения и приведения в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Обязать солидарно ответчиков - ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «ГСП- 5», ООО «Газпром инвест», в течении одного месяца, за счет собственных средств, разработать Проект биологической рекультивации, согласованный с правообладателем ФИО6 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земель, нарушенной части земель, за пределами временного отвода земель на площади 5496 кв.м. (0,55 га.), согласно технологии рекультивации, с указанием точных объемов работ, необходимых для восстановления почвы, видов используемых материалов, интервалов работ и сроков их проведения.

Обязать солидарно ответчиков - ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «ГСП- 5», ООО «Газпром инвест», за счет собственных средств выполнить биологическую рекультивацию по всей площади полосы временного отвода земель, в том числе за пределами временного отвода земель на площади 5496 кв.м. (0,55 га.), земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земель, нарушенных в результате капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода <данные изъяты> (42 км. от 501 до 543 км) Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайское ЛПУМГ для полного восстановления плодородия почвенного слоя почвы до исходного значения и приведения в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества нарушенных земель нормативам качества окружающей среды, нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия применительно к земельному участку, с кадастровым номером № однородному по типу почв и занятого однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Обязать солидарно ответчиков - ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «ГСП- 5», ООО «Газпром инвест» совместно в администрацией Алексендрово-Гайского муниципального района Саратовской области, обеспечивающая проведение рекультивации, по завершению работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земель, нарушенных в результате капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. № 846, на участке 501-514,1 Александрово-Гайское ЛПУМГ, подтвердить совместным актом о рекультивации нарушенных земель, содержащие сведения о проведенных работах по рекультивации нарушенных земель, данные о состоянии нарушенных земель и на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренного Правилами «О проведении рекультивации и консервации земель» утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» с приложением к акту:

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Обязать администрацию Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня подписания акта о рекультивации нарушенных земель, направить уведомление о завершении работ по рекультивации земель, с приложением указанного акта, правообладателю ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земель, с которыми проект рекультивации земель подлежал и подлежит согласованию в соответствии с Правилами «О проведении рекультивации и консервации земель» утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»

Взыскать солидарно в пользу ФИО6 с ответчиков: ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «ГСП-5», ООО «Газпром инвест» упущенную выгоду за 2021 и 2022 год в размере 22840, 00 рублей за временное занятие земельного участка с кадастровым номером № для капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода <данные изъяты>, в соответствии с расчетом исполненным ответчиком ООО «Газпром трансгаз Саратов»; понесенные почтовые расходы на отправление лицам участвующим по делу копии искового заявления и материалов; убытки, связанные с необходимостью выполнения геодезических работ в размере 4545,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром трансгаз Саратов», поддержали представленные письменные возражения на иск.

В судебном заседании представители ООО «Газпром инвест» ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований к ООО «Газпром инвест», поддержали представленные письменные пояснения с дополнениями на иск.

В судебном заседании представитель ООО ГСП – 5 ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца к ООО «ГСП-5», поддержала представленные письменные возражения с дополнениями на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Территориального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО7 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению к ООО «ГСП-5», нарушившее правила производства работ при капитальном ремонте линейной части газопроводов ОАО «ГАЗПРОМ». Считает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром трансгаз Саратов», ООО «Газпром инвест» следует отказать.

Третье лицо – администрация Александрово-Гайского района Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестны.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде,

утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель 1» (далее - Правила рекультивации) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 6 Правил рекультивации, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими генеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума №), при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума № также отметил, что, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В пункте 13 постановлении Пленума № разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (пункт 5).

В пункте 6 постановления Пленума № указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 постановления Пленума № следует, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

На основании пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО6 имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения размером 96 га, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Газпром трансгаз Саратов» УОВОФ направил истцу уведомление о проведении капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайское ЛПУМГ, которым будет затронут принадлежащий ему земельный участок, с просьбой согласовать производство работ. К уведомлению приложена схема земельного участка (проект полосы отвода), исх. № (том 1 л.д. 13-15).

ООО «Газпром трансгаз Саратов» силами специализированной организации ООО «Землепроектоценка» разработан проект рекультивации земель, нарушенных в результате проведения капитального ремонта газопровода с площадью занятия земельного участка 40 500 м2., который согласован с ФИО6 (том 2 л.д. 133-168).

Таким образом, между ФИО6 и ООО «Газпром трансгаз Саратов» был определен способ возмещения причиненного вреда земельному участку с кадастровым номером № (с площадью занятия земельного участка 40 500 кв.м.) в результате планируемого проведения капитального ремонта магистрального газопровода в виде возложения на ООО «Газпром трансгаз Саратов» обязанности провести работы по рекультивации земель.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Газпром трансгаз Саратов» в адрес истца направлено уведомление о проведении капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> (42 км. от 501 до 543 км) Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайское ЛПУМГ, которым будет затронут принадлежащий ему земельный участок. Для заключения соглашения о возмещении вреда, причиненного при проведении ремонтных работ, истцу предложено представить расчеты убытков, причинённых временным занятием земельного участка, а также документы, необходимые для оформления соглашения (том 1 л.д. 16-18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № ГЦР-111р0625л16 на выполнение работ по ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов» между ООО «Газпром трансгаз Саратов» (заказчик) и ООО «Стройгазконсалтинг» (подрядчик) (том 1 л.д. 170-177). Соглашением о перемене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчиком стало АО «Газстройпром» (том 1 л.д. 170-177).

Между ООО «Газпром трансгаз Саратов» (принципал) и ООО «Газпром инвест» (агент) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № ГР-КР-16/19, согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать действия по организации работ по капитальному ремонту объектов принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (том 1 л.д. 151-169).

Агентом и принципалом подписано агентское поручение от 27.02.2020 №-КР, в соответствии с которым агенту поручено организовать выполнение работ по капитальному ремонту на объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов» (том 1 л.д. 162).

В целях исполнения вышеуказанного агентского поручения агентом ООО «Газпром инвест» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ГЦР-111р0625л16 о перемене лица в обязательстве по договору подряда, в соответствии с которым произведена замена стороны заказчика с ООО «Газпром трансгаз Саратов» на ООО «Газпром инвест». Права и обязанности заказчика с ДД.ММ.ГГГГ перешли на ООО «Газпром инвест», подрядчиком является АО «Газстройпром» (том 1 л.д. 221-222).

Между ООО «ГСП-5» и АО «Газстройпром» заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ГСП-19-180/01, в рамках которого ООО «ГСП-5» выполняет работы по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Саратов» магистрального газопровода Оренбург-<данные изъяты>, Александровогайское ЛПУМГ (том 2 л.д. 10-25).

Реализация работ по договору должна осуществляться в соответствии с разработанной ОАО «СИБНЕФТЕТРАНСПРОЕКТ» по заказу ООО «Газпром трансгаз Саратов» проектной документацией.

Согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ГСП-19-180/01, ООО «ГСП-5» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту магистрального газопровода <данные изъяты> км, Александровогайское ЛПУМГ, включая выполнение работ по технической рекультивации. Обязательств по выполнению работ по биологической рекультивации на ООО «ГСП-5» договором не возложено.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федеральному государственному бюджетному учреждению «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее ФГБУ «Саратовская МВЛ»), поскольку для установления юридически значимых обстоятельств по делу и их объективной оценки требуются специальные познания.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли дефекты качественного состояния плодородного почвенного слоя на части земельного участка с кадастровым номером: №, по условно осевой линии подземного магистрального газопровода <данные изъяты>, являются ли они следствием нарушений специальных правил, методик, использовавшегося в ходе проведения на нем работ при производстве капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. № 846, на участке 501-514,1 Александрово-Гайского ЛПУМГ?

2. В случае выявления дефектов качественного состояния плодородного почвенного слоя, на земельном участке ФИО6 с кадастровым номером: № по условно осевой линии подземного магистрального газопровода <данные изъяты>), определить его площадь и границы земельного участка, обусловлены ли данные нарушения (повреждения) проведением работ при производстве капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайского ЛПУМГ?

3. Установить, выполнялась ли техническая рекультивация земельного участка (или его части) с кадастровым номером № после проведения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода Оренбург-Новопсковск (42 км. от 501 до 543 км) Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайское ЛПУМГ, если выполнялась, то возможно ли проведение последующего этапа рекультивации (биологической рекультивации) по согласованному истцом проекту рекультивации и требуется ли разработка нового проекта рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером №

4. Имеется ли необходимость в технической, биологической рекультивации нарушенного плодородного почвенного слоя на земельном участке с кадастровым номером: № по условно осевой линии подземного магистрального газопровода <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в результате проведенных работ при производстве капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода?

5. Какова рыночная стоимость затрат, в том числе общая, для полного восстановления плодородия почвенного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по условно осевой линии подземного магистрального газопровода <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, территория <адрес> в результате проведения на нем работ по капитальному ремонту магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайское ЛПУМГ?

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами ФГБУ «Саратовская МВЛ» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56-102).

Отвечая на первый вопрос, эксперты указали, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и на основании данных обследования (Акт натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт (протокол) отбора образцов (проб) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколы испытаний №№ ф/32209-ф/32215 от ДД.ММ.ГГГГ) эксперты приходят к выводу о наличии дефектов качественного состояния плодородного слоя почвы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которые выражаются в существенном снижении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, по условно осевой линии магистрального газопровода ФИО8 на площади 33332 кв.м (3,33 га), в т.ч. в границах полосы временного вода земель 30076 кв.м (3,01 га) - пробные площадки №№ 1,2,4, за пределами полосы временного отвода земель 3256 кв.м (0,32 га) - пробная площадка № 7.

С учетом всех изученных обстоятельств, эксперты приходят к выводу, что наличие дефектов качественного состояния плодородного слоя почвы, которые выражаются в существенном снижении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на 05.07.2022 года на площади 33332 кв.м (3,33 га), в т.ч. в границах полосы временного отвода земель 30076 кв.м (3,01 га) - пробные площадки №№ 1,2,4, за пределами полосы временного отвода земель 3256 кв.м (0,32 га) - пробная площадка № 7, произошло вследствие несоблюдения требований Правил производства работ при капитальном ремонте линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром» СТО Газпром 2-2.3-231-2008» (раздел 6.3), Проектной документации по капитальному ремонту <данные изъяты> Раздел 10, Иная документация Часть 2 Рекультивация земель Книга 1. Текстовая часть 59403-РК31.ТЧ Том 10.2.1 при проведении земляных работ по снятию и возращению плодородного слоя почвы во время производства капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово - Гайского ЛПУМГ.

Согласно ответу на второй вопрос, на основании геоданных, представленных в плане границ земельного участка № для капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты>) участок 501-543 км, ДУ 1220, инв. №, на землях ФИО6, Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, Александрово-Гайское ЛПУМГ (л.д. 56 т.1) и с применением ТИС Maplnfo Pro 2019 (рус.) (64-разрядная версия) экспертами были определены площадь и границы участков с дефектами качественного состояния плодородного слоя почвы общей площадью 30076 кв.м в границах полосы временного отвода земель:

- площадь участка (пробная площадка №) составляет 10311 кв.м с учетом площади посторонних землепользователей (10319 - 8 = 10311 кв.м), описание границ участка приведено на схеме № и в таблице №;

- площадь участка (пробная площадка №) составляет 10300 кв.м, описание границ участка приведено на схеме № и в таблице №;

- площадь участка (пробная площадка №) составляет 9465 кв.м с учетом площади постороннего землепользователя (9485 - 20 = 9465 кв.м), описание границ участка приведено на схеме № и в таблице №.

На основании геоданных, полученных экспертами с использованием геодезической спутниковой аппаратуры «EFT Ml GNSS» (Акт натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) и с применением ТИС Maplnfo Pro 2019 (рус.) (64-разрядная версия), экспертами были определены площадь и границы

участков с дефектами качественного состояния плодородного слоя почвы общей площадью 3256 кв.м (за границами полосы временного отвода): площадь участка (пробная площадка №) составляет 152 кв.м, описание границ участка приведено на схеме № и в таблице №);

площадь участка (пробная площадка №) составляет 2937 кв.м, описание границ участка приведено на схеме № и в таблице №);

площадь участка (пробная площадка №) составляет 167 кв.м, описание границ участка приведено на схеме № и в таблице №).

С учетом всех изученных обстоятельств и на основании результатов натурного следования земельного участка с кадастровым номером № (Акт натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт (протокол) отбора образцов (проб) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии №), результатов лабораторных исследований отобранных проб почвы (Протоколы испытаний №№-ф/32215 от ДД.ММ.ГГГГ), эксперты приходят к выводу, что наличие дефектов качественного состояния плодородного слоя почвы, которые выражаются в существенном снижении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на 05.07.2022 года на площади 33332 кв.м (3,33 га), в т.ч. в границах полосы временного отвода земель 30076 кв.м (3,01 га) - пробные площадки №№ 1,2,4, за пределами полосы временного отвода земель 3256 кв.м (0,32 га) - пробная площадка № 7, произошло в результате проведения земляных работ по снятию и возращению плодородного слоя почвы во время производства капитального ремонта магистрального газопровода ФИО8 (42 км от 501 до 543 км) Ду 1220, инв. № 846, на участке 501-514,1 Александрово - Гайское ЛПУМГ по причине смешивания плодородного слоя почвы с материнской породой (минеральным грунтом), обладающей неблагоприятными для роста растений физическими и (или) химическими свойствами.

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что в соответствии с п.62 ГОСТ Р 59070-2020 «Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения», руководствуясь понятием технического этапа рекультивации как мероприятия по подготовке поверхности для проведения биологического этапа и принимая во внимание результаты натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № (Акт натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фотографии №) эксперты приходят к следующим выводам:

- техническая рекультивация земельного участка с кадастровым номером № после проведения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово - Гайского ЛПУМГ, выполнена на площади 39055 кв.м (3,91 га), в т.ч. в границах полосы временного отвода земель 33559 кв.м (3,36 га), за пределами полосы временного отвода земель 5496 кв.м (0,55 га).

При этом, в границах полосы временного отвода земель на площади 6851 кв.м. 0,69 га) техническая рекультивация не выполнена по причине наличия несоответствия состояния поверхности почвы требованиям к качеству планировки территории;

- проведение биологического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером № после проведения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. № 846, на участке 501-514,1 Александрово - Гайского ЛПУМГ, по состоянию на 05.07.2022, возможно на основании согласованного истцом {Куницыным А.К.) Проекта рекультивации земель на площади 39055 кв.м (3,91 га), в т.ч. в границах полосы временного отвода земель 33559 кв.м (3,36 га), за пределами полосы временного отвода земель 5496 кв.м (0,55 га);

- проведение биологического этапа рекультивации указанного земельного участка, по состоянию на 05.07.2022, не представляется возможным в границах полосы временного отвода земель на площади 6851 кв.м (0,69 га) по причине несоответствия состояния поверхности почвы требованиям к качеству планировки территории;

разработка нового проекта рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером: № не требуется. Необходимо только проведение дополнительных работ для устранения несоответствия поверхности почвы требованиям к качеству планировки территории на площади 6851 кв.м (0,69 га) в границах полосы временного отвода земель и внесение корректировки в согласованный Проект рекультивации земель в части биологического этапа рекультивации в связи с увеличением площади рекультивации на 5496 кв.м (0,55 га) за пределами полосы временного отвода земель.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными и техническими документами (Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 (п.5), Правила производства работ при капитальном ремонте линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром» СТО Газпром 2-2.3-231-2008» (раздел 6.3), Проектная документация по капитальному ремонту МГ <данные изъяты>) Раздел 10. Иная документация Часть 2 Рекультивация Земель Книга 1. Текстовая часть 59403-РК31.ТЧ Том 10.2.1 (п.5.2.2), Проект рекультивации земель, нарушенных в результате проведения капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты>), Александрово-Гайское ЛПУМГ, инв. №, на участках от 501 - 514,1 км, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 2.2.1) и принимая во внимание результаты натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №:33 (Акт натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт (протокол) отбора образцов (проб) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии №), результаты лабораторных исследований отобранных проб почвы (Протоколы испытаний №№-ф/32215 от ДД.ММ.ГГГГ) эксперты приходят к следующим выводам: необходимость в проведении технической рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после проведенных работ в 2021 году при производстве капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> имеется в связи с несоответствием состояния поверхности почвы требованиям к качеству планировки территории в границах полосы временного отвода земель на площади 6851 кв.м (участки №№У-6У);

- необходимость в проведении биологической рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после проведенных работ в 2021 году при производстве капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> имеется в связи наличием существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на площади 33332 кв.м (3,33 га), в т.ч. в границах полосы временного отвода земель 30076 кв.м (3,01 га) - пробные площадки №№,2,4, за пределами полосы временного отвода земель 3256 кв.м (0,32 га) - пробная площадка №;

- необходимость в проведении биологической рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после проведенных работ в 2021 году при производстве капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> имеется в связи со снижением агрохимических показателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на площади 12576 кв. (1,26 га), в т.ч. в границах полосы временного отвода земель - 10336 кв.м (1,03 га) (пробная площадка №), за пределами полосы временного отвода земель - 2240 кв.м (0,22 га) (пробная площадка №).

На пятый вопрос эксперты указали, что поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний экспертов, сформулировать ответ на него не представляется возможным.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Саратовская МВЛ»

Перед экспертами поставлен вопрос, в какие сроки и с применением, каких материалов и средств, их количества, либо объема, в какие интервалы и какие виды работ необходимо провести по технической и биологической рекультивации на части земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на которых имеются дефекты качественного состояния плодородного слоя почвы, возникших при производстве капитального ремонта магистрального газопровода Оренбург-Новопсковск (42 км. от 501 до 543 км) Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово-Гайского ЛПУМГ по предотвращению его деградации, восстановлению плодородного слоя почвы до исходного значения и приведения в состояние, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Отвечая на данный вопрос, эксперты указали, что с учетом всех изученных обстоятельств эксперты приходят к выводу, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором имеются дефекты качественного состояния плодородного слоя почвы, возникшие при производстве капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты>) Ду 1220, инв. №, на участке 501-514,1 Александрово - Гайского ЛПУМГ, по предотвращению его деградации, восстановлению плодородного слоя почвы до исходного значения и приведения в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием необходимо проведение следующих дополнительных мероприятий, не запланированных в Проекте рекультивации:

дополнительная планировка и подготовка территории для проведения биологической рекультивации на площади 6851 кв.м (0,69 га) в границах полосы временного отвода земель, в целях приведения рельефа нарушенного участка в естественное состояние, согласно технологии рекультивации, заложенной в Проекте рекультивации, с учетом увеличения проектной площади на 6851 кв.м (0,69 га);

проведение биологического этапа рекультивации на площади 5496 кв.м (0,55 га) за пределами полосы временного отвода земель, согласно технологии рекультивации, заложенной в Проекте рекультивации для полосы временного отвода земель, с учетом увеличения проектной площади на 5496 кв.м (0,55 га).

Кроме того, биологический этап рекультивации должен быть проведен на всей площади полосы временного отвода земель, т.к. Проектом рекультивации предусмотрено полное (стопроцентное) компенсирование потерь гумуса [органического вещества) почвы, что было учтено разработчиком Проекта рекультивации при расчете требуемых количеств органических и минеральных удобрений.

В Проекте рекультивации земель, нарушенных в результате проведения капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> Александрово-Гайское ЛПУМГ, инв. №, на участках от 501 - 514,1 км, расположенных по адресу: <адрес>, содержится вся необходимая информация о технологии проведения рекультивации: сроках, материалах и их количествах, технических средствах, о видах работ и их объемах, поэтому эксперты считают, что дублирование информации о технологии проведения рекультивации в рамках дополнительной землеустроительной экспертизы не требуется.

Руководствуясь требованиями п. 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель как критерием оценки завершения работ по рекультивации земель, эксперты считают, что контроль качества выполнения работ по рекультивации и проведение указанных работ (при необходимости) должны осуществляться по достижению показателей состояния почвы на земельном участке с кадастровым номером № требованиям, предусмотренными пунктом 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертных заключениях, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые экспертные заключения проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Указанное экспертное заключение сторонами не опровергнуто, отвечает требованиям положений ст. ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд находит возможным руководствоваться указанными экспертными заключениями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие указанного выше проекта рекультивационных работ согласованного с истцом ФИО6, в соответствии с которым на ответчика ООО «Газпром трансгаз Саратов» возложена обязанность по его выполнению, что является одним из способов возмещения вреда, причиненного окружающей среде, экспертных заключений, которыми установлено нарушение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № в результате капитального ремонта магистрального газопровода заказчиком которого является ООО «Газпром трансгаз Саратов» как в границах полосы временного отвода земель, так и за пределами полосы временного отвода земель, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о возложении обязанности провести техническую, биологическую рекультивацию земельного участка в границах временного отвода земель, разработать проект биологической рекультивации согласованный с истцом за пределами временного отвода земель, которые нарушены в результате капитального ремонта магистрального газопровода и выполнить биологическую рекультивацию для полного восстановления плодородия почвенного слоя.

Определяя в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого данные работы должны быть выполнены, суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, требование проекта, согласно которому восстановление земель проводится в теплый период времени, считает необходимым его установить:

по выполнению технической рекультивации в границах полосы временного отвода земель в течение 12 месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу,

биологическую рекультивацию земельного участка выполнить в соответствии с согласованным с ФИО6 «Проектом рекультивации земель, нарушенных в результате проведения капитального ремонта магистрального газопровода в весенне - осенний период 2023 года (апрель, май, сентябрь месяцы) в границах полосы временного отвода земель общей площадью 40500 кв. м (4,05 га),

- в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу, разработать проект биологической рекультивации, согласованный с ФИО6 нарушенной части земельного участка за пределами временного отвода земель на площади 5496 кв. м (0,55 га);

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Газпром инвест», поскольку в данном случае ООО «Газпром инвест» не является собственником, землепользователем, или арендатором земельного участка с кадастровым номером №, работ на участке самостоятельно не проводило, является посредником между принципалом объектов (ООО «Газпром трансгаз Саратов») и подрядчиком при заключении договора подряда.

В соответствии с условиями агентского договора обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки возложена на принципала «Газпром трансгаз Саратов», ООО «Газпром инвест» исполняет только функции агента (посредника) и действует в рамках агентских поручений, выданных ООО «Газпром трансгаз Саратов», в соответствии с которыми осуществляет организацию работ по капитальному ремонту и заключение договора с подрядчиком. Непосредственным исполнителем работ по капитальному ремонту объектов ответчика является подрядчик - АО «Газстройпром».

Работы на земельном участке истца осуществляло АО «Газстройпром» по договору подряда от 08.04.2016 № ГЦР-111р0625л16 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов»

Данный факт ООО «Газпром трансгаз Саратов» не оспаривается.

При этом фактически работы по капитальному ремонту газопровода, в состав которых вошли работы и по технической рекультивации, выполнялись ООО «ГСП-5» (субподрядчик»).

ООО «Газпром инвест» не проводило никаких работ на земельном участке, принадлежащем истцу.

ООО «Газпром инвест» не является правообладателем (землевладельцем, землепользователем) принадлежащего истцу земельного участка, арендатором которого является ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром инвест» оказывал посредническую услугу агента по организации выбора исполнителя работ по капитальному ремонту на основе проведения конкурентных и неконкурентных закупок и иных юридических и фактических действий в интересах ООО «Газпром трансгаз Саратов» и за его счёт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ООО «Газпром инвест» не применимы обязанности правообладателя земельных участков, установленные главой VI ЗК РФ, в том числе статьей 42 ЗК РФ: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае договором подряда не предусмотрена солидарная ответственность ООО «Газпром инвест» за допущенные подрядчиком нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ были определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вопреки указанным нормам истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком его прав и законных интересов.

Таким образом, ООО «Газпром инвест» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований к ООО «ГСП-5», поскольку исходя из положений ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено ранее, заказчиком работ по капитальному ремонту магистрального газопровода, расположенном на земельном участке истца является ООО «Газпром трансгаз Саратов», который согласовал с истцом проект рекультивации земель, нарушенных в результате проведения капитального ремонта. ООО «ГСП-5» осуществляя капитальный ремонт магистрального газопровода, в результате которого произошли дефекты качественного состояния почвы земельного участка истца действовал в интересах заказчика ООО «Газпром трансгаз Саратов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 4.4 договора подряда № ГЦР-111р0625л16 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заказчиком (принципалом) будут обнаружены некачественно выполненные работы (недостатки и дефекты) в процессе их выполнения, во время их приемки и (или) в период гарантийной эксплуатации объекта, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по настоящему договору обязан в установленный заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Саратов» при наличии к тому оснований не лишен впоследствии возможности обратиться в суд о регрессном возмещении ущерба с ООО «ГСП-5» в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию Александрово-Гайского муниципального района обязанности подтвердить с ответчиками совместным актом о рекультивации нарушенных земель, содержащие сведения о проведенных работах по рекультивации нарушенных земель, данные о состоянии нарушенных земель и на которых проведена их рекультивация, а также обязать администрацию Александрово-Гайского муниципального района направить уведомление о завершении работ по рекультивации земель, с приложением указанного акта истцу, по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Следовательно, третье лицо не является стороной спора, а значит, в отношении него не может быть принято решение по существу спора.

Кроме того, исходя из положений п. 15 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 проект рекультивации земель подлежит согласованию органом местного самоуправления - в отношении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Пунктом 3 статьи 57 ЗК РФ определено, что возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 года в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» направлено письмо о самовольном увеличении площади занятия земельного участка для капитального ремонта магистрального газопровода с просьбой восстановить данное нарушение.

В связи с отказом ответчика ООО «Газпром трансгаз Саратов» разрешить спор в добровольном порядке истец понес убытки, связанные с проведением геодезических работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № 237/АГ на выполнение геодезических работ от 12.11.2021, заключенного между ФИО6 и ООО Саратовское БТИ, актом приема-сдачи выполненных работ от 19.11.2021, квитанцией от 17.11.2021, чеком по операции Сбербанк онлайн.

Необходимость несения данных расходов истцом обусловлена характером спорных правоотношений, связанных с восстановлением нарушенного права, и реализацией права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ по представлению стороной в суд доказательств, подтверждающих свои требования.

Учитывая изложенное суда приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Саратов» убытков в размере <данные изъяты> рублей за проведение геодезических работ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица убытками возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлении для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из расчета упущенной выгоды земельного участка, временно занятого ООО «Газпром трансгаз Саратов» для проведения капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> участок 501-514,1 км, Ду1220мм, Александровогайское ЛПУМГ, на территории принадлежащей ФИО6, Александрово-Гайского района Саратовской области, подписанного заместителем генерального директора по ремонту и капитальному строительству ООО «Газпром трансгаз упущенная выгода истца составляет <данные изъяты> рублей за год.

В данном случае упущенная выгода рассчитана, как невозможность извлечения прибыли от сена, которое могло быть собрано на занятом для проведения капитального ремонта магистрального газопровода земельном участке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Газпром трансгаз упущенную выгоду за 2021 и 2022 год в размере <данные изъяты> рублей за временное занятие земельного участка с кадастровым номером №, для капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода <данные изъяты>.

Определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, суд принимает во внимание, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в связи с направлением искового заявления ответчикам, третьим лицам, что подтверждается почтовыми квитанциями на общую сумму 618 рублей (том 1 л.д. 10).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований к ООО «Газпром трансгаз Саратов» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Газпром трансгаз Саратов» судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» в течение 12 месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу выполнить техническую рекультивацию по восстановлению рельефа почвы до исходного значения, в границах полосы временного отвода земель на площади 6851 кв.м. (0,69 га.), части земельного участка сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» в соответствии с разработанным и согласованным с правообладателем Куницыным ФИО16 «Проектом рекультивации земель, нарушенных в результате проведения капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты>), Александрово – Гайское ЛПУМГ, инв. №, на участках от 501 – 514,1 км, расположенных по адресу: <адрес> выполнить в весенне - осенний период 2023 года (апрель, май, сентябрь месяцы) на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес> биологическую рекультивацию по восстановлению рельефа почвы до исходного значения, в границах полосы временного отвода земель общей площадью 40500 кв. м (4,05 га) до полного восстановления плодородия почвенного слоя почвы до исходного значения и приведения в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»

- в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу, разработать проект биологической рекультивации, согласованный с правообладателем Куницыным ФИО15 нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за пределами временного отвода земель на площади 5496 кв. м (0,55 га) согласно технологии рекультивации, с указанием точных объемов работ, необходимых для восстановления почвы, видов используемых материалов, интервалов работ и сроков их проведения;

- выполнить биологическую рекультивацию за пределами временного отвода земель на площади 5496 кв. м (0,55 га) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, нарушенных в 2021 году в результате капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты> Ду 1220, инв. №, на участке 501 – 514,1 Александрово – Гайское ЛПУМГ для полного восстановления плодородия почвенного слоя почвы до исходного значения и приведения в состояние пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды, нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия применительно к земельному участку с кадастровым номером № однородному по типу почв и занятого однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Взыскать в пользу ФИО6 ФИО17 с ООО «Газпром трансгаз Саратов» упущенную выгоду за 2021 и 2022 год в размере <данные изъяты> рублей за временное занятие земельного участка с кадастровым номером №, для капитального ремонта в 2021 году магистрального газопровода <данные изъяты>,

- понесенные почтовые расходы на отправление лицам, участвующим по делу копии искового заявления и материалов в размере 618 рублей.

- убытки, по выполнению геодезических работ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Судья В.В. Карпович