Дело № 33-3870/2023 (2-2772/2022)

УИД72RS0014-01-2022-001726-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО7,

судей:

Халаевой С.А., ФИО8,

при секретаре:

ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО11 <.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО12 <.......> – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО12 <.......> (паспорт <.......>) и ФИО11 <.......> земельный участок кадастровый <.......> площадью 1531+/-14 кв. м, с адресом: <.......>, г. Тюмень, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом кадастровый <.......> площадью 87,6 кв. м, с адресным описанием: <.......>, г. Тюмень, <.......>.

Признать недействительным договор дарения от <.......>, заключенный между ФИО21 и ФИО4 (паспорт <.......>), ФИО11 <.......> (паспорт <.......>).

Признать ФИО12 <.......> фактически принявшей наследство после смерти ФИО5 Гулам оглы, умершего <.......>.

Признать за ФИО12 <.......> право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве на земельный участок кадастровый <.......> площадью 1531+/-14 кв. м, с адресом: <.......>, г. Тюмень, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования –для размещения индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом кадастровый <.......> площадью 87,6 кв. м, с адресным описанием: <.......>, г. Тюмень, <.......>.

Признать за ФИО12 <.......> право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок кадастровый <.......> площадью 1531+/-14 кв. м, с адресом: <.......>, г. Тюмень, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования –для размещения индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом кадастровый <.......> площадью 87,6 кв. м, с адресным описанием: <.......>, г. Тюмень, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца ФИО12, ее представителя ФИО13, ответчика ФИО14, его представителя ФИО17, судебная коллегия

установил а:

ФИО12 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО18, ФИО14, ФИО14, ФИО19 о признании совместно нажитым имуществом с ФИО22 земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1 531+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, категории земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки, а также расположенного на нем индивидуального одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <.......>, площадью 87,6 кв.м, рассоложенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, л. Оренбургская, <.......>, признании недействительным договора дарения от <.......>, заключенного между ФИО5 и ФИО18, ФИО14, признании истца фактически принявшей наследство после смерти ФИО5, умершего <.......>, признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2011 года между ФИО12 и ФИО5 заключен брак. <.......> ФИО5 умер. При жизни ФИО5 по договору дарения от <.......> подарил ФИО10 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 531+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, и расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <.......> площадью 87,6 кв.м. Договор дарения и переход права собственности к ответчикам зарегистрированы в установленном порядке. Полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку подаренные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым в период брака имуществом, а истец своего согласия на отчуждение недвижимого имущества не давала.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец ФИО12, ее представители ФИО13, ФИО20, заявленные требования с учетом их увеличения поддержали.

Ответчик ФИО14, его представители ФИО32, ФИО17, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил в дело письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В обоснование своих доводов указал, что спорное имущество является личным имуществом умершего ФИО33, в связи с чем он был праве самостоятельно распорядиться этим имуществом.

Ответчики ФИО18, ФИО14 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили в дело заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в дело заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО11 <.......>, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласен с выводом суда о том, что жилой дом является совместно нажитым имуществом, поскольку жилой дом был построен до брака. После регистрации брака строение постановлено на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом.

Считает, что суд не должен был принимать во внимание момент регистрации права собственности, а должен был исходить из документов оснований для регистрации.

Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несении ею расходов на завершение строительства дома лит Д. Полагает, что истец могла бы претендовать только на ту часть строения, которая была достроена в период брака.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО11 <.......> без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указано судом кассационной инстанции, установив, что спорное домовладение построено ФИО5 до заключения брака с ФИО12, а в период брака были осуществлены работы по реконструкции и строительству жилого дома, связанные с увеличением его площади, суд первой инстанции, тем не менее, признал спорный жилой дом совместно нажитым имуществом ФИО12 При этом обстоятельства, предусмотренные названными нормами закона и имеющие значение для дела, в том числе источник денежных средств, на которые осуществлялось строительство жилого дома, размер вложений супругов в спорное имущество, судом в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не устанавливались. Также судом не дана правовая оценка основанию приобретения ФИО5 права собственности на спорный земельный участок и доводам ответчика о предоставлении земельного участка наследодателю на основании документации, подтверждающей факт постройки дома до регистрации брака.

То обстоятельство, что спорное строение было возведено до брака при отсутствии разрешительной документации, а регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества произведена после заключения брака, вопреки выводам суда, в силу указанных положений закона само по себе не определяет режим совместной собственности спорного имущества. Тогда как от установления режима собственности спорного имущества (личное или общее имущество супругов) зависело и правильное разрешение остальных требований истца. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, оставив без исследования и правовой оценки обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Ответчика ФИО14, его представитель ФИО17, действующая на основании доверенности от <.......> (том 1 л.д. 83), доводы жалобы поддержали.

Истец ФИО12, ее представитель ФИО13, действующая на основании доверенности <.......>1 от <.......> (том 1 л.д. 153), с доводами жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ФИО1 и ФИО23 был заключен брак, о чем <.......> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <.......> <.......> составлена запись акта о заключении брака <.......>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР <.......> (л.д. 23).

<.......> ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......>, актовая запись о смерти от <.......> (л.д. 24).

При жизни ФИО5 (даритель) на основании договора дарения от <.......> подарил ФИО18 и ФИО11 <.......> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности – земельного участка кадастровый <.......> площадью 1 531 +/-14 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, и расположенного на нем индивидуального одноэтажного жилого дома кадастровый <.......> площадью 87,6 кв.м, с адресным описанием <.......>, г. Тюмень, <.......> (л.д. 25).

Переход прав на указанные объекты зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предметом договора дарения явились объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый <.......> площадью 1 531+/-14 кв. м, расположенный по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования –для размещения индивидуальной жилой застройки, и расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом кадастровый <.......>, площадью 87,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <.......> на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, данный объект является самовольной постройкой, что подтверждается соответствующим штампом БТИ (л.д. 33-40, 87-96).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 166, 218, 219, 222, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что спорное строение являлось самовольной постройкой, право собственности на жилой дом и земельный участок было приобретено ФИО5 после заключения брака с ФИО12, пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО5 имуществом. Поскольку ФИО5 распорядился имуществом без согласия супруги, суд признал договор дарения от <.......> недействительным.

Кроме того, на основании ст. 1150, 1152, 1154, пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным истцом то обстоятельство, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО5, в связи с чем, а также с учетом вышеизложенного признал за ФИО1 право собственности на ? супружескую долю и ? доли в порядке наследования в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия с решением суда в части признания истца ФИО12 фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО5 соглашается, поскольку в данной части суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему иску являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО24 умершего <.......> наследственное дело не заводилось, что подтверждается общедоступными данными Федеральной нотариальной палата (том 1л.д. 169) и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, истец ФИО1 на момент смерти ФИО5 состояла с ним в браке, совместно проживала и была зарегистрирована по адресу спорного дома: <.......>, г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д. 42-43), после смерти супруга осталась проживать в доме, несла расходы на его содержание, оплачивала коммунальные платежи в период шести месяцев с момента открытия наследства (том 1 л.д. 192-195), пользовалась вещами, оставшимися в доме, следовательно как наследник первой очереди по закону фактически приняла наследство. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства стороной ответчиков не предоставлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда в части признания жилого дома, кадастровый <.......>, площадью 87,6 кв. м, и земельного участка кадастровый <.......>, площадью 1531+/-14 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО12, отклоняя доводы жалобы ответчика о необоснованном признании судом жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Как указано в статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела до заключения брака <.......> в собственности ФИО5 находился жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, общей площадью 33,10 кв.м., возведенный его предками в 1974 году, что подтверждается материалами реестрового дела объекта недвижимости 72:23:0221003:2197 (том 1 л.д. 85-116), техническим паспортом домовладения по состоянию на <.......> (том 1 л.д. 33-40), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <.......> <.......>, справкой БТИ от <.......> о принадлежности жилого дома, адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 33,2 кв.м. ФИО3 (том 1 л.д. 176).

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО5 и ФИО12 жилой дом по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, был реконструирован и достроен, в результате чего его площадь увеличилась до 87,6 кв.м.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы ответчика о том, что спорный дом существовал в том виде, в каком данные о нем внесены в государственный реестр недвижимости, и имел площадь 87,6 кв.м., до регистрации брака ФИО5 и ФИО12 <.......>, поскольку доводы жалобы ответчика в данной части опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности вышеуказанными техническим паспортом домовладения по состоянию на <.......>, из которого следует, что площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест.кл) общая площадь составляла 33.10 кв.м., жилая площадь 13.90 кв.м. (том 1 л.д. 33-40), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <.......> <.......>, справкой БТИ от <.......> о принадлежности жилого дома, площадью 33,2 кв.м. ФИО3 (том 1 л.д. 176).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В ходе апелляционного производства по делу, в целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов истца, предложено предоставить дополнительные доказательства.

Из представленного суду решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по иску ФИО5 к Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о признании отказа от <.......> о вводе в эксплуатацию жилого дома не правомерным, следует, что истцу отказано в удовлетворении требований о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального жилого дома, общей площадью 33,1 кв.м., жилой 13,9 кв.м. по адресу: г. Тюмень, <.......> по тем основаниям, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утверждёФИО6 решением Тюменской городской Думы от <.......> <.......> и вступившими в законную силу с <.......> индивидуальный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3, ст. 57 указанных Правил установлены предельные параметры разрешенного строительства, а именно минимальная общая площадь жилого <.......> кв.м., заявленный истцом дом указанным требованиям не соответствует, так как имеет площадь 33,1 кв.м.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что по состоянию на <.......> жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> имел площадь 33,1 кв.м.

Судебная коллегия также не принимает доводы ответчика о том, что сведения о площади спорного <.......>,6 кв.м. внесены в ЕГРН <.......>, поскольку доводы ответчика в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выписка из ЕГРН на которую ссылается сторона ответчиков получена <.......>, сведения относительно площади дома, содержащиеся в представленной суду выписке внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО15 от <.......>, что в полной мере согласуется с объяснениями стороны истца о возведении жилого дома, площадью 87,6 кв.м. в период брака с 2013 по 2018 годы.

Из предоставленных истцом заключения специалиста ИП ФИО16 <.......>.23 от <.......>, судебной коллегией установлено, рыночная стоимость жилого дома площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> по архитектурно-планировочным показателям из технического паспорта, составленного по состоянию на <.......>, без учета стоимости земельного участка, по состоянию на <.......> составляет 691 000 рублей.

Из заключений специалиста ИП ФИО16 <.......>.23 от <.......>, судебной коллегией установлено, рыночная стоимость жилого дома площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> по основным характеристикам объекта недвижимости из Выписки ЕГРН, составленного по состоянию на <.......>, без учета стоимости земельного участка, по состоянию на <.......> составляет 2720000 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 2015 по 2021 год была трудоустроена, имела постоянный доход, так в 2015 году её доход по месту работы ГАУ ТО «ДЭССО» составлял 328065,46 руб. (том 1 л.д. 215), за 2016 год 286570,27 руб. (том 1 л.д. 216), за 2017 год 313389,18 руб. (том 1 л.д. 217), за 2018 год 351367,12 руб. (том 1 л.д. 218), по месту работы ТРОО «МФК»ТЮМЕНЬ» за 2016 год 69000 руб. (том 1 л.д. 223), за 2017 год 138 000 руб. (том 1 л.д. 224), за 2018 год 137994 руб. (том 1 л.д. 225).

Кроме того, как следует из справки АО «Россельхозбак» от <.......> (том 1 л.д 214), ФИО1 в период с 2011 по 2018 годы были заключены кредитные договоры на общую сумму 317 000 руб.

Судебной коллегией также были истребованы сведения из ОСФР по <.......> о начисленных и произведенных выплатах страховой пенсии по старости ФИО5 за период с октября 2010 года по декабрь 2018 года, размер пенсии ФИО5 в период с 2011 года по 2018 год составлял 11250,54-15580,43 руб. в месяц. Доказательств в подтверждение доводов, что ФИО5 в указанный период имел дополнительный заработок, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела и новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО5 в реконструкцию и строительства дома по адресу: г. Тюмень, <.......>, были вложены совместные силы и средства, в результате которых значительно увеличилась его площадь и стоимость.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании жилого дома кадастровый <.......>, площадью 87,6 кв., расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 соответствуют вышеназванным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении долей в спорном доме супругов равными, поскольку судом установлено, что принадлежащий ФИО5 до брака жилой дом, площадью 33,1 кв.м. не перестал существовать, был увеличен за счет осуществления в период брака к нему пристроев, площадью 54,5 кв.м., следовательно доля ФИО5 в спорном жилом дома составляет 69/100, доля ФИО1 31/100 (54,5*100/87,6=62,21 или 62/100 общая доля, 38/100 его доля; 62/100:2= 31/100 (доля истца), 38/100+31/100=69/100 доля ФИО5).

Таким образом, доли супругов в совместно нажитом имуществе – жилом доме, с учетом улучшений, произведенных в период брака, составляют у ФИО5 69/100 доли, у ФИО1 31/100. Следовательно, решение суда в данной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО5 Гулам оглы земельного участка кадастровый <.......> площадью 1531+/-14 кв. м, с адресом: <.......>, г. Тюмень, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем индивидуального одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <.......> площадью 87,6 кв. м, с адресным описанием: <.......>, г. Тюмень, <.......>, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, земельный участок предоставлен ФИО5 на основании Решения Департамента имущественных отношений <.......> <.......>-з от <.......> в собственность бесплатно (том 1 л.д. 126).

Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО5, что подтверждается материалами реестрового дела объекта недвижимости 72:23:0221003:21268 (том 1 л.д. 117-144).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО5 на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, земельный участок предоставлен в период брака с истцом, под реконструированный жилой дом площадью 87,6 кв.м., то вывод суда об отнесении спорного земельного участка к совместной собственности супругов соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая названные обстоятельства, принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, а также, что на момент предоставления участка жилой дом был видоизменен и находился в совместной собственности супругов, учитывая доли супругов в совместно нажитом жилом доме, судебная коллегия считает, что доли в земельном участке суду надлежало определить супругам пропорционально долям в жилом доме, то есть ФИО5 69/100 доли, у ФИО1 31/100. Следовательно, решение суда в данной части также подлежит изменению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При установленных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания недействительным договора дарения от <.......>, заключенного между ФИО11 ФИО25 и ФИО34 <.......> (паспорт <.......>), ФИО11 <.......> (паспорт <.......>), в части дарения принадлежащих ФИО5 69/100 доли в праве на земельный участок и жилой дом, поскольку ФИО5 являлся собственником указанной доли и вправе был распорядиться ею по безвозмездной сделке дарения.

Таким образом, оспариваемый истцом договор может быть признан недействительным только в части принадлежащей ей 31/100 доли жилого дома и земельного участка.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни ФИО5 распорядился принадлежащей ему 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указанное имущество не может быть включено в состав его наследства и принято истцом в порядке наследования по закону. Решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2022 года изменить в части определения размера долей супругов в совместно нажитом имуществе, определить доли супругов в совместно нажитом имуществе за ФИО26 69/100 доли, за ФИО12 <.......> 31/100 доли, отменить в части признания недействительным договора дарения от 24.07.2021, заключенного между ФИО27 и ФИО34 <.......>, ФИО11 <.......> и признания за истцом права на земельный участок и жилой дом в части 69/100 доли, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«исковые требования ФИО12 <.......> – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО12 <.......> (паспорт <.......>) и ФИО11 ФИО28 земельный участок кадастровый номер <.......> площадью 1531+/-14 кв. м, с адресом: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом кадастровый номер <.......> площадью 87,6 кв. м, с адресным описанием: <.......>

Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе за ФИО29 69/100 доли, за ФИО12 31/100 доли.

Признать недействительным договор дарения от 24.07.2021, заключенный между ФИО30 и ФИО34 <.......> (паспорт <.......>), ФИО11 <.......> (паспорт <.......>), в части дарения принадлежащих ФИО12 <.......> 31/100 доли земельного участка и жилого дома.

Признать ФИО12 <.......> фактически принявшей наследство после смерти ФИО31, умершего <.......>

Признать за ФИО12 <.......> право собственности на 31/100 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <.......>, площадью 1531+/-14 кв. м, с адресом: <.......> категория земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования –для размещения индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом кадастровый номер <.......>, площадью 87,6 кв. м, с адресным описанием: <.......>

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.