Дело №2-82/2025
УИД - 22RS0068-01-2025-000035-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петропавловское 24 июля 2025 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,
при секретаре Халяпиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Компания Урал Дебт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (далее по тексту решения - ООО ПКО «Компания Урал Дебт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 023,31 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФО «Пешеход» и ФИО3 был заключен договор денежного займа № о предоставлении должнику займа в размере 20 000,00 руб. на потребительские цели. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора денежного займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные кредитным договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Пешеход» заключило с ООО МКК «Арифметика» договор уступки права требования (цессии) № Ц-03-2016-12-02, в соответствии с условиями которого, право требования по данному договору денежного займа в полном объеме передано ООО МКК «Арифметика».
ООО МКК «Арифметика», в свою очередь, переуступило права требования (цессии) ООО «Компания Урал Дебт», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № Ц-10-2022-04-29, в соответствии с условиями которого, право требования по данному договору в полном объеме перешло ООО «Компания Урал Дебт».
Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из открытого наследственного дела усматривается, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является наследник ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся во вкладах, а также на 2/249 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:07:180001:565.
На основании определения судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.
Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2
Представитель истца ООО ПКО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, от ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть гражданское дело без его участия, просит применить срок исковой давности, от ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее также телефонограммой указывал на то, что исковые требования не признает, поскольку наследство после матери принято его братом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО МФО «Пешеход» и ФИО3 был заключен договор денежного займа № о предоставлении должнику займа в размере 20 000,00 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 248,2 % годовых. С условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита по договору денежного займа при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (не позднее 16 числа), предусмотренными условиями договора, ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.9-10).
Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО3 взятые на себя обязательства не исполняла, в нарушение условий договора несвоевременно уплачивала кредитору деньги за пользование предоставленным кредитом, нарушая сроки погашения очередной части кредита и размер суммы, обязательной к погашению.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 кредитных обязательств образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» («Цедент») и ООО МКК «Арифметика» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
В соответствии с Приложением № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Арифметика» приобрело право требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
ООО МКК «Арифметика», в свою очередь, переуступило права требования (цессии) ООО «Компания Урал Дебт», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № Ц-10-2022-04-29, в соответствии с условиями которого, право требования по данному договору в полном объеме перешло ООО «Компания Урал Дебт».
Как следует из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Арифметика» приобрело право требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 023,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в силу ст. 1143 ГК РФ наследниками умершей ФИО3 первой очереди по закону являются ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями указаны отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Казанина».
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО1 и ФИО2), умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как уже указывалось выше, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по сообщению ГУ МВД России по Алтайскому краю, в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не имеется.
По сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных программы Гостехнадзорэксперт в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная техника отсутствует.
Из Выписки из ЕГРН Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежало 2/249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:07:180001:565.
Согласно предоставленным сведениям АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», лицевых и иных счетов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет.
Как следует из информации ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «Совокмбанк», Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Бийского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело по заявлению сына ФИО1, которому
выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся во вкладах, а также на 2/249 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:07:180001:565.
Как установлено при рассмотрении дела, исковые требования к привлеченному ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не вступал в наследство после смерти матери ФИО3
Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из заявления о предоставлении кредита, и графика платежей усматривается, что стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям – до 16 числа каждого месяца, с датой первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, общим количеством платежей 12.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факты заключения договора займа между ООО МФО «Пешеход» и ФИО3, и получения по нему суммы кредита 20000 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорены ответчиками.
Как уже указывалось выше, право требования по данному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО МКК «Арифметика», а ДД.ММ.ГГГГ к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № №
По заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края с ФИО3 в пользу ООО МКК «Арифметика» судебным приказном № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по основному долгу по договору займа, заключенному с ООО «Пешеход» в размере 16 638,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов в размере 37 675,00 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 045,00 руб.
Однако, как уже указывалось выше, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Обращение с заявлением о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.
В связи, с чем доводы ответчика о невозможности применения срока исковой давности, ввиду обращения первоначального кредитора в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе.
Сам факт наличия судебного приказа (решения), который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для истца (кредитора), ни для ответчика.
Согласно разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Вышеприведенные обстоятельства, а также разъяснения изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не позволяют сделать вывод о том, что срок исковой давности не тек ввиду судебной защиты.
Суд приходит к выводу о том, что при подписании ООО МКК «Арифметика» договора уступки прав (требований) было известно о наличии у ФИО3 задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. о чем также было известно и ООО «Компания Урал Дебт» при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № Ц-10/2022-04-29.
В тоже время из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно даты на почтовом штемпеле на конверте), в Петропавловский районный суд Алтайского края гражданское дело поступило по подсудности из Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было, равно как и доказательств в подтверждение уважительных причин его пропуска. Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика задолженности на момент обращения в суд истек, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Компания Урал Дебт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.
Председательствующий судья А.В.Полетайкина