УИД: 77RS0002-02-2023-016279-24
Гражданское дело № 02-774/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2024 по иску ФИО1 к ООО «Мебель Сердце Дома» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Сердце Дома» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указала, что 24.06.2023 года между ФИО1 и ООО «Супер-К», в настоящее время ООО «Мебель Сердце Дома» был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика № 131866 от 24.06.2024 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца мебель, имеющую индивидуально-определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку и оказать услуги по сборке, а истец обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая стоимость заказанной мебели составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. После распаковки мебели истцом было обнаружено, что кухня была предоставлена в ином цвете, в эскиз, почерком третьего лица была внесена информация об изменении цвета корпуса на белый. Подписи истца под изменением цвета не имеется. При просмотре доставленной мебели не был обнаружен стол, а основной шкаф кухни не соответствовал пропорциям кухни. Истцом было оплачено сумма – стоимость доставки, предоплата за сборку кухни – сумма, подъем мебели на третий этаж – сумма, оплата за анкера – сумма, оплата за панель цвета «грей беж» - сумма Общая стоимость оплаты составила сумма До настоящего времени шкафы не поставлены в адрес истца. 09.09.2023 года сборщики не смогли собрать кухонный гарнитур. 11.09.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вызвать нового замерщика, реализовать мебель в согласованной цветовой гамме, на основании проекта, в цветах, указанных ранее в рекламации. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, переведенные истцом в адрес ответчика по договору, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, неустойку 1% в день за неисполнение условий договора по день фактического исполнения ответчиком обязательств, моральный вред в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требваний.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В силу ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст.19 Потребитель в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, то Потребитель вправе:
• потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
• потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
• потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
• потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
• отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2023 года между ФИО1 и ООО «Супер-К» был заключен договор купли-продажи № 131866 от 24.06.2024 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца мебель бытовую, имеющую индивидуально-определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре осуществить доставку и оказать услуги по сборке, а истец обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
В договор истцом была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 623 от 14 июля 2023 года.
Общая стоимость заказанной мебели составила сумма
В день доставки кухни истцом была оплачена оставшаяся часть денежных средств за мебель в размере сумма
После распаковки мебели истцом было обнаружено, что кухня была предоставлена в ином цвете, в эскизе почерком третьего лица была внесена информация об изменении цвета корпуса на белый. Подписи истца под изменением цвета не имеется. При просмотре доставленной мебели не был обнаружен стол, а основной шкаф кухни не соответствовал пропорциям кухни.
Истцом было оплачено сумма – стоимость доставки, предоплата за сборку кухни – сумма, подъем мебели на третий этаж – сумма, оплата за анкера – сумма, оплата за панель цвета «грей беж» - сумма Общая стоимость оплаты составила сумма
До настоящего времени шкафы не поставлены в адрес истца. 09.09.2023 года сборщики не смогли собрать кухонный гарнитур.
11.09.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вызвать нового замерщика, реализовать мебель в согласованной цветовой гамме, на основании проекта, в цветах, указанных ранее в рекламации. Данная претензия осталась ответчиком без ответа.
По ходатайству истца определением Басманного районного суда адрес от 07.06.2024 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Инсайт».
Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» № 2-774/2024, кухонный гарнитур имеет дефекты эксплуатации и скрытые производственные дефекты.
Скрытые производственные дефекты возникли вследствие использования ненадлежащих древесных материалов, конструктивных дефектов на этапе изготовления Эскиза, и являются следствием нарушения мебельной технологии сборки. Каждый дефект детально описан в исследовательской части.
В результате экспертизы были установлены обстоятельства, относительно которых вопросы в определении поставлены не были.
Кухонный гарнитур вписан в жилое помещение без учета особенности – газовая труба укрыта деталями шкафа – горки и исключает свободный доступ к внутриквартирному газовому оборудования, что не допустимо.
Кухонный гарнитур не имеет надлежащим образом согласованной технической документации, эскиза и спецификации. Документы, представленные на экспертизу, не имеют надлежащих обозначений цвета фасадов (эскиз), вариантов спецификаций – как минимум три, каждая из которых имеет дописки и исправления, время и место возникновения исправлений и дописок установить невозможно. Таким образом, исследуемый кухонный гарнитур изготовлен и установлен с нарушениями п.5.1 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия, что не допустимо.
В комплекте документов поставки отсутствуют Декларации и Сертификаты на древесные материалы, подтверждающие их химическую, биологическую, механическую безопасность, что является нарушением ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».
Все выявленные дефекты имеют неустранимый характер. Основание: множественность дефектов и их характер, исключающий безопасную эксплуатацию кухонного гарнитура. За короткий срок использования ЛДСП получило значительный износ, обусловленный низким качеством панелей ДСП, низким качеством сборки и конструктивными дефектами на этапе разработки Эскиза.
Поскольку эскиз изготовлен с нарушением требований п.5.1 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия, не имеет цифровых и буквенных обозначений, не привязан к общепринятому каталогу цветов RAL, и базируется на спецификации, имеющей дописки и исправления, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.
Основание: не надлежащий источник информации для оценки соответствия.
Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала ответчику в устранении недостатков, имеющихся в мебели, ответчиком суду также не представлено.
В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств исполнения досудебной претензии истца.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика № 131866 от 24.06.2024 года, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченных по нему денежных средств, согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2023 года, стоимость оплаты по договору № 131989 составила сумма, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма
Так как истец отказалась от договора купли-продажи, в ее пользу взыскана оплата по указанному договору в полном объеме, то на истца подлежит возложению обязанность по возврату ответчику кухонного гарнитура, поставленного по договору № 131866 от 24.06.2023 г.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма – за стоимость доставки, предоплату за сборку кухни – сумма, подъем мебели на третий этаж – сумма, оплату за анкера – сумма, оплату за панель цвета «грей беж» - сумма, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг ответчику.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка 1% в день за неисполнение условий договора по день фактического исполнения ответчиком обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до сумма, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Мебель Сердце Дома» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)/50%).
Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в данном конкретном случае, не имеется, поскольку недостатки до настоящего времени не устранены, истцу не предложено предоставить возможность их устранения.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения дела ООО «Инсайт» не оплачена, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ООО «Мебель Сердце Дома» в пользу ООО «Инсайт» в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель Сердце Дома» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебель Сердце Дома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, переведенные истцом в адрес ответчика по договору, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма
Взыскать с ООО «Мебель Сердце Дома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 1% в день за неисполнение условий договора по день фактического исполнения ответчиком обязательств, т.е. сумма в день,
В остальной части иска отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мебель Сердце Дома» кухонный гарнитур, поставленный по договору № 131866 от 24.06.2023 г.
Взыскать с ООО «Мебель Сердце Дома» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «Мебель Сердце Дома» (ИНН <***>) в пользу ООО «Инсайт» (ИНН <***>) расходы на оплату экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Графова Г.А.