Решение по делу № 2-2379/2022 от 26.12.2022 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

УИД: 52RS0045-01-2022-002833-39

Дело № 2-2379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 15.11.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № 6081277, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 22 000 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Мани Мен» в сети интернет с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов. Заемщик свои обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнил.

25 августа 2020 года между ООО «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности по договору займа № 6081277, заключенного с ФИО2 передано ООО «Агентство судебного взыскания».

26 августа 2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа № 6081277, заключенному с ФИО2

26 августа 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по договору займа № 6081277, заключенному с ФИО2 ООО «АйДиКоллект».

Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 6081277 образовавшуюся за период с 15.12.2018 г. по 28.08.2020 г. в сумме 72496 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2374 руб. 88 коп.

В судебное заседание ООО «АйДиКоллект» своего представителя не направил, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ранее направляла в суд письменный отзыв, согласно которому указывала, что с заявленными требованиями не согласна, также считала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

С 01.07.2014 г. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, ФИО2 31 января 2020 г. вступила в брак и сменила фамилию на «Булыгина», что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

15 ноября 2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № 6081277 на сумму 22000 рублей, со сроком возврата займа - 30 день с момента передачи Клиенту денежных средств. Срок возврата займа определен сторонами одним платежом в размере 30316 рублей, который уплачивается до 15.12.2018 г. (п.6).

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 22000 рублей ответчиком не оспаривается, а также подтверждается материалами дела.

Согласие ответчика ФИО3 с офертой на предоставление займа № 79811350_10 от 15 ноября 2018 г. подтверждается онлайн подтверждением.Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик платежи по договору займа не уплачивал, из представленного истцом ООО «АйДи Коллект» расчета следует, что займодавцу в установленный договором срок денежные средства по договору займа не возвращены.

По состоянию на 28.08.2020 г. сумма задолженности по договору займа составила 72496 руб., из которых основной долг 22 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом 43764 руб. 00 коп., задолженность по штрафам 6732 руб. 00коп.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского займа № 6081277 от 15.18.2018 г. не установлен запрет на уступку займодавцем прав (требований) по договору.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 6081277 образовавшуюся за период с 15.12.2018 г. по 28.08.2020 г. в сумме 72496 руб., из которых основной долг 22 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом 43764 руб. 00 коп., задолженность по штрафам 6732 руб.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

От ответчика ФИО1 также поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно договору № 16081277 последний платеж по погашению договора должен был быть произведен 15 декабря 2018 года.

Сведений о том, что ответчиком производились платежи по договору займа в материалы дела не представлено, таким образом о нарушении своего права истец узнал 16.12.2018 г.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 01 ноября 2022 года (штамп на конверте почтового отправления).

До этого 17 августа 2022 года по заявлению ООО «АйДи Коллект», направленному почтовым отправлением 26.07.2022 г., мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26 августа 2022 года.

Таким образом, срок для обращения в суд истек 15 декабря 2021 г.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15 декабря 2021 года, обращение ООО «Ай Ди Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ООО «АйДи Коллект» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО3 (**** года рождения, уроженке ..., паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева