Дело 2-5571/2022

УИД 65RS0001-01-2022-006445-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

24 июня 2022 года истец ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 03 июня 2021 года между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>. В соответствии с пунктами 2.1.3., 3.2. договора часть денежных средств в размере 100 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в качестве задатка, основной договор должен были заключен не позднее 18 июля 2021 года. Денежные средства в размере 100 000 рублей переданы истцом ответчику в качестве аванса по расписке. В дальнейшем стороны основной договор не заключили, 03 августа 2021 года составили соглашение о расторжении предварительного договора. При этом 100 000 рублей ответчик возвращать истцу отказывается. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о надлежащем исполнении обязательств, ФИО просит суд взыскать с ФИО аванс в размере 100 000 рублей по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 03 июня 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 6163 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19 июля 2021 года по день вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения.

Ответчик ФИО по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что получил от истца 100 000 рублей в качестве задатка, к согласованному сроку истец от заключения основного договора купли-продажи отказалась, нарушив условия предварительного договора, при этом он не мог продать квартиру до момента истечения срока, вследствие чего данные денежные средства возврату не подлежат.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Положениями п. 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1.2., 2.1.3 стоимость объекта составляет 16 600 000 рублей, оплата которой устанавливается в следующем порядке: часть стоимости в сумме 100 000 рублей за счет собственных средств покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка; часть стоимости в сумме 16 500 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу за счет собственных средств в 3-дневный срок с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Продавец должен вернуть покупателю внесенный аванс в течение трех календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 3.2. договора.

В силу п. 3.2. договора договор купли-продажи должен были заключен не позднее 18 июля 2021 года.

Согласно расписке от 03 июня 2021 года стороны удостоверили факт передачи покупателем и получении продавцом аванса в сумме 100 000 рублей за квартиру, расположенную по <адрес>, во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от 03 июня 2021 года.

03 августа 2021 года стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес>.

15 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченного по предварительному договору аванса в сумме 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1712 рублей 33 копеек.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства по предварительному договору купли-продажи квартиры истцу не возвращены.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на получении данной суммы не в качестве аванса, а в качестве задатка, не подлежащего возврату ввиду отказа истца от заключения основного договора.

Суд не соглашается с данной позицией ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании пунктов 2-3 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из вышеприведенных норм следует, что при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

В п. 2.1.3. предварительного договора купли-продажи стороны согласовали передачу истцом ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости жилого помещения в размере 100 000 рублей в качестве задатка, в то время как в последнем абзаце этого же пункта указали об обязанности продавца вернуть аванс в течение трех дней с момента окончания срока заключения основного договора купли-продажи.

Расписка о получении денег также содержит указание на получение ответчиком денежных средств в качестве аванса.

При этом условий об ответственности сторон в части неисполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи предварительный договор не содержит, напротив, продавец принял на себя обязательство вернуть уплаченные покупателем денежные средства в течение трех дней с момента окончания срока заключения основного договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей являются авансом, поскольку внесены в счет стоимости приобретаемого истцом имущества и выполняет платежную функцию, а не обеспечительную. Указание об иной правовой форме этой суммы в абзаце 2 п. 2.1.3. предварительного договора, как задатка, не изменяет платежную функцию данной суммы, и не влечет наступления последствий, предусмотренных статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств.

Расписка от 03 июня 2021 года о получении ответчиком денежных средств от истца также также не содержат указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 100 000 рублей, как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке, поскольку обоюдно отказались от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, поэтому полученный ФИО аванс в размере 100 000 рублей подлежит возврату ФИО независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО денежных средств в размере 100 000 рублей по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 03 июня 2021 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2021 года по день вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С данным периодом начисления процентов суд согласиться не может.

В пунктах 2.1.3., 3.2. договора стороны согласовали, что договор купли-продажи должен были заключен не позднее 18 июля 2021 года, при этом продавец должен вернуть покупателю внесенный аванс в размере 100 000 рублей в течение трех календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 3.2. договора.

Исходя из изложенного, имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательств с учетом положений статьи 192 ГК РФ, начиная с 22 июля 2021 года по день вынесения решения суда.

Учитывая, что денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком истцу до настоящего не возвращены, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 июля 2021 года по день исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2021 года по 22 ноября 2022 года в размере 12 956 рублей 15 копеек, далее начиная с 23 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 31 марта 2022 года в размере 3323 рубля 26 копеек рубля. Остальная часть подлежащей уплате пошлины исходя из цены удовлетворенных требований в размере 136 рублей 86 копеек подлежит взысканию с истца в доход государства, учитывая уплату истцом пошлины не в полном размере при увеличении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) денежные средства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 03 июня 2021 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2021 года по 22 ноября 2022 года в размере 12 956 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 рубля 26 копеек, всего 116 279 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2021 года по 21 июля 2021 года – отказать.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 136 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли