УИД 36RS0001-01-2025-003510-12

№ 2-2742/2025

категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском в суд к ООО "Юридический гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и автосалоном был заключен договор продажи автомобиля с пробегом с привлечением кредитных денежных средств № № ...... Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом автосалона, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения истца была снижена. В результате чего, ФИО9 была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у истца отсутствовала, а именно: «Гарантия ответственности» № № ..... от ООО «Юридический Гарант», стоимость услуги составила 120000 рублей.

В Заявлении указано, что ФИО10 полностью ознакомился с Офертой по программе «Гарантия ответственности» ООО «Юридический Гарант» (далее - «Оферта»), размещенной на сайте: https://zakan-msk.ru/, в связи с чем истец просил выдать гарантию на условиях, предоставленных ООО «Юридический Гарант».

Однако, с содержанием Оферты его никто не ознакомил. В свою очередь, самостоятельно ознакомиться с условиями Оферты, расположенной на сайте в сети Интернет, в автосалоне он не мог, так как не имел при себе технических устройств для этих целей, потому что не планировал приобретать никакие дополнительные услуги, гарантии, Сертификаты.

Вместе с Заявлением истцу был выдан Сертификат о предоставлении «Гарантия ответственности» № № ..... (далее - «Сертификат»), в котором указан номер гарантии, дата, его паспортные данные, контактный телефон.

Согласно Сертификату, стоимость предоставления «Гарантия ответственности» составляет 120000 рублей.

Согласно условиям Заявления и Сертификата, между ФИО11 и ООО «Юридический Гарант» заключен договор о предоставлении «Гарантия ответственности», согласно которому ООО «Юридический Гарант», при неисполнении истцом обязательств по кредитному договору и при определенных обстоятельствах, обязуется исполнить их перед банком за него (осуществить 10 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 25000 рублей каждый). Срок действия «Гарантия ответственности» - 48 месяцев.

Истец ссылается на то, что намерения требовать оказания ему каких-либо услуг у него не было.

Для оплаты приобретенного автомобиля ФИО12 был заключен договор потребительского кредита № № ..... с ПАО «Сбербанк».

Кроме того, истец указывает, что им за счёт кредитных денежных средств, предназначенных для покупки автомобиля, была осуществлена также оплата 120000 рублей.

Истец указывает, что услуги по договору ему не оказывались, гарантийных случаев не имелось, гарантийные выплаты ООО «Юридический Гарант» не осуществляло. В договоре с ООО «Юридический Гарант» о выдаче «Гарантия ответственности» он не нуждался и сейчас не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг. Однако, как следует из ответа на претензию ООО «Юридический гарант» ссылается на то, что между получением гарантии и направлением заявления об отказе прошло более 30 дней, следовательно, правовые основания для расторжения исполненного договора отсутствуют.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 17000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО13 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46, 10).

Представитель ответчика ООО «Юридический Гарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 44-45).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сократ СПБ» в лице логиста-диспонента ФИО1 и ФИО14 заключен договор продажи автомобиля с пробегом с привлечением кредитных денежных средств № № ..... (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1 договора продажи, предметом договора является легковой автомобиль CERATO, 2013 года выпуска, гос. рег. знак № ....., свидетельство о регистрации ТС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., ПТС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Эллада Интертрейд»,VIN № ......

Согласно п. 2.1 договора максимальная цена перепродажи составляет 806370 рублей, скидка – 137370 рублей, итоговая стоимость автомобиля с учетом акции (скидки) составляет 669000 рублей, включая НДС 20/120 6333,33 рубля.

ФИО15 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 834500 рублей (л.д. 17-18).

Согласно п. 2 договора срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 29,10% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитору поручается в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму в размере 669000 рублей в ТСП ООО Сократ СПБ по реквизитам (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ г. в день заключения договора продажи автомобиля истцом подписано заявление о предоставлении «Гарантия ответственности» № № ....., согласно которого истец дал согласие на заключение договора о предоставлении «Гарантии ответственности», сумма гарантии составляет 250000 рублей, срок ее действия – 48 месяцев (л.д. 22-23, 25-29).

Согласно п. 2.2. Оферты, Договор о предоставлении Гарантии ответственности считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче гарантии:

Подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении Гарантии ответственности и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом (п. 2.3. Оферты);

Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление гарантии (п. 2.4. Оферты).

Согласно п. 2.6. Оферты, после совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Оферты, с момента заключения Договора о предоставлении гарантии, Гарант предоставляет Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по Гарантии ответственности и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной Гарантии ответственности. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (л.д. 26).

Согласно сертификата о предоставлении «Гарантии ответственности» № № ..... гарантом является ООО «Юридический гарант», принципалом – ФИО16 стоимость предоставления «Гарантия ответственности» составляет 120000, обеспечиваемое обязательство – кредитный договор № № ....., сумма, обеспечивающая исполнение обязательства по кредитному договору 250 000 рублей (л.д. 24).

Денежные средства в размере 120 000 рублей были внесены на счет ООО «Юридический Гарант», что подтверждается платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 в адрес ООО «Юридический гарант» направлено заявление о расторжении договора оказания услуг, указав, что он досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком (л.д.31-32).

Согласно ответа на заявление ООО «Юридический гарант» отказало ФИО18 в расторжении договора, указав на пропуск срока между получением гарантии и направлением заявления об отказе Таким образом, в добровольном порядке требование истца не удовлетворено (л.д. 33).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Па смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей. договор о предоставлении «Гарантия ответственности», заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг между исполнителем и потребителем, поэтому при расторжении договора применяются общие правила, установленные статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Иное толкование противоречило бы общим правилам, установленным статьями 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляло бы право гражданина, являющегося, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, экономически более слабой, юридически менее грамотной и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на односторонний отказ от исполнения договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

ФИО19 в исковом заявлении указывает, что он как потребитель вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец также ссылается на то, что с требованиями об отказе от договора он обратился в период действия договора, какие-либо услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения ему не оказывались, доказательств несения расходов в ходе исполнения договора ответчиком не представлено.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств: было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились ли и когда обязательство, вытекающее из заключенного с истцом договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд оценивает в совокупности условия как самого договора о предоставлении независимой гарантии, не позволяющим потребителю по своему усмотрению отказаться от предоставляемой ответчиком услуги до истечения срока договора, так и взаимосвязанные с ним иные документы, определяет характер возникших между сторонами правоотношений и проверяет, была ли доведена до сведения потребителя надлежащая информация о предоставляемой услуге.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1).

К таким условиям относятся, в частности, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3 пункта 2).

Руководствуясь названными выше требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условиями пунктов 2.7 и 2.12, 5.3 договора (оферты) о порядке предоставления независимой гарантии о возможности отказа истца от его исполнения только до момента получения бенефициаром гарантии, а выплаченное по договору вознаграждение не подлежит возврату после выдачи гарантии нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательства несения ответчиком каких- либо расходов в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО20 о взыскании с ответчика ООО «Юридический гарант» уплаченных денежных средств в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части отказывает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер спорных правоотношений и определяет ко взысканию 61 000 рублей.

Ходатайство о снижение штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Указанные расходы должны быть подтверждены документально.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО21 (Исполнитель) и ФИО22 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № № ....., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления к ООО «Юридический гарант», а также дистанционному сопровождению дела в суде (л.д. 34-36).

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора, стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 9000 рублей, услуги по дистанционному сопровождению дела, куда входят: мониторинг за ходом рассмотрения дела в суде через официальный сайт суда, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, консультации заказчика по вопросам рассмотрения дела, подготовка необходимых процессуальных документов в рамках рассмотрения дела, осуществление звонков и направление письменных сообщений аппарату суда – 8000 рублей.

В соответствии с условиями Договора, заказчик выплатил исполнителю 17000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 37, 38).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, правовой и фактической сложности дела, цен, действующих в регионе, продолжительности судебных заседаний, а также результата рассмотрения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца на общую сумму 9000 рублей за составление искового заявления. В остальной части отказывает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в размере 7600 рублей руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО23 (паспорт № .....) уплаченную денежную сумму в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 61 000 рублей, услуги представителя в размере 9000 рублей, а всего 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 г.