Дело № 2 -1-5638/2025

64RS0042-01-2025-008407-05

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыткиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «ФИО1» (далее – ФИО1, кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя Клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО5 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64528 руб. 81 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества открыто наследственное дело №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ФИО5 с наследников, принявших наследство после его смерти, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17699 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «М.ФИО6», АО «ВУЗ-ФИО1», ПАО КБ «Уральский ФИО1 реконструкции и развития», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, ФИО1 ВТБ 24 (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПКО «М.ФИО6», АО «ВУЗ-ФИО1», ПАО КБ «Уральский ФИО1 реконструкции и развития», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, ФИО1 ВТБ 24 (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Оформление договора о карте произведено по заявлению клиента, после чего договор был заключен.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Сведений о том, что заключение договора противоречит порядку, предусмотренному ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ не представлено.

ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Судом установлено, что ФИО5 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО5 свои обязательства в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64528 руб. 81 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела умершего ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом шестимесячный срок, обратился сын наследодателя ФИО2 (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился с заявлением наследник по праву представления внук наследодателя ФИО7, который отказался от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2

Так же с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2 обратился наследник по праву представления внук наследодателя ФИО8

Материалами дела подтверждается, что на день смерти по одному адресу с наследодателем была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО9, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя ФИО9 умерла.

С заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО9 обратилась ее дочь ФИО3

Таким образом, наследниками принявшими наследство по закону после умершего ФИО5 являлись: в 2/3 долях сын – ФИО2 (ввиду отказа в его пользу внуков наследодателя), и в 1/3 доле супруга наследодателя ФИО9, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой по закону является ее дочь ФИО3

Наследственное имущество, после смерти наследодателя ФИО5, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 1457561 руб. 65 коп. Размер кадастровой стоимости участниками процесса не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало. На момент открытия наследства у ФИО5 имелись неисполненные обязательства, солидарную ответственность по которой несут наследники.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по долгам наследодателя ФИО5 в размере 43870 руб. 68 коп., государственная пошлина в сумме 1516 руб. 12 коп.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного Энгельсским РОСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга наследодателя ФИО5 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составляет 20998 руб. 14 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного Энгельсским РОСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга наследодателя ФИО5 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составляет 26027 руб. 25 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного Энгельсским РОСПДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга наследодателя ФИО5 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составляет 10403 руб. 49 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного Энгельсским РОСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга наследодателя ФИО5 по кредитным обязательствам составляет 113917 руб. 90 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Также на момент открытия наследства существовали неисполненные обязательства умершего ФИО5 перед истцом в виде задолженности по кредитному договору № KD91668000002422 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору наследниками не исполнены.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «ВУЗ-ФИО1» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-ФИО1» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КD91668000002422 в сумме 57443 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга - 39413 (тридцать девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 18029 (восемнадцать тысяч двадцать девять) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества с учетом предъявленных к исполнению прав кредиторов, суд приходит к выводу о достаточности имущества должника для погашения задолженности АО «ФИО1».

В материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Общих условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Пополнение счета, произведенное ответчиком не в ходе принудительного исполнения по судебному приказу, отсутствует вовсе.

Заключительный счет сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования указанного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

С момента выставления заключительного счета ФИО1 приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности в размере 17699 руб. 49 коп. являлась окончательной к оплате.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об обращении к наследодателю или наследникам, срок вступления в права наследования у которых окончился спустя 6 месяцев в с даты смерти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, ко дню подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требованиях акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения суда составлен 01 ноября 2025 г.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева