РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 206, 59 рублей, в том числе: 44 872,11 рублей – основной долг, 63 611,85 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 5722,63 рублей – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 484,13 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту – «Договор»), в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 66 480,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в результате чего образовалась задолженность в сумме 118 772,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требования о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4 565, 48 руб.. В результате задолженность составляет 114 206,59 рублей.

Истец ООО «Феникс», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 66480, 00 рублей под 39,9 % годовых на срок 24 месяцев.

ФИО1 взял на себя обязательство в течение 24 месяцев вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 4 620, 94 руб. ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, кроме первоначального взноса, который составляет в сумме 3 499 руб. и последнего платежа, который составляет в сумме 4 620, 64 руб., т.е. последний платеж ответчик должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, кредитный договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему.

Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 772,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора кредита банк вправе уступить права (требования) по Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав (требований) №.

Условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данное условие кредитного договора ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

По делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последний платеж по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не поступил, то с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Исходя из имеющегося в деле расчета, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по последнему просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления банком или ООО «Феникс» ответчику требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора кредитной карты материалы дела не содержат. Представленное истцом в материалы дела требование о полном погашении долга в течение 30 дней не содержит даты его составления и (или) направления, в связи с чем не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Уведомление о состоявшейся уступке права требования также не может быть признано требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитным платежам по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей восстановлен пропущенный процессуальный срок, и указанный судебный приказ был отменен.

При этом ООО Феникс обратилось в суд с настоящим иском лишь в апреле 2023г.

Таким образом, заявление о выдаче приказа и исковое заявление подано истцом по истечении более трех лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячного платежа, когда банк узнал о нарушении своего права.

Довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4565,48 руб., не может быть признано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Как следует из сообщения отделения судебных приставов по г. Зеленогорск ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в сумме 120559,79 руб. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3926,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397,03 руб., а всего в сумме 4565,48 руб. Исполнительно производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлено, что указанные денежные средства были удержаны принудительно, не добровольно должником, поэтому как признание долга не расцениваются.

Несмотря на приостановление течения срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, произошло уже за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К..М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.