ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 27 августа 2020 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязан выплатить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не позднее 27 февраля 2021 года. Кроме того, он обязан не позднее 27 числа каждого месяца в течение 6 месяцев выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> руб., а за нарушение обязательств по договору займа - пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 27 августа 2020 года между ним и ФИО2 заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ФИО2, в обеспечение возврата займа, передал ему в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 28 августа 2020 года по 18 октября 2022 года - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., неустойку с 28 августа 2020 года по 18 октября 2022 года; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

27 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на 6 месяцев. По условиям договора ФИО2 обязан выплатить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не позднее 27 февраля 2021 года. Кроме того, он обязан не позднее 27 числа каждого месяца в течение 6 месяцев выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> руб., а в случае просрочки возврата суммы займа – штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по выплате ежемесячных процентов – неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 27 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ФИО2, в обеспечение возврата займа, передала ФИО1 в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от 27 августа 2020 года ФИО2 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО1, расчет произведен полностью.

Договор займа подписан сторонами сделки – ФИО1 и ФИО2, расписка о получении денежных средств подписана ФИО2

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что данные документы подписаны не им, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом ФИО1 суду представлены доказательства наличия между ним и ФИО2 самостоятельных заемных правоотношений (долговая расписка ФИО2 от 27 августа 2020 года).

Поскольку договор займа от 27 августа 2020 года заключен в письменной форме, из буквального содержания подписанных ответчиком договора займа и расписки следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., соответственно, получены ФИО2 от ФИО1 с обязательством вернуть в определенный срок, долговые документы (договор и расписка) находятся у займодавца, допустимых доказательств полного возврата долга ответчиком не представлено, то имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Допустимых доказательств, опровергающих получение денежных средств от займодавца ФИО1 по договору и расписке от 27 августа 2020 года, либо подтверждающих, что эта сделка совершена и расписка дана под влиянием угрозы, насилия со стороны истца или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком ФИО2 суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Собственноручно подписанные ответчиком договор займа и долговая расписка имеют ясное и конкретное для уяснения и толкования содержания.

Допустимых письменных доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 530000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 27 августа 2020 года заключен между физическими лицами. Из условий договора следует, что заемщик использует заем на потребительские нужды.

Предусмотренные договором проценты в размере 5,5% в месяц (66% годовых) более чем в три раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Таким образом, суд признает чрезмерно обременительными условия договора займа о размере процентов за пользование займом и уменьшает размер процентов до 15,812% годовых - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300000 руб., установленного Банком России.

С учетом изложенного, учитывая процентную ставку 15,812% годовых, за период с 28 августа 2020 года по 18 октября 2022 года размер процентов за пользование займом составит 174900 руб. <данные изъяты>

Договор займа от 27 августа 2020 года предусматривает, что заемщик обязан заплатить в случае просрочки возврата суммы займа – штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по выплате ежемесячных процентов – неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Заявляя требования о взыскании штрафа, неустойки (пени), истец указал, что ограничивает сумму штрафа за период с 28 февраля 2021 года по 18 октября 2022 года размером суммы долга - 530000 руб., неустойки с 28 февраля 2021 года по 18 октября 2022 года размером суммы долга 530000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств перед истцом, период невозврата долга, суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и определить их размер: штраф – 60000 руб., неустойка – 60000 руб.

Согласно условиям договора займа от 27 августа 2020 года, денежные средства переданы в долг заемщику ФИО2 под залог жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

27 августа 2020 года между ФИО1, как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключен договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по указанному адресу, из п. 1.1 которого следует, что оценочная стоимость по соглашению сторон составляет 1699087 руб.; договор залога заключен в обеспечение договора займа от 27 августа 2020 года на сумму 530000 руб.

Вышеуказанный договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами, что никем не оспаривалось, прошел государственную регистрацию 5 сентября 2020 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно частям 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом размера задолженности ФИО2 по договору займа от 27 августа 2020 года имеются правовые основания к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы, следовательно, с ФИО2 в доходы бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 11449 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от 27 августа 2020 года в размере 824900 руб., из которой: 530000 руб. – сумма займа, 174900 руб. - проценты за период с 28 августа 2020 года по 18 октября 2022 года, 60000 руб. - неустойка; 60000 – штраф.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 11449 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1699087 руб.

Реализацию имущества осуществлять путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик ФИО2 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.