Дело
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года ...
... городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа от *** в размере 816 251,50 руб., из которых: 444 305,37 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 347 933,71 руб. – сумма задолженности по процентам за период с *** по ***; 27 012,42 руб. – сумма неустойки, взыскании с ответчика в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной 21 325 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты>) (далее – «Кредитор») и ФИО1 (далее – «Заемщик») был заключен договор потребительского займа от *** По условиям договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму 444 305,37 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101 % годовых (0,28 % в день). Денежные средства были получены Заемщиком *** на банковскую карту. Несмотря на то, что договор микрозайма был заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Заемщиком исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность перед Кредитором. Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты. По состоянию на *** Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено понятие обязательства и основания его возникновения, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от *** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.ч. 1ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 5 названного закона).
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства . В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил ФИО1 заем в размере 450 000 руб. под 101,00 % годовых. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма Заемщику. Возврат суммы займа, уплата процентов подлежали осуществлению Заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, согласно графику платежей (Приложение к договору займа). Предметом залога по договору займа является автомобиль марки <данные изъяты>, *** г.в., идентификационный номер (VIN) , паспорт транспортного средства № ..., свидетельство ТС .
Во исполнение договорных обязательств <данные изъяты>» передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждено документально.
Обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
*** <данные изъяты> направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно расчету, представленного стороной истца, размер задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> по состоянию на *** (дата формирования иска) составляет 816 251 руб. 50 коп., из которой: 444 305 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 347 933 руб. 71 коп. – сумма процентов, 24 012 руб. 42 коп. – неустойка.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору после предъявления претензии не представлено.
При этом, факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком не ооспорен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору микрозайма и об исполнении ответчиком обязательств по договору надлежащим образом суду не представлено.
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ***), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.
На официальном сайте Банка России опубликована Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые подлежали применению к договорам кредита (займа), заключенного во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским займам с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) составляет: среднерыночное значение – 78,586 % годовых, предельное значение – 104,781 % годовых.
В настоящим договоре займа определена стоимость кредита –101,000 % годовых, что не превышает предельное значение установленное Банком России. Таким образом, размер процентов по договору займа соответствует требованиям действующего законодательства.
Исходя из представленного истцом документального материала, установив, что денежные средства ООО МКК «Корона» ответчику предоставлены, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В пунктах 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 24 012 руб. 42 коп. снижению не подлежит, расчет неустойки судом проверен, является верным.
В силу ч. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма.
Учитывая изложенное, требования <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по договору потребительского займа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом по договору от *** в размере 101,000 % годовых начисляемых на сумму основного долга 444 305 руб. 37 коп. с *** по ***
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, в данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 325 руб., размер которых подтвержден документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН задолженность по договору потребительского займа от *** в размере 816 251 руб. 50 коп., состоящую из: основного долга - 444 305 руб. 37 коп., задолженности по процентам за период с *** по *** в размере 347 933 руб. 71 коп., неустойки в размере 24 012 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 325руб. 00 коп., всего взыскать – 837 576 руб. 50 коп.
Ответчик вправе обратиться в ... городской суд ... с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию ...вого суда через ... городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Хоченова
Дата составления мотивированного заочного решения – ***.