Дело №1-369/2023

12301940026007856

18RS009-01-2023-001538-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 26 сентября 2023 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сафонова А.Ю.,

потерпевшей О.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, судимого:

<дата> <***> судом УР по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления <***> суда УР от <дата> (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по постановлению <***> УР от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок <***>,

<дата> <***> судом УР по ч.1 ст. 111 УК РФ к <***> годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <***> УР от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <***> суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по постановлению <***> суда УР от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок <***>,

<дата> <***> судом УР по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> год,

осужденного <дата> <***> судом УР по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к <***> месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью З.***., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 22 часов 15 минут <дата> ФИО1 находился в состоянии алкогольного по адресу: <*****> В указанное время между ФИО1 и З.*** произошел словесный конфликт.

В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.***., опасного для ее жизни, путем нанесения ей множественных ударов руками и ногами по голове и телу.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, находясь в доме, расположенном по адресу: <*****>, в период времени с 17 часов до 22 часов 15 минут <дата>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.***, и, желая их наступления, подошел к сидящей в кресле З.*** и, схватив последнюю за одежду, повалил на пол. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З.***., умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область головы З.***., правой ногой один удар в область паха и один удар в область левой голени лежащей на полу З.*** Убедившись в исполнении задуманного, и, реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Своими действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 причинил З.***. физическую боль и согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, телесные повреждения характера:

- закрытый перелом костей носа, ссадины в области носа, причинившие в совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня;

- закрытые локальные переломы тел и правой нижней ветви лобковой кости со смещением костных отломков, причинившие как в отдельности, так и в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня;

- закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети без смещения костных отломков, кровоподтёк в области левого голеностопного сустава, причинившие в совокупности тяжкий сред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- подапоневротическая гематома в левой теменно-височной области головы; ссадины лобной области головы, лица; кровоподтёк в области правой глазницы, правой кисти, правой ушной раковины; ссадина в области левого колена, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность и добровольность показаний, данных в ходе предварительного расследования, в связи с чем в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, ФИО1 показал, что <дата> утром пришел домой к матери З.***., чтобы попросить у неё деньги на поездку в <*****>. Мать сообщила, что к вечеру деньги найдет. Он в <*****> употребил спиртное, домой вернулся около 17 часов. Ему захотелось еще выпить, он около 19 часов пошел к матери по адресу: <*****>, чтобы попросить деньги. В доме, помимо матери, находились Н.*** и В.*** Он спросил у матери, нашла ли она деньги, на что она ответила, что нет. Его это разозлило, поэтому он схватился одной рукой за ворот надетой на ней куртки, после чего с силой швырнул её с кресла на пол. Мать упала лицом вниз, сказала, что «это все, что он умеет». Её слова его разозлили, поэтому он нанес ей два удара кулаком по лицу в тот момент, когда она повернулась на правый бок. После этого в том же месте, куда мать упала на пол от его броска, он нанес один удар правой ногой, обутой в зимние кроссовки, в область паха матери и еще один удар в область её левой голени. От боли мать кричала. После того, как увидел на лице матери кровь, самостоятельно прекратил наносить ей побои, попытался оттащить на диван в той же комнате. Поскольку мать кричала, он бросил её на том же месте на полу, где наносил побои, после чего пошел домой. <дата> от сестры О.*** ему стало известно о том, что мать умерла. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 108-109).

При допросе в качестве обвиняемого <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что обстоятельства совершенного им преступления верно указаны в постановлениях о привлечении его в качестве обвиняемого. По существу предъявленного обвинения дал показания, аналогичные данным им в качестве подозреваемого. При допросе <дата> уточнил, что после того, как швырнул мать с кресла на пол на правый бок, нанес два удара кулаком по лицу, после этого в том же месте, лежащей на правом боку на полу матери нанес один удар ногой обутой в зимние кроссовки в область паха и один удар в область левой голени (т.1 л.д. 115, 129, 135).

Факт добровольной дачи оглашенных в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия, правильность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Из вышеприведенных протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что данные показания он дал добровольно, с протоколами допросов ознакомился, подписал их без каких-либо замечаний. Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право знать, в чем он подозревается, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Он также был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве допроса подсудимого обеспечено участие защитника. Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого, ставящих их под сомнение, а равно самооговора подсудимого суд не усматривает. Его показания не противоречат иной совокупности исследованных в суде доказательств и соответствуют им. С учетом изложенного, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных ниже доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе следственного эксперимента с участием подсудимого <дата>, ФИО1, находясь в месте совершения преступления по адресу: <*****>, на статисте имитировал механизм нанесения ударов З.***.: схватил за ворот одежды сзади с силой бросил с кресла на пол, отчего З.*** ударилась лицом о пол; нанес два удара кулаком правой руки лежащему на полу на правом боку статисту с расстояния 50-60см, замахнувшись, справа налево, в область носа; один удар правой ногой с расстояния 50-60см от статиста в область паха; один удар правой ногой с того же расстояния в область левой голени (т.1 л.д. 118-123).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, помимо признания её подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая О.***., являющаяся родной сестрой судимого, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ оказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым её мать З.***. проживала по адресу: <*****> вместе с младшим братом ФИО1 В связи с преклонным возрастом при жизни мать имела заболевания легких, передвигалась с помощью палки сама, без чьей-либо помощи. Периодически мать употребляла спиртные напитки. <дата> около 21 часа она находились дома. В это время к ним домой прибежал Н.*** и сообщил, что к нему домой пришел её брат ФИО1 и ругается с матерью, просил забрать её к себе. Её сожитель А.*** пошел к Н.***., а вернувшись около полуночи, сообщил, что её мать умерла в доме В.***. Она сразу пошла туда и увидела, что мать лежала на полу на правом боку на втором этаже дома без признаков жизни, на её лице были пятна крови и ссадины. Она поняла, что побои матери нанес брат ФИО1, брата там уже не было. Со слов В.*** и Н.*** ей стало известно, что брат нанес ей побои из-за того, что она не дала ему денег (т.1 л.д. 72-74, 76-77).

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей О.*** от <дата>, <дата> в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением потерпевшей, обладающей свидетельским иммунитетом, процессуальных прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ. Потерпевшая до дачи показаний была предупреждена о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний и заявлений по порядку проведения следственного действия, содержанию протокола допроса потерпевшей сделано не было. Данные показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения. При указанных обстоятельствах суд берет за основу показания потерпевшей О.***., данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Н.***. в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <*****>. <дата> в утреннее время он находился дома с В.***. и З.***., когда к ним в дом вошел подсудимый, просил у матери деньги. Когда З.*** сказала, что денег нет, он сказал, чтобы она заняла деньги, сам ушел. Около 20 часов, когда они находились дома, пришел ФИО1 Он лежал на диване, З.*** дремала в кресле недалеко от него, а В.***. лежал на кровати в комнате. Подсудимый подошел к З.***., взял её за воротник одежды, стал просить деньги. З.***. ответила, что денег у нее нет, ФИО1 стал агрессивным, начал злиться. Затем он схватил З.*** за шиворот и скинул с кресла на пол. Он решил, что нужно позвать на помощь О.***, поэтому спустился на первый этаж, оделся и пошел к ней домой. О.*** сообщил, что ФИО1 наносит побои З.***. А.*** пошел с ним. Когда они пришли к нему домой, увидели З.*** на полу без признаков жизни. ФИО1 в доме не было. А.*** вызвал скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть З.*** (т.1 л.д. 98-99).

Свидетель В.*** в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в период с 18 по <дата> в его доме проживала З.***. <дата> в вечернее время около 18 часов он вместе со Н.***. и З.*** находились дома. Около 19 часов он лег спать на кровать. Через некоторое время он уснул, сквозь сон услышал, что кто-то поднимается по лестнице. Он открыл глаза и увидел подсудимого, который находился в состоянии опьянения. ФИО1 прошел в комнату, подошел к З.*** и начал требовать у неё деньги. На требование ФИО1 З.*** ответила, что денег у неё нет. ФИО1 разозлился, схватил З.*** за ворот одежды и с силой бросил на пол, отчего она ударилась лицом о пол, лежала на правом боку. В этот момент Н.*** встал с дивана, спустился на первый этаж дома и вышел на улицу. После того, как ФИО1 скинул мать на пол, он нанес ей около двух ударов рукой в область плеча, возможно по голове, затем оттащил З.*** в сторону дивана, дальнейший обзор ему перегородила штора, а встать с кровати он побоялся. По звукам понял, что ФИО1 нанес не менее трех ударов З.***., но куда и чем, не видел. Через несколько минут ФИО1 ушел из дома. После ухода ФИО1 в дом пришли Н.*** с А.***., который вызвал скорую и полицию (т.1 л.д. 100-102).

Свидетель А.*** в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата>, когда он находился дома с семьей, к ним пришел Н.*** и сообщил, что брат его сожительницы О.***. - ФИО1 пришел к ним и избивает свою мать. Он со Н.*** пошли к нему домой, где на полу второго этажа обнаружили З.***., у которой на лице были ссадины и кровь. Там же находился свидетель В.***. Он проверил пульс, которого не было, после чего по телефону вызвал скорую помощь. По приезду сотрудники скрой помощи констатировали смерть З.*** Со слов В.*** ему стало известно, что ФИО1 подошел к матери, сидящей в кресле, просил у неё деньги. Когда она ему ответила, что денег нет, он, схватив её на одежду, стянул с кресла, уронил на пол, стал бить рукой и пинать ногой по её телу. Когда ФИО1 начал наносить её побои, Н.*** пошел к ним за помощью (т. 1 л.д. 92-93).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, составленным старшим следователем <***> И.*** которым при рассмотрении сообщения об обнаружении трупа З.*** установлено наличие у последней телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не находящихся в непосредственной причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОП «<***>» от <дата> о поступлении в 22 часа 15 мин. сообщения фельдшера скорой медицинской помощи <***> И.*** о констатации смерти З.*** по адресу: <*****> (т.1 л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного ОП <***>» от <дата> о поступлении в 00 час. 35 мин. сообщения УУП С.*** об обнаружении на теле трупа З.*** телесных повреждений, со слов Н.***., побои З.***. нанес ФИО1 в вечернее время <дата> (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием свидетеля В.*** и его согласия, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <*****>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, на втором этаже дома на полу обнаружен труп женщины, лежащей на правом боку, ноги прижаты к себе под углом 90 градусов. Кости черепа, грудной клетки, верхних и нижних конечностей на ощупь целы. На теле трупа обнаружены перелом спинки носа, кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, в области наружной ушной раковины, множественные ссадины в области лба, на спинке носа. Иных видимых телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием свидетелей В.***, Н.***., в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <*****> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, Участвующий В.*** в ходе осмотра указал на кресло в комнате на втором этаже дома, на котором сидела З.*** до того, как ФИО1 схватил её за ворот одежды и бросил на пол, отчего она ударилась головой о пол, после чего нанес два удара лежащей на правом боку З.*** кулаком по плечу, а после оттащил её в место, после чего обзор за действиями подсудимого был прерван, так как обзор загораживала штора, но он слышал звуки, напоминающие звуки нанесения побоев, ударов (т. 1 л.д. 61-65);

- копией заключения эксперта №*** от <дата>, согласно которому непосредственной причиной смерти З.*** явилась острая сердечная недостаточность, осложнившая атеросклеротическую болезнь сердца на фоне атеросклероза аорты и гипертонической болезни, которыми страдала умершая в течение жизни.

При экспертизе трупа установлены телесные повреждения в виде: а) ссадины в области лба, над переносьем, на спинке носа и мелкие ссадины вокруг носа, вертикальная ссадина скуловой области слева и области угла рта слева, перелом спинки носа, ссадина по внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины в области тыла правой кисти и в области ушной раковины, кровоподтек в области правой орбиты темно-синего цвета, кровоизлияния в толще кожно-мышечного лоскута лобной области, падононевротическая гематома в левой теменной области; б) закрытый поперечный перлом обеих костей левой голени в нижней трети без смещения костных отломков с плоскостью перелома на одном уровне; в) закрытый оскольчатый перелом лобковых костей со смещением костных отломков с кровоизлиянием в околопузырчатую клетчатку и частично в клетчатку малого таза (200 мл) без повреждения внутренних органов.

Телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, в области коленного сустава и кисти, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут, лобной и теменной областей образовались от многократных травмирующих воздействий твердым тупым предметом с комбинированной травмирующей поверхностью или о таковые, от соударений с таковыми предметами с прямым механизмом травмы, в срок до двух суток до момента производства экспертизы, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Повреждение в виде перелома костей носа образовалось от травмирующего воздействия твердым тупым предметом с комбинированной травмирующей поверхностью или о таковые, от соударений с таковыми предметами с прямым механизмом травмы, в срок до двух суток до момента производства экспертизы, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его здоровья.

Телесные повреждения в виде закрытого поперечного перлома обеих костей левой голени в нижней трети без смещения костных отломков образовались от воздействия твердого тупого предмета (ударного, сдавливающего) характера твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью с прямым механизмом травмы или о таковые, от соударения с таковыми предметами, в срок до двух суток до момента производства экспертизы, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, свыше 30%.

Телесные повреждения в виде локальных переломов лобкового симофиза образовались от воздействия (ударного либо сдавливающего) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью с приложением силы в область лонного сочленения или о таковые, об соударения с подобными предметами с прямым механизмом травмы, в срок до двух суток до момента производства экспертизы, квалифицируется как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Причиненные телесные повреждения не находятся непосредственной причинной связи со смертью (т.1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта №*** (дополнительной) от <дата>, согласно которому у З.***. установлены телесные повреждения характера: закрытый перелом костей носа, ссадины в области носа; закрытые локальные переломы тел и правой нижней ветви лобковой кости со смещением костных отломков; закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети без смещения костных отломков, кровоподтёк в области левого голеностопного сустава; подапоневротическая гематома в левой теменно-височной области головы; ссадины лобной области головы, лица; кровоподтёк в области правой глазницы, правой кисти, правой ушной раковины; ссадина в области левого колена.

Закрытый перелом костей носа, ссадины в области носа могли образоваться как от однократного удара твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой, в том числе при падении на плоскости или выступающий твердый тупой предмет.

Закрытые локальные переломы тел и правой нижней ветви лобковой кости со смещением костных отломков могли образоваться от однократного удара твердым тупым предметом и не могли образоваться при ударе о таковой, в том числе при падении на плоскости или выступающий твердый тупой предмет.

Закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети без смещения костных отломков, кровоподтёк в области левого голеностопного сустава могли образоваться от однократного удара твердым тупым предметом и не могли образоваться при ударе о таковой, в том числе при падении на плоскости или выступающий твердый тупой предмет.

Подапоневротическая гематома в левой теменно-височной области головы; ссадины лобной области головы, лица; кровоподтёк в области правой глазницы, правой кисти, правой ушной раковины; ссадина в области левого колена могли образоваться как от многократного воздействия твердым тупым предметом (предметами), так и при ударе о таковой (таковые), в том числе при падении на плоскости или выступающий твердый тупой предмет.

Все установленные при дополнительной судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у З.*** могли образоваться при обстоятельствах, указанных В.*** в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>, в ходе следственного эксперимента с его участием от <дата> (т.1 л.д. 42-43);- заключением эксперта №*** (дополнительной) от <дата>, согласно которому у З.***. установлены телесные повреждения характера: 1) закрытый перелом костей носа, ссадины в области носа, причинившие в совокупности, лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня (п. 8.1 приказа №***н от <дата>); 2) закрытые локальные переломы тел и правой нижней ветви лобковой кости со смещением костных отломков, причинившие как в отдельности, так и в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня (п. 7.1 приказа №***н от <дата>); 3) закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети без смещения костных отломков, кровоподтёк в области левого голеностопного сустава, причинившие в совокупности тяжкий сред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 приказа №***н от <дата>); 4) подапоневротическая гематома в левой теменно-височной области головы; ссадины лобной области головы, лица; кровоподтёк в области правой глазницы, правой кисти, правой ушной раковины; ссадина в области левого колена, не причинившие вред здоровью (п. 9 приказа №***н от <дата>) (т. 1 л.д. 47).

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, самооговора последним себя, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Проанализировав признательные показания подсудимого, суд находит их правдивыми, не противоречащими иной совокупности исследованных в суде доказательств. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого доказанной. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности или в состоянии аффекта.

Так, потерпевшая З.***., <дата> года рождения, как следует из показаний свидетелей и потерпевшей, а равно показаний самого подсудимого, в силу возраста (75 лет) передвигалась с помощью палки, в момент совершения в отношении нее преступления сидела в кресле, каких-либо насильственных действий в отношении подсудимого не предпринимала, угроз, оскорблений в его адрес не высказывала, активных действий насильственного характера, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершала, какие-либо предметы в руки не брала, что исключает совершение преступления ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, равно как в состоянии необходимой обороны или ее превышении.

Возникший с потерпевшей конфликт, как указано выше, вызван личными неприязненными отношениями, связанными с отказом З.*** в передаче денежных средств подсудимому. Указанные действия потерпевшей не могли вызвать у ФИО1 внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку из показаний как подсудимого в ходе предварительного следствия, так и свидетелей следует, что конфликт возник по инициативе подсудимого, которому не понравился ответ потерпевшей на его просьбу. Потерпевшая по отношению к подсудимому каких-либо действий, которые могли бы вызвать возникновение сильного душевного волнения не совершала. Подсудимый в указанной обстановке, когда его действия никто не пресекал, отдавал отчет своим действиям, действовал умышленно и целенаправленно с целью причинения вреда здоровью З.***.

Из исследованных в суде заключений эксперта №*** от <дата>, №*** (дополнительной) от <дата>, №*** (дополнительной) от <дата> следует, что у З.*** обнаружены телесные в виде закрытого перелома костей носа, ссадины в области носа, закрытые локальные переломы тел и правой нижней ветви лобковой кости со смещением костных отломков, закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети без смещения костных отломков, кровоподтёк в области левого голеностопного сустава, подапоневротическая гематома в левой теменно-височной области головы, ссадины лобной области головы, лица, кровоподтёк в области правой глазницы, правой кисти, правой ушной раковины, ссадина в области левого колена. При этом, закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети без смещения костных отломков, кровоподтёк в области левого голеностопного сустава, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

До нанесения телесных повреждений подсудимым, потерпевшая вышеуказанных телесных повреждений не имела, факт нанесения ударов З.*** именно подсудимым, а не иными лицами, подтверждается как его показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями очевидцев - свидетелей В.***, Н.***

Действия подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшей носят умышленный характер, поскольку ФИО1, нанося с приложенной силой неоднократные удары кулаком в область головы, ногой по телу и конечностям потерпевшей, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

Все установленные при проведении судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения у З.*** могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента с его участием от <дата>, на что указано в заключении эксперта от <дата> (т.1 л.д. 42-43).

Вся совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Исходя из способа совершения преступления, локализации телесных повреждений, силы и количества нанесенных ударов, в результате которого З.*** причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение вреда здоровью различной степени тяжести, образовавшиеся в один период времени (в срок до двух суток до момента экспертизы), подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление указанных тяжких последствий и желал их наступления.

Тяжесть причиненного вреда определена судебно-медицинским экспертом на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522. Так, в соответствии с признаком, предусмотренным пунктом 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Заключения судебно-медицинских экспертиз №*** от <дата>, №*** (дополнительной) от <дата>, №*** (дополнительной) от <дата> в отношении потерпевшей З.*** получены в соответствии с требованиями статей 196 - 199 УПК РФ, в государственных экспертных учреждениях, экспертами, обладающими специальными познаниями, достаточной квалификацией и правом на проведение экспертиз. Заключения экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, являются ясными, полными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты действовали в пределах своей компетенции. Нарушений экспертами при проведении экспертизы приказа Минздравсоцразвития от 24 августа 2008 года N 194н суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а равно для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 145-146).

С учетом указанного заключения экспертов, сведений медицинской организации (т.1 л.д.142), согласно которой подсудимый психиатром не наблюдается, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма..

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 190), состоит под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах нанесения потерпевшей ударов в область лица и левой конечности, о которых органу дознания достоверно известно не было, поскольку очевидцы, сообщившие о нанесении побоев подсудимым, факт нанесения им побоев в область ноги З.*** не наблюдали (т.1 л.д. 56), дачу признательных показаний на протяжении всего следствия, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу, в том числе при проведении следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 указал место нанесения ударов и их механизм, в связи с чем следственному органу предоставлена информация, необходимая для назначения по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы (т.1 л.д. 118-123); принесение подсудимым извинений О.***., признанной потерпевшей по настоящему делу, что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда; положительную характеристику подсудимого, данную потерпевшей в судебном заседании; состояние его здоровья, о чем свидетельствует наличие у него хронического заболевания (т.1 л.д. 140).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной объяснений подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку о причастности к нему подсудимого до момента дачи им указанных объяснений, сотрудникам правоохранительных органов было известно, поступившее в полицию сообщение о преступлении содержит информацию о нанесении побоев именно подсудимым.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый показал, что в трезвом состоянии он телесные повреждения матери бы не причинил. Учитывая изложенное, а также характеризующие подсудимого данные, свидетельствующие о склонности к употреблению спиртных напитков, нахождение его на учете нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, несомненно, повлияло и способствовало совершению преступления. При указанных обстоятельствах, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в совершеннолетнем возрасте судим по приговорам <***> суда УР от <дата> и <***> суда УР от <дата>, за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений соответственно, следовательно, в его действиях при совершении настоящего преступления наличествует рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для применения части второй той же статьи, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, объективная сторона которого им исполнена в полном объеме. В результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Изложенное свидетельствует, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, подсудимый своей общественной опасности не утратил, в силу чего суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ввиду наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение ФИО1 наказания условно как лицу, совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору <***> суда УР от <дата> за совершение умышленного преступления, в силу положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, невозможно.

Основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Приговором <***> суда УР от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <***> год. Настоящее преступление ФИО1 совершил после провозглашения указанного приговора, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному выше приговору <***> суда УР подлежит отмене, а наказание назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <***> суда УР от <дата>.

Настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до осуждения его по приговору <***> суда УР от <дата> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к <***> месяцам ограничения свободы, которое на момент постановления настоящего приговора подсудимый отбыл.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности с приговором <***> суда УР от <дата>, с наказанием по приговору <***> суда УР от <дата>, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На момент совершения ФИО2 настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, подсудимый был два раза судим к реальному лишению свободы за тяжкие (тяжкое – <дата> и особо тяжкое – <дата>) преступления, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Отбывание наказания ФИО1, рецидив в действиях которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Отбытое ФИО1 по приговору <***> суда УР от <дата> наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ необходимо засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует засчитать время содержания под стражей по настоящему делу – с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заявление адвоката Сафонова А.Ю., защищавшего подсудимого в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 7 176 руб., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый заявленную защитником сумму, её обоснованность не оспорил, просил отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета, учитывая его имущественное положение.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, имел неофициальное место работы и доход, объективных сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов семьи, не представлено. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Сафонова А.Ю., суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <***>) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору <***> суда УР от <дата>.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <***> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <***>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <***> суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <***>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав ФИО2 в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в окончательное наказание срок наказания, отбытый им по приговору <***> суда УР от <дата> в виде 4 месяцев ограничения свободы, исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу – с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Сафонову А.Ю. за оказание юридической помощи осужденному, из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном процессе по назначению суда, взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина