Дело №2-4410/2025

УИД №26RS0029-01-2025-008600-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 03.09.2011г. «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 262 459,52 рублей, в период с 03.12.2013г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.12.2013г. по 20.02.2019г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 03.09.2011г. по 20.02.2019г.

20.02.2019г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.09.2011г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление генерального директора ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Феникс», приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Также ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, считает, в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности истек по заявленным требованиям.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в ноябре 2025 года, то есть, спустя почти 8 лет после истечения срока исковой давности.

Считает срок исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по кредитному договору истекшим, а требование о взыскании с нее платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности – не подлежащими удовлетворению.

16.10.2021г. ООО «Феникс» обратился в Железноводский суд с иском о взыскании задолженности. Решением суда от 16.11.2021г. года ООО «Феникс» было отказано (дело №) в связи с пропуском исковой давности. При рассмотрении дела были предоставлены пояснения о неправомерности исчисления сумм и взыскания.

ООО «Феникс» повторно обратился в Железноводский мировой суд в 2023 году (Дело №, дело № от 14.06.2023г.), в 2024 году (февраль 2024) – было отказано.

В сентябре 2024 года ООО «ПКО «Феникс» уже обратился в Пятигорский мировой суд о выдаче судебного приказа по делу № от 09.09.2024г. Данный судебный приказ был отменен 18.03.2025г., так как информация о его вынесении в ее адрес не поступала.

Просила отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме по взысканию задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.09.2011г. на сумму 257 401,24 рубль, на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

Согласно кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 03.09.2011г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 257 401,24 рубль, она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 20.02.2019г. «Траст» (ПАО) уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от 03.09.2011г. в пользу правопреемника ООО «ПКО «Феникс», а также составлен акт приема-передачи прав требований.

При этом, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 09.09.2024г. с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.09.2011г. за период с 03.12.2013г. по 20.02.2019г. в размере 262 459,52 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.03.2025г. судебный приказ от 09.09.2024г. отменен.

В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 06.10.2025г. сумма задолженности ФИО1 составляет 100 000 рублей.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность, по кредитному договору № от 03.09.2011г. образовавшуюся за период с 03.09.2011г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом графика платежей по кредитному договору от № от 03.09.2011г., последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 05.09.2016г.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 09.09.2024г., который отменен мировым судьей по заявлению должника определением от 17.03.2025г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от 09.09.2024г., истек, поскольку срок исковой давности по последнему платежу окончился – 05.09.2019г., т.е. еще до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

При этом, данное исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 направлено в Пятигорский городской суд <адрес> – 12.10.2025г. и поступило в суд 12.11.2025г., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда <адрес>.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>А, стр.26) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2011г., образовавшейся в период с 03.09.2011г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025г.

Судья А.С. Беликов