дело № 3а-458/2022

УИД 26OS0000-04-2021-000316-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 декабря 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой А.И.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Решетняка Ю.В.,

представителя административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2

представителя заинтересованного лица - ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3,

представителя заинтересованного лица – администрации города Ставрополя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, действуя через представителя – адвоката Решетняка Ю.В., обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 2204+-/16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных зданий; расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 2 951 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 328,4 кв.м, наименование: гараж на 4 автомашины; назначение: нежилое; количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 1 158 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 530,3 кв.м, наименование: здание коврового цеха; назначение: нежилое; количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 1 870 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 291,4 кв.м, наименование: склад; назначение: нежилое; количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 1 027 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование иска указано, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат административному истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве).

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила: земельного участка с кадастровым номером <…> – 8 570 694,80 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 5 460 419,92 рубля; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 13 758 282, 87 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> - 3 525 556,17 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения его рыночной стоимости.

Как видно из содержания отчетов № <…> от 21 сентября 2022 года, выполненных <…>, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила: земельного участка с кадастровым номером <…> – 2 951 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 1 158 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…>– 1 870 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> - 1 027 000 рублей.

Указывая, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушает его права и законные интересы собственника объектов недвижимости и плательщика земельного налога и налога на имущество, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, административный истец просил установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с отчетами независимого оценщика:

земельного участка с кадастровым номером <…>- в размере его рыночной стоимости – 2 951 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером <…>- в размере его рыночной стоимости – 1 158 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером <…>- в размере его рыночной стоимости – 1 870 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером <…>- в размере его рыночной стоимости – 1 027 000 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 05 декабря 2022 года изменен процессуальный статус административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» на заинтересованное лицо; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Ставрополя; из числа заинтересованных лиц исключена администрация Октябрьского района г. Ставрополя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Решетняк Ю.В., действующий по доверенности и по ордеру, уточнил заявленные требования и просил установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> в размере его рыночной стоимости – 3 842 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 1 741 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> в размере его рыночной стоимости – 2 564 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 1 586 000 рублей, в соответствии с заключением эксперта <…> № 23/2022-Э от 28 ноября 2022 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, представитель заинтересованного лица - ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 и представитель заинтересованного лица – администрации города Ставрополя ФИО4 просили отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, которая отражает их действительную стоимость.

Эксперт <…>, допрошенный в судебном заседании по возражениям на заключение экспертизы, поступившим от представителей заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество» и администрации г. Ставрополя, подтвердил выводы проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и предоставил письменные пояснения по возражениям заинтересованных лиц, которые приобщены к материалам административного дела.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО6 поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления (т.1 л.д. 159-167).

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и заинтересованные лица по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО7, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» № 23/2022-Э от 28 ноября 2022 года, по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

В статье 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

В силу требований статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость. При этом в силу требований действующего законодательства кадастровая стоимость в случаях, предусмотренных законом, может быть установлена в размере равном рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца в сфере налоговых правоотношений.

Установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости влияет на размер налога на имущество. При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административный истец ФИО1 является собственником (2/3 доли в праве) следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 2204+-/16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных зданий; расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 сентября 2022 года №<…> (т.1 л.д. 21-24);

- нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 328,4 кв.м, наименование: гараж на 4 автомашины; назначение: нежилое; количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 сентября 2022 года №<…> (т.1 л.д. 25-28);

- нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 530,3 кв.м, наименование: здание коврового цеха; назначение: нежилое; количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 сентября 2022 года №<…> (т.1 л.д. 29-32);

- нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 291,4 кв.м, наименование: склад; назначение: нежилое; количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 сентября 2022 года №<…> (т.1 л.д. 33-36).

По состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости составила: земельного участка с кадастровым номером <…> – 8 570 694,80 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 5 460 419,92 рубля; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 13 758 282, 87 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…>- 3 525 556,17 рублей (т.1 л.д. 17-20).

Как видно из содержания отчетов № <…>от 21 сентября 2022 года, составленных <…>, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила: земельного участка с кадастровым номером <…> – 2 951 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 1 158 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 1 870 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> - 1 027 000 рублей (т.1 л.д. 37-110, 111-152).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка и нежилых зданий, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 25 октября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <…>.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 23/2022-Э от 28 ноября 2022 года, проведенной экспертом <…>, по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка и нежилых зданий составила: земельного участка с кадастровым номером <…> - 3 842 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 1 741 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…>– 2 564 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 1 586 000 рублей (т.2 л.д. 4-154).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Судебная оценочная экспертиза проведена и заключение № 23/2022-Э от 28 ноября 2022 года составлено экспертом <…>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, включая данные, содержащиеся в альтернативных источниках информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps публичных электронных сервисах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru, и др.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Экспертом подробно описан процесс оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом, а также обоснован отказ от использования доходного и затратного подхода в расчете рыночной стоимости.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, также как и отказ от применения корректировок, экспертом в заключении мотивирован.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы никем из участников судебного разбирательства по данному административному делу не заявлено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, чем указано в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, а также заинтересованными лицами по делу суду не предоставлено.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Исследовав экспертное заключение № 23/2022-Э от 28 ноября 2022 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налогов, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, являющегося плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на дату его государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах, выполненных <…>от 21 сентября 2022 года, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка и нежилых зданий в размере их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером <…>в размере 3 842 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…>– 1 741 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…>– 2 564 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <…>– 1 586 000 рублей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 06 октября 2022 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела директором <…>представлено заявление о взыскании судебных расходов от 28 ноября 2022 года в размере 180 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д. 1).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 25 октября 2022 года о назначении судебной экспертизы расходы по оплате возложены на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, производство судебной экспертизы административным истцом не оплачено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того что кадастровая стоимость земельного участка и нежилых зданий существенно превышает их рыночную стоимость, установленную судом.

Поскольку по настоящему административному делу имеет место значительное расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки и рыночной стоимостью объектов недвижимости, определенной судом: земельного участка с кадастровым номером <…>- 8 570 694,8 рублей (3 842 000 рублей) - величина расхождения составляет 55 %; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 5 460 419,92 рублей (1 741 000 рублей) - величина расхождения составляет 68 %; нежилого здания с кадастровым номером <…> – 13 758 282,87 рублей (2 564 000 рублей) - величина расхождения составляет 81 %; нежилого здания с кадастровым номером <…>– 3 525 556,17 рублей (1 586 000 рублей) - величина расхождения составляет 55 %, суд приходит к выводу о безусловной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости.

Указанная выше величина расхождения по настоящему делу не укладывается в приемлемый с точки зрения сложившейся правоприменительной практики диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки.

Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, либо их расчету, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 180 000 рублей с министерства имущественных отношений Ставропольского края, выступающего по данному административному делу в качестве административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 2204+-/16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных зданий; расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 3 842 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 328,4 кв.м, наименование: гараж на 4 автомашины; назначение: нежилое; количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 1 741 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 530,3 кв.м, наименование: здание коврового цеха; назначение: нежилое; количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 2 564 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 291,4 кв.м, наименование: склад; назначение: нежилое; количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 1 586 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <…>.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ФИО1 в Ставропольский краевой суд – 06 октября 2022 года.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу <…>стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 180 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты: <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова