дело № 2-793/2022

УИД: 34RS0005-01-2022-003617-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 27 октября 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «Российские железные дороги» обратилось к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа, указав, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № ПРивТ от 06.09.2017 о прохождении обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиала Ростовского государственного университета путей сообщения» по специальности «Кассир билетный» по очной форме обучения.

16.07.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в Эксплуатационное локомотивное депо М. Горький - структурное подразделение Приволжской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность нарядчика локомотивных бригад.

Приказом № от 16.09.2021 ФИО1 была переведена на другую работу, а именно в Эксплуатационное локомотивное депо Волгоград-Пассажирское - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4-го разряда.

Согласно справке от 28.12.2021 №956, на студентку ФИО1 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства на обучение:

I курс-2017/2018 г.г. - 12000 руб.

II курс -2018/2019 г.г. -20000 руб.

III курс - 2019/2020 г.г. - 20000 руб.

IV курс - 2020/2021 г.г. - 12000 руб.

Итого: 64000 рублей.

Более того, за период обучения была выплачена стипендия на общую сумму 72400 руб. Итого: общая сумма задолженности за обучение выплаченной стипендии составляет 136400 руб.

Целевым договором, в частности подп. «ж» п. 5 гражданин обязуется заключить с эксплуатационным локомотивным депо Астрахань-2 - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также в силу п. 3 договора, ФИО1 обязана была освоить образовательную программу, а после окончания обучения отработать не менее 4-х лет в ОАО РЖД.

Согласно приказу № от 16.12.2021 ФИО1 была уволена 10.01.2022 по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Федерации), не отработав 1281 день.

Согласно договору о целевом обучении № 629 ПРивТ от 06.09.2017г. ФИО1 после обучения должна отработать 1 460 дней.

Вместе с тем, ФИО1 проработала в ОАО «РЖД» с 16.07.2021 по 15.09.2021 (62 дня), с 16.09.2021 по 10.01.2022 (179 дней), суммарное количество отработанных дней составляет 179, чем и произвела частичное погашение долга на сумму 16 723 руб. (расчёт долга прилагается).

Учитывая, что после обучения ФИО1 должна отработать 1 460 дней, а отработала 179 дней, количество неотработанных дней по договору № ПРивТ от 16.07.2021г. составляет 1281, в связи с чем, сумма долга по прохождению обучения составляет 119676,99 руб.

Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 239353,98 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» по договору № ПРивТ от 16.07.2021г. составляет 359 030,96 руб., из которой: 119 676,99 руб. долг за обучение, 239 353,98 руб. штраф.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было вручено уведомление о наличии образовавшейся задолженности, с требованием об оплате (ознакомлена 10.01.2022), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 119 676,99 руб., штраф в размере 239 353,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 руб.

Представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась. Представила в суд заявление о дела без ее участия, указала о частичном признании иска ОАО «РЖД» о взыскании стоимости обучения, штрафа. При вынесении решения просила учесть частичное погашение ею образовавшейся задолженности в сумме 2500 рублей.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № ПРивТ от 06.09.2017 о прохождении обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиала Ростовского государственного университета путей сообщения» по специальности «Кассир билетный» по очной форме обучения (л.д. 17).

Согласно подп. «ж» п. 5 гражданин обязуется заключить с эксплуатационным локомотивным депо Астрахань-2 - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также в силу п. 3 договора, ФИО1 обязана была освоить образовательную программу, а после окончания обучения отработать не менее 4-х лет в ОАО «РЖД».

Согласно п. 5 под. «и» целевого договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в под. «в» п.3 ученического договора, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также выплатить штраф в двукратном размере.

В соответствии со справкой № 956 от 28.12.2021, стоимость затрат на студентку ФИО1, обучавшейся по целевому направлению по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (локамотивы)» с 2017 по 2021 гг. составили: I курс-2017/2018 г.г. - 12000 руб.; II курс -2018/2019 г.г. -20000 руб.; III курс - 2019/2020 г.г. - 20000 руб.; IV курс - 2020/2021 г.г. - 12000 руб. Итого: 64000 рублей. За период обучения была выплачена стипендия на общую сумму 72400 руб. Итого 136400 руб. (л.д. 22).

16.07.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу по должности наладчик локомотивных бригад Эксплуатационное локомотивное депо М. Горький г. Волгоград. Трудовой договор заключен на срок по 24.06.2023, на период отсутствия основного работника (л.д.9-14).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 16.07.2021, приказу № от 16.09.2021 о переводе работника на другую работу, ФИО1 с должности нарядчика локомотивных бригад Участок эксплуатации Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький Дирекция тяги переведена на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4-го разряда (л.д. 8, 15-16).

В соответствии с заявлением от 14.12.2021 (л.д. 18), приказом № от 16.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 19), по инициативе (по собственному желанию) ФИО1 расторгнут трудовой договор № от 16.07.2021.

Из уведомления от 10.01.2022 следует, что ФИО1 ознакомлена с требованием о возмещении ОАО «РЖД» денежных средств за неотработанное время в размере 359030,96 руб. в течении трех месяцев после дня увольнения (л.д. 20).

Из представленных ответчиком копии платежных документов, следует, что в период с 29.08.2022 по 26.10.2022 ответчиком ФИО1 в качестве возмещения долга за целевое обучение перечислены в ОАО «РЖД» 2500 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости обучения в размере 117176,99 рублей (119676,99 руб. – 2500 руб.)

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в соответствии с п.п. "и" п. 5 Договора целевого обучения № ПРивТ от 06.09.2017 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса РФ. Поэтому условие договора о целевом обучении №/НОК от 03.06.2016 в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании стоимости обучения, суммы штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № 689998 от 06.07.2022 (л.д. 7) истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6790 рублей.

Учитывая, что исковые требования ОАО «РЖД» судом удовлетворены частично, в сумме 117176,99 рублей, что в ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3543,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 117176,99, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Решение на 27.10.2022 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-793/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.