77RS0019-02-2023-015451-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что брак между сторонами был расторгнут по решению Останкинского районного суда адрес. В период брака 21.03.2020 года было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес. Спорная квартира была приобретена супругами по договору участия в долевом строительстве №Шер-6(кв)-2/14/4(3)(АК). Также в период брака сторонами были приобретено 3 автомобиля: КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE), марка автомобиля Transit и марка автомобиля ПОЛО.
На основании изложенных обстоятельств, истец фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
- признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Transit;
- признать за ФИО2 право собственности на автомобили марки КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE);
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости транспортных средств в размере сумма;
- признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в уставном капитале в ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент»;
- признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в уставном капитале в ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент»;
- признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кладовую), находящуюся по адресу: адрес, пом. 82К;
- признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кладовую), находящуюся по адресу: адрес, пом. 82К;
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 заявил встречное исковое заявление.
В обоснование встречных исковых требований указано, что 14.12.2007 года между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-TH №725769 от 14.12.2007 года, выданным Сормовским отделом ЗАГС адрес. Решением Останкинского районного суда адрес от 05.12.2023 года брак был расторгнут. От данного брака имеются общие несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные. Семейные отношения между сторонами прекращены с 01.05.2022 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется. Спор о проживании, воспитании и содержании общих несовершеннолетних детей отсутствует. С момента прекращения сторонами брачных отношений несовершеннолетние дети фио, фио и фио проживают с отцом по месту его регистрации в адрес, а несовершеннолетняя фио с матерью в адрес. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.
Кроме указанного ФИО1 в исковом заявлении имущества, подлежащего разделу, в период брака сторонами приобретено за счет совместно нажитых денежных средств следующее движимое и недвижимое имущество:
- 1/12 доли в квартире, принадлежащих ФИО2, и 5/12 доли в квартире, принадлежащих ФИО1, расположенной по адресу: адрес;
- квартира, расположенная по адресу: адрес;
- 2/5 доли в праве собственности на земельный участок №259, расположенный по адресу: адрес, примерно 900 м по направлению север от н.п. Сысоевка;
- общие денежные средства сторон в сумме сумма, полученные ФИО1 по исполнительному листу серии ФС №039823848, выданному 21.09.2022 года по гражданскому делу №2-3151/2022;
Также истцом по встречному иску указано, что подлежащая разделу квартира, расположенная по адресу: адрес, была приобретена, в том числе за счет личных денежных средств ФИО2 в размере сумма, полученных им от продажи своей доли по договору купли-продажи от 06.04.2020 года. Таким образом, размер совместно нажитых денежных средств, вложенных в покупку спорной квартиры с учетом выплаченных денежных средств по кредитному договору, заключенному сторонами с ПАО «Банк Уралсиб», составил сумма
Кроме того, ФИО2 отмечено, что автомобиль марка автомобиля ПОЛО был продан в период брака, полученные денежные средства пошли на текущие нужды семьи. В связи с чем, он не подлежит разделу.
На основании изложенных обстоятельств, ответчик ФИО2, уточнив встречное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
- признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере сумма;
- признать за ФИО2 право собственности на транспортные средства марки марка автомобиля Transit и КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE);
- признать за ФИО2 право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент», номинальной стоимостью сумма;
- признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, примерно 900 м по направлению север от н.п. Сысоевка;
- признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в совокупном размере сумма, полученные ФИО1 по исполнительному листу серии ФС №039823848, выданному 26.12.2022 года по гражданскому делу №2-3151/2022 в размере сумма, а также на основании заявления в Банк ВТБ (ПАО) от 20.09.2022 года по делу №2-3570/21 по иску к застройщику ООО «Борец» о взыскании неустойки в размере сумма;
- признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение: зона хранения, общей площадью 2,7 кв. м, с кадастровым номером: 77:02:0021006:8527, расположенное на -1 этаже по адресу: ......адрес, вн.тер.г, адрес роща, адрес, помещение 82К;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по внесению ипотечных платежей в размере сумма
Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме. В удовлетворении встречных уточенных исковых требований просила отказать, полагая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а встречное уточненное исковое заявление удовлетворить.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие Банка. Направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что согласия на изменение условий кредитного договора Банк не предоставлял и возражает против раздела каким-либо образом долга по спорному кредитному договору №9941-R83/01940, заключенному между Банком и сторонами (т.1 л.д.50-51).
Представитель третьего лица ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).
Как следует из п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
При наличии нескольких собственников спорного имущества положения ст. 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу вышеприведенных норм права, целью раздела общего имущества бывших супругов является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения, и раздел имущества производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации за его долю в имуществе.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 254 ГК РФ и ст. 252 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996).
Данные правила применяются и при разрешении спора между бывшими супругами о разделе неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ).
При этом, несогласие одной из сторон с вариантом раздела, в силу закона, само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.
Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 05.12.2023 года по гражданскому делу №2-3467/2023 брак, зарегистрированный 14.12.2007 года Сормовским отделом ЗАГС адрес (актовая запись №974) между ФИО2, паспортные данные, и фио (до брака ФИО3) фио, ...паспортные данные, был расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Останкинского районного суда адрес от 11.11.2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо» (т.2 л.д.32-33).
На разрешение экспертам был поставлен следующий вопрос:
Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость следующего имущества:
1. Квартира, с кадастровым номером: 77:02:0021006:8436, расположенная по адресу: адрес;
2. Нежилое помещение, с кадастровым номером: 77:02:0021006:8527, расположенное по адресу: адрес, пом. 82К;
3. Автомобиль марки Форд Транзит, VIN: VIN-код, 1998 года выпуска;
4. Автомобиль марки Кадилак, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска.
5. Квартира с кадастровым номером: 52:18:00600876:111, расположенная по адресу: адрес, а также стоимость 6/12 доли в указанной квартире.
6. Комната №2 в квартире с кадастровым номером: 52:18:0020089:134, расположенной по адресу: адрес;
7. адрес с кадастровым номером: 52:24:0020003:855, расположенный по адресу: адрес, уч. 259.
Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспо» №2-481/2025 от 26.06.2025 года, эксперт пришел к следующим выводам:
1. Рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером 77:02:0021006:8436, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет:
сумма
2. Рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером 77:02:0021006:8527, расположенного по адресу: адрес, пом. 82К, на дату проведения экспертизы составляет:
сумма
3. Рыночная стоимость автомобиля марки Форд Транзит, VIN: VIN-код, 1998 года выпуска, на дату проведения экспертизы составляет:
сумма
4. Рыночная стоимость автомобиля марки Кадилак, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, на дату проведения экспертизы доставляет:
сумма
5. Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером: 52:18:0060087:111, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет:
сумма
Рыночная стоимость 6/12 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: 52:18:0060087:111, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет:
сумма
6. Рыночная стоимость комнаты №2 в квартире с кадастровым номером: 52:18:0020089:134, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет:
сумма
7. Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: 52:24:0020003:855, расположенного по адресу: адрес, уч. 259, на дату проведения экспертизы составляет:
сумма
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение составлено экспертом фио в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающей достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющей стаж работы в экспертной деятельности, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
Эксперт фио 30.04.2025 года предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из подписки. Выводы, сделанные экспертом, являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ.
Сторонами доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Судэкспо» №2-481/2025 от 26.06.2025 года и положить его в основу решения суда.
В период брака 21.03.2020 года между ООО «Борец» (застройщик), ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-6(кв)-2/14/4(3)(АК) (т.1 л.д.181-190).
В соответствии с п. п. 1.1 и 3.2 договора объектом долевого строительства является квартира, условный номер: 222, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 77,11 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 77,86 кв. м, количество комнат: 3, расположенная в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме, количество этажей: 11-14+1 подземный, общая площадь 43605 кв. м, материал наружных стен и каркаса объекта: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов; материал перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: С; сейсмостойкость: 5 и менее баллов, по строительному адресу: адрес, адрес.
Цена договора согласно п. 4.1 договора составила сумма
Оплата по договору долевого строительства была произведена участниками долевого строительства частично за счет собственных средств в размере сумма, а также кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб» (п. 4.3 договора).
Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2020 года на сумму сумма (т.1 л.д.195).
Право общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано 20.01.2022 года за №77:02:0021006:8436-77/060/2022-1, что подтверждается сведениями из ЕГРН по заявлению №3502932223 по состоянию на 25.10.2023 года (т.1 л.д.22-24).
Вложение личных денежных средств ФИО2 в приобретение спорной квартиры подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.04.2020 года, согласно которому ФИО2 продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес стоимостью сумма
Из п. 8 кредитного договора от 03.04.2020 №9941-R83/01940 следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор/залогодержатель/банк), ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заемщик) заключен договор с целью приобретения квартиры по адресу: адрес, адрес (т.1 л.д.11-21).
Согласно условиям договора, сумма кредита составляет сумма; срок возврата кредита: с даты фактического предоставления кредита по последнее число 336-го календарного месяца (обе даты включительно) – 02.03.2048 года; размер аннуитетного платежа на дату заключения договора: сумма; процентная ставка: 4,90% годовых (<...> договора).
Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 14.03.2024 года задолженность по договору составляет сумма, состоящая из основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма (т.1 л.д.123).
Из выписки из домовой книги №7645322 от 07.11.2023 года следует, что бывшие супруги зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры (т.1 л.д.25-26).
В то же время из письменных пояснений сторон следует, что фио проживает в адрес вместе со своей дочерью фио, которая была зарегистрирована в период с 27.08.2020 года по 01.09.2023 года по месту пребывания по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №1355 (т.1 л.д.83).
Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, указано, что доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам и совместным средствам сторон.
Из приведенных норм следует, что доля стороны в праве собственности на спорный объект подлежит определению пропорционально вложенным личным денежным средствам и совместным средствам сторон на дату покупки, а не на дату рассмотрения дела.
С учетом соотношения степени участия в приобретении указанного объекта недвижимости, а также принимая во внимание фактическое место проживания сторон, суд полагает, что указанная квартира подлежит разделу в следующих долях: ФИО2 – 3/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли с сохранением обременения в пользу ПАО «Банк Уралсиб».
Как следует из позиции ФИО2, приобретенная с использованием кредитных денежных средств квартира по адресу: адрес, была приобретена на нужды семьи, при этом, после расторжения брака фио прекратила вносить платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, он просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере сумма за период с 26.04.2024 по сентябрь 2025.
Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения исполненных обязательств по кредитному договору от 03.04.2020, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», размер выплаченной суммы сумма, в пределах суммы заявленных требований.
Кроме того, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №Шер-6(кл)-2/-1/82(0) (АК) от 15.10.2020 года было приобретено нежилое помещение: зона хранения, общей площадью 2,7 кв. м, с кадастровым номером: 77:02:0021006:8527, расположенное на -1 этаже по адресу: ......адрес, вн.тер.г, адрес роща, адрес, помещение 82К, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2025 года №КУВИ-001/2025-173475258.
Учитывая положения ст. 39 СК РФ, суд находит требования о признании спорного нежилого помещения общим имуществом подлежащим удовлетворению и его разделе между бывшими супругами в равных долях по ½ доле каждому.
Также по договору купли-продажи комнаты от 06.06.2019 года, заключенному между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя приобрела в период брака в собственность комнату №2 и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого помещения и жилого дома, находящуюся в квартире №2, общей площадью 49,5 кв. м, расположенной на первом этаже двухэтажного деревянного жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 52:18:0020089:134 (т.1 л.д.99-100).
Переход права собственности на комнату за ФИО1 зарегистрирован 17.06.2019 года за №52:18:0020089:134-52/125/2019-2, что следует из сведений из личного кабинета от 14.03.2024 года (т.1 л.д.103).
Цена приобретенной комнаты №2 составила сумма
Принимая во внимание фактическое место проживания сторон, с учетом рыночной стоимости указанной доли в квартире, определенной на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 комнату №2 в квартире с кадастровым номером: 52:18:0020089:134, расположенной по адресу: адрес, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за ½ доли в праве совместной собственности на комнату №2 в размере сумма
Также в период брака бывшими супругами была приобретена квартира №6, общей площадью 38,5 кв. м, расположенная на втором этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 52:18:0060087:111, в следующих долях: ФИО1 - 5/12 долей, ФИО2 - 1/12 доли, что следует из договора купли-продажи квартиры от 20.04.2016 года (т.1 л.д.87-89).
Переход права собственности в праве общей долевой собственности на 5/12 долей за ФИО1 зарегистрирован 25.04.2016 года за №52-52/126-52/125/500/2016-8919/6, на 1/12 доли за ФИО2 - 25.04.2016 года за №52-52/126-52/125/500/2016-8919/7, что подтверждается сведениями из ЕГРН по заявлению №3962892996 по состоянию на 14.03.2024 года (т.1 л.д.94-98).
Цена приобретенной квартиры составила сумма
Спорная квартира приобретена за счет собственных средств покупателей в размере сумма, а также за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора №32567 от 20.04.2016 года (п. 3 договора).
Из п. 11 кредитного договора от 20.04.2016 №32567 следует, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заемщик) заключен договор с целью приобретения квартиры по адресу: адрес (т.1 л.д.165-167).
Согласно условиям договора, сумма кредита составляет сумма; срок возврата кредита: по истечении 144 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка: 13,25% годовых (п. п. 1, 4 договора).
Из пояснений сторон, а также представленного договора купли-продажи от 20.04.2016 года серии 52АА №2814337, заключенного между ФИО2, ФИО1, действующих за себя лично и своих несовершеннолетних детей фио, фио и фио с одной стороны и фио с другой стороны, которым установлен режим раздельной собственности на период брака на 127/1580 долей вышеуказанной квартиры, принадлежащих ФИО2, и на 127/1580 долей вышеуказанной квартиры, принадлежащих ФИО1, следует, что спорная квартира, находящаяся по адресу: адрес, была приобретена сторонами за счет продажи своего добрачного имущества, ими были определены доли во вновь приобретенном жилье.
Соответственно, вышеуказанная квартира не подлежит разделу.
Наряду с этим, в период брака бывшими супругами были получены безвозмездно доли в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому в праве собственности на земельный участок, находящийся в собственности адрес (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер 52:24:0020003:855, площадью 1503±27 кв. м, категория - земли населенных пунктов, местоположением: адрес, примерно 900 м по направлению на север от н.п. Сысоевка, участок 259, на основании договора №3195-БП безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 05.04.2019 года, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений адрес в лице заместителя министра фио, действующей на основании положения о Министерстве и доверенности от 26.02.2019 №01-326-36962/19, а также бывшими супругами ФИО2, ФИО1 и их детьми фио, фио, фио (т.1 л.д.104-107).
Переход права собственности в праве общей долевой собственности на 1/5 доли за ФИО1 зарегистрирован 22.04.2019 года за №52:24:0020003:855-52/125/2019-7, на 1/5 доли за ФИО2 - 22.04.2019 года за №52:24:0020003:855-52/125/2019-6, что подтверждается сведениями из ЕГРН по заявлению №3962900762 по состоянию на 14.03.2024 года (т.1 л.д.111-115).
Не является совместной собственностью и не подлежит разделу между супругами, в частности, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Поскольку право долевой собственности на земельный участок у сторон возникло в результате безвозмездной сделки, то указанное имущество не подлежит разделу.
В период брака сторонами также были приобретены автомобили марки КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE), марка автомобиля Transit и марка автомобиля ПОЛО.
Так, ФИО1 приобретено по договору 07.12.2020 года за сумма у фио транспортное средство марки КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, г.р.з. Т090СО197, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 24.10.2023 года и паспортом ТС серии 38НЕ №853684 (т.1 л.д.26, 124-129).
А ФИО2 приобретено по договору 23.09.2017 года за сумма у ООО «Автомир ФВ» транспортное средство марки марка автомобиля Transit, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1998 года выпуска, г.р.з. Н295МК152, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д.130-133).
В свою очередь, транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, 2017 года выпуска, г.р.з. Х921УА777 было продано ФИО2 в период брака по договору 11.11.2020 года за сумма Змарада фио (т.1 л.д.157-158).
С учетом установившего между сторонами порядка пользования автомобилями, принимая во внимание рыночную стоимость автомобилей, определенную на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО2 транспортное средство марки Форд Транзит, а ФИО1 - транспортное средство марки КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE). При этом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ½ доли в праве совместной собственности на автомобиль марки Форд Транзит в сумме сумма, а с ФИО1 взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за ½ долю в праве совместной собственности на автомобиль марки КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE) в сумме сумма
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака 25.02.2019 было зарегистрировано ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент» (ОГРН: <***>), что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2024 года №ЮЭ9965-24-79663809 (т.1 л.д.214-224). ФИО2 принадлежит доля в размере 100% в указанном обществе, номинальная стоимость доли составляет сумма
Согласно ст. 34 СК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, внесенные одним из супругов во время брака являются их совместной собственностью. При этом в силу положений семейного законодательства не имеет значения кто из супругов является участником (учредителем) общества. Доли в уставном капитале ООО подлежат разделу в натуре между супругами в равных долях. При этом раздел долей в натуре осуществляется даже, если против этого возражает супруг (участник общества) или иные учредители ООО.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 №1564-О внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу ст. 35 СК РФ), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в «свой» круг участников общества.
На основании вышеизложенного, суд признает общим имуществом ФИО1 и ФИО2 100% долей в уставном капитале ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент», выделяя ФИО1 ½ доли в уставном капитале ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент», номинальной стоимостью сумма
Рассматривая требования ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на денежные средства в совокупном размере сумма, полученные ФИО1 по исполнительному листу серии ФС №039823848, выданному 26.12.2022 года по гражданскому делу №2-3151/2022 в размере сумма, а также на основании заявления в Банк ВТБ (ПАО) от 20.09.2022 года по делу №2-3570/21 по иску к застройщику ООО «Борец» о взыскании неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что фио обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением от 27.12.2022 года для получения денежных средств с должника ООО «Борец» в размере сумма по исполнительному листу серии ФС №039823848 от 26.11.2022 года, а также с заявлением от 20.09.2022 года для получения денежных средств с должника ООО «Борец» в размере сумма по исполнительному листу серии ФС №038889241 от 06.09.2022 года.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15).
Исходя из сведений, указанных ФИО2 во встречном исковом заявлении датой прекращения брачных отношений является 01.05.2022 года.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что 13.03.2023 ФИО2 было подано в суд исковое заявление о расторжении брака, определении места жительства детей. Решением Останкинского районного суда адрес от 05.12.2023, брак между сторонами расторгнут, в удовлетворении требования об определении места жительства детей истцу было отказано, в связи с тем, что стороны проживают вместе.
Учитывая дату подачи искового заявления о расторжении брака, установленные указанным решением обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 в ходе исполнительного производства денежные средства, не подлежат разделу, поскольку получены в период брачных отношений.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Из заявления уполномоченного лица ООО «Судэкспо» на основании Приказа №2-к от 16.05.2025 года фио от 04.07.2025 года вх. №1-19238 следует, что оплата судебной экспертизы до настоящего времени сторонами не произведена.
Определением Останкинского районного суда адрес от 11.11.2024 года оплата за проведение судебной экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.
Поскольку судебная экспертиза не оплачена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судэкспо» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма, с ФИО2 взыскать в пользу ООО «Судэкспо» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные......) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО2 право собственности на 3/5 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0021006:8436.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0021006:8436.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 82К, кадастровый номер: 77:02:0021006:8527.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 82К, кадастровый номер: 77:02:0021006:8527.
Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство марки Форд Транзит, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1998 года выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ½ доли в праве совместной собственности на автомобиль марки Форд Транзит в сумме сумма
Выделить в собственность ФИО1 транспортное средство марки КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ½ долю в праве совместной собственности на автомобиль марки КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE) в сумме сумма
Выделить в собственность ФИО1 комнату №2 в квартире с кадастровым номером: 52:18:0020089:134, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ½ доли в праве совместной собственности на комнату №2 в квартире с кадастровом номером: 52:18:0020089:134, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио в счет возмещения исполненных обязательств по кредитному договору от 03.04.2020, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», размер выплаченной суммы сумма
Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 100% долей в уставном капитале ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент», выделив ФИО1 ½ доли в уставном капитале ООО «Интерпонт Проджект Менеджмент» номинальной стоимостью сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судэкспо» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судэкспо» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025
Судья фио