Решение по делу № 2-2306/2022 от 30.06.2023 - об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства.

Дело № 2-301/2023 (2-2306/2022) ~ М-2170/2022 УИД 52RS0014-01-2022-002957-49 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 30 июня 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н.с участием представителей сторон адвокатов Худяковой О.В. и Фуфаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером * по адресу: ....... решение является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и выдаче выписки о государственной регистрации права собственности на данные объекты, а также обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих ответчику путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства № 30329/21/52027-ИП и № 30326/21/52027-ИП.

Из иска ФИО1 следует, что 13 ноября 2020 года Городецким городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-522/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков согласно её ? доли в праве собственности за проведенную им реконструкцию жилого дома после пожара в размере * руб., а также судебных расходов в размере * руб., согласно которого истцу выданы исполнительные листы. *** в заявлении о возбуждении исполнительного производства истец попросил в соответствии со статей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудить исполнительное производство по местонахождению имущества должника и сообщил, что у ФИО2 находится * доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ......., кадастровый (или условный) номер объекта: *. В заявлении просил также наложить арест на это имущество должника, затем реализовать долю имущества должника. Ответчик не гражданка РФ, постоянно проживает в ........ По его заявлению были возбуждены два исполнительных производства. Также решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по гражданскому делу №2-105/2015, установлено, что ФИО2 приняла наследство в отношении имущества наследодателя Т.В.Я. - матери ответчика, которое состоит, в том числе из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., ........ Однако, уклоняется от совершения действий по получению свидетельства о праве на наследство и его последующей регистрации в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель в данной ситуации не имеет возможности произвести принудительную регистрацию унаследованного имущества и обратить на него взыскание. В настоящее время в ЕГРН имеются сведения на жилой дом в реконструированном состоянии (кадастровый *) и земельный участок (кадастровый *) по адресу: ......., о правообладателе ФИО1 (общая долевая собственность *), сведения о правообладателе ФИО2 (общая долевая собственность *) отсутствуют. Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель или судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности. То есть, обращение взыскания на имущество должника не зависит от размера задолженности, а зависит от отсутствия или недостаточности у должника денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца адвокат Худякова О.В. иск поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнив, что ФИО1 восстановил родительский дом после пожара, на протяжении всего времени обрабатывает земельный участок, окашивает траву. После смерти Т.В.Я., в права наследования вступила ее дочь ФИО2 однако никакой заинтересованности имуществом она не проявляла, не приезжала, земельный участок не обрабатывала, в восстановлении дома участия не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, регистрация на территории РФ отсутствует, назначен адвокат адвокатской конторы Городецкого района (НОКА).

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Фуфаева Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оформление наследственных прав наследником является правом, а не обязанностью наследника.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Нижегородской области, ППК «Роскадастр», Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.167 ГПК РФ и мнение участников данного процесса, гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы данного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что О.Т.М. (матери истца) принадлежали жилой дом и земельный участок площадью * кв.м., расположенные по адресу: ....... ......., на основании договора купли-продажи - купчей от *** и свидетельств о государственной регистрации права от ***.

*** О.Т.М. умерла. После её смерти осталось наследство в виде указанного дома и земельного участка. Свое имущество при жизни она никому не завещала.

На основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Б.Н.А. *** и *** к наследникам О.Т.М. - Т.В.Я. (* доли в праве) и ФИО1 (* доля в праве), принявшим наследство, перешло право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Наследниками, отказавшимися от наследства О.Т.М. в пользу Т.В.Я., являются дочери наследодателя Ф.Л.Я. и Г.Л.Я.

*** умерла Т.В.Я., завещания при жизни не оставила. Наследником, принявшим наследство после смерти Т.В.Я., является её дочь ФИО2

Решением Городецкого городского суда от 16 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кумохинского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Ф.Л.Я., Г.Л.Я. и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано. Решением суда установлено, что нотариусом нотариального округа ....... К.Е.Н., заведено наследственное дело к имуществу умершей Т.В.Я., единственным наследником по закону первой очереди является её дочь ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. *** ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на часть имущества наследодателя, а именно, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......., а также на денежную сумму по денежному вкладу в ОАО «.......». В отношении спорного имущества свидетельств о праве на наследство наследнику ФИО2 не выдавалось.

Как следует из выписки ЕГРН от *** право собственности на * долю в праве на жилой дом общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., зарегистрировано за ФИО1

Согласно вышеуказанной выписке ЕГРН, право собственности на * доли в праве на земельный участок, кадастровый *, общей площадью * кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, также зарегистрировано за ФИО1

Ответчик ФИО2 право собственности на спорное имущество не зарегистрировала, т.к. не оформляла.

Также судом установлено, что *** в указанном доме произошел пожар, в результате которого была повреждена кровля, а также стены и кровля двора. В *** годах ФИО1 восстановил дом после пожара. Общая площадь жилого дома составила * кв.м., жилая площадь * кв.м. Капитальный ремонт дома выполнен на средства истца.

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, изменении доли участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, и решением Городецкого городского суда ....... от *** (гражданское дело *) вышеуказанные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, спорный жилой дом был признан объектом капитального строительства в реконструированном состоянии, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ***, решение Городецкого городского суда Нижегородской области от *** оставлено без изменения. Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, изложив в определении, что ФИО2 не давала согласия на реконструкцию здания. Также ФИО2 указала, что при жизни Т.В.Я. оставляла заявление в Кумохинской сельской администрации о том, что она не разрешает проводить какие-либо работы без ее согласия на участке, принадлежащим ей. Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции было установлено, что работы по реконструкции дома были произведены истцом в отсутствие согласия собственников и за счет помещений, находящихся в общей долевой собственности сторон, что противоречит ст. 245 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, изменении долей участников долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 ст. 218 ГК РФ).Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст. 218 ГК РФ).

К числу таких случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, относится: обращение в собственность общедоступных для сбора вещей - статья 221 ГК РФ, бесхозяйные вещи - статья 225 ГК РФ, движимые вещи, от которых собственник отказался - статья 226 ГК РФ, находка - статья 227 ГК РФ, приобретательская давность - статья 224 ГК РФ.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Судом также установлено, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** (дело №2-522/2020) с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на восстановление жилого дома по адресу: ......., в сумме * руб., затем определением суда от *** (дело №2-522/2020) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере * руб. В удовлетворении заявления ФИО1 о распределении судебных расходов в остальной части отказано.

Судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства:

- *-ИП от ***, на основании ИЛ № * от ***, выданного Городецким городским судом по делу № 2-522/2020, предмет исполнения: расходы на восстановление жилого дома по адресу: ......., в размере * руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1;

- *-ИП от ***, на основании ИЛ № * от ***, выданного Городецким городским судом по делу № 2-522/2020, предмет исполнения: расходы по госпошлине и экспертизе в сумме * руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Вышеуказанные судебные акты не исполнены, что подтверждается представленной в материалы данного дела копией исполнительного производства, доказательств иного не имеется.

Судом также установлено, что наследник Т.В.Я. – ФИО2 право собственности на наследство, в частности в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ......., способами установленными законодательством: получение свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса или признание права собственности по решению суда не оформила. Документов, закрепляющих право собственности на указанные доли в указанных объектах недвижимости на имя ФИО2 нет.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истец ФИО1 поставил требование об обязании ответчика зарегистрировать право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, однако правоустанавливающих документов на них на имя ФИО2, для проведения регистрации прав не имеется.

Учитывая вышеуказанное, в том числе то, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, у наследника ФИО2 нет свидетельства о праве на наследство в отношении спорных объектов, т.е. правоустанавливающего документа и, соответственно, правоподтверждающего, суд приходит к выводу, что требование об обязании ответчика зарегистрировать право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

При этом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 10-О-О отмечено, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что ФИО2 имеет иное жилое помещение, материалы дела не содержат. Отсутствие правоподтверждающих документов ответчика на указанные объекты недвижимости, отсутствие государственной регистрации права собственности также является основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1 об обращении взыскания на доли спорных жилого дома и земельного участка.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании изложенного, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья