УИД 77RS0018-02-2025-011575-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9739/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору процентного займа в размере сумма, договорные проценты за пользование займом за период с 22.03.2025 до 22.07.2025 в размере сумма, договорную неустойку на просроченный основной долг за период с 25.02.2025 до 05.08.2025 в размере сумма, неустойку на просроченные договорные проценты за пользование займом за период с 23.03.2025 по 05.08.2025 в размере сумма; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата основного долга на сумму сумма за период с 06.08.2025 г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на оплату труда представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2024 г. между сторонами был заключен договор процентного займа, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере сумма под 10 % ежемесячно. 21.11.2024 г. стороны согласовали продление срока действия договора займа до 22.02.2025 г., что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp. 20.02.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием о закрытии договора. В соответствии с п. 9 договора определена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Стороной ответчика погашение долга произведено лишь частично, что учтено истцом в расчете задолженности.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 155.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

При этом в силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая ст. 155.1 ГПК РФ, допускающая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого, предусматривает дополнительный способ участия сторон в судебном заседании и не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 716-О, от 30 января 2020 г. N 129-О; от 26 апреля 2021 г. N 691-О и др.).

Таким образом, нормы ст. ст. 155.1, 155.2 ГПК РФ направленные на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного акта, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, требует наличия всех необходимых условий для их применения, а именно:

доказанность заявителем объективных причин, по которым он не может присутствовать лично в судебном заседании;

техническая возможность организации видеоконференц-связи;

участие заявителя необходимо для правильного рассмотрения дела.

Однако такие необходимые условия, которые должны присутствовать, исключая тем самым возможность рассмотрения дела в обычном порядке, заявителем не доказаны, техническая возможность организации видеоконференц-связи отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2024 г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор процентного займа, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере сумма под 10 % ежемесячно, на срок до 22.11.2024 года (л.д. 7).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере сумма подтверждается справкой по операции (л.д. 9), стороной ответчика не оспаривались.

21.11.2024 г. стороны согласовали продление срока действия договора займа до 22.02.2025 г., что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp (л.д. 20-27).

20.02.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору.

В соответствии с п. 9 договора определена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Стороной истца признано, что ответчик 22.02.2025 г. оплатил проценты за пользование займом в размере сумма, возврат основного долга в размере сумма не осуществил, продолжив пользоваться займом.

Стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону (п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ). Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что стороны вправе в силу свободы договора, положений ч.1, ст.809 ГК РФ предусмотреть в договоре и любой размер процентов по договору в связи с просрочкой исполнения должником основного обязательства. В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа возвращена истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65.) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату подачи искового заявления ответчик основной долг не возвратил и продолжил пользоваться денежными средствами с 22.02.2024 г. не оплачивал 22.03.2025, 22.04.2025, 22.05.2025, 22.06.2025, 22.07.2025 договорные проценты, у ответчика образовались задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере сумма (сумма из расчета: 5 ежемесячных платежей (с 22.03.2025 по 22.07.2025) x 10 000 (размер договорных процентов, подлежащий оплате каждый месяц).

Неустойка на просроченный основной долг, подлежащая взысканию с ответчика за период с 25.02.2025 г. (дата, следующая за днем и который стороны договорились закрыть договор) по 05.08.2025 г. (дата подачи иска в суд) составляет сумма.

Расчет неустойки на просроченный основной долг:

Сумма Период Дней Формула Неустойка

сумма 25.02.2025 – 05.08.2025 162 100 000,00 × 162 × 0,1% сумма

Неустойка на просроченные договорные проценты, подлежащая взысканию с ответчика за период с 23.03.2025 (дата, следующая за датой, в которую должен был быть платеж процентов) по 05.08.2025 (дата подачи иска в суд) составляет сумма

Сумма Период Дней Формула Неустойка

сумма 23.03.2025 – 22.04.2025 31 10 000,00 × 31 × 0,1% сумма

+сумма 23.04.2025 (дополнительная задолженность)

сумма 23.04.2025 – 22.05.2025 30 20 000,00 × 30 × 0,1% сумма

+сумма 23.05.2025 (дополнительная задолженность)

сумма 23.05.2025 – 22.06.2025 31 30 000,00 × 31 × 0,1% сумма

+сумма 23.06.2025 (дополнительная задолженность)

сумма 23.06.2025 – 22.07.2025 30 40 000,00 × 30 × 0,1% сумма

+сумма 23.07.2025 (дополнительная задолженность)

сумма 23.07.2025 – 05.08.2025 14 50 000,00 × 14 × 0,1% сумма

Кроме того, истец вправе требовать принуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства отметчиком (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма, договорные проценты за пользование займом за период с 22.03.2025 до 22.07.2025 в размере сумма, договорную неустойку на просроченный основной долг за период с 25.02.2025 до 05.08.2025 в размере сумма, неустойку на просроченные договорные проценты за пользование займом за период с 23.03.2025 по 05.08.2025 в размере сумма; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата основного долга на сумму сумма за период с 06.08.2025 г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 382-о-о от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной истца понесены расходы на оплату услуг представителя сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д. 13-14), чеком об операции на сумму сумма

Разрешая иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворении исковых требований, проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу в отсутствие представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ...паспортные данные......, в пользу фио. ...паспортные данные, паспорт гражданина Российской Федерации паспортные данные......, основной долг по договору процентного займа в размере сумма, договорные проценты за пользование займом за период с 22.03.2025 до 22.07.2025 в размере сумма, договорную неустойку на просроченный основной долг за период с 25.02.2025 до 05.08.2025 в размере сумма, неустойку на просроченные договорные проценты за пользование займом за период с 23.03.2025 по 05.08.2025 в размере сумма; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата основного долга на сумму сумма за период с 06.08.2025 г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина