№ 2-1878/2025

УИД 18RS0004-01-2025-002107-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Семёновой И.А. при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных сумм,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее также ООО «Алюр-Авто») о защите прав потребителя, о расторжении договора №0051803849 «AUTOSAFE Simple» от 30 июня 2024 года, взыскании денежных средств в размере 209 280 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 129 640 рублей. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2024 года между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №3069165251 от 30 июня 2024 года на приобретение транспортного средства, истцу предоставлен кредит в размере 1 619 480 рублей, сроком до 30 июня 2031 года (п.п. 1, 2, 10, 11 кредитного договора). 30 июня 2024 года между ООО «УК «ТТС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №р2070001117, по условиям которого истец приобрела в ООО «УК «ТТС» транспортное средство - автомобиль Renault Duster VIN №, 2017 года выпуска, пробег 32 872 км. В этот же день между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 заключен договор №0051803849 «AUTOSAFE Simple», по условиям которого ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия договора предоставить ФИО1 за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию определенных сервисных услуг (п. 4.1 договора), общая цена договора составляет 209 280 рублей, продолжительность абонентского обслуживания 24 месяца. ФИО1 выдана «Независимая гарантия №. Продленная гарантия» от 30 июня 2024 года. Из содержания сертификата ««Независимая гарантия №0051803849. Продленная гарантия» от 30 июня 2024 года» следует, что сумма гарантии выплачивается в случае окончания гарантии завода-изготовителя на автомобиль. Срок действия обязательств по независимой гарантии - 24 месяца и 14 дней. В этот же день истцу выдана «Независимая гарантия №0051803849. «Оплата кредита». Независимая гарантия от 30 июня 2024 года, оформленная в рамках исполнения Соглашения о выдаче независимой гарантии «Продленная гарантия», выдана в обеспечение обязательства обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по оплате в рамках произведенного ремонта автотранспортного средства. «Независимая гарантия №0051803849. «Оплата кредита», выдана в обеспечение исполнения принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства. 29 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о признании недействительным договора №0051803849 «AUTOSAFE Simple» и возврате денежных средств, которое 14 августа 2024 года получено ответчиком, оставлено им без удовлетворения. Отказ ФИО1 от договора с ООО «Алюр-Авто» последовал через непродолжительный период времени после выдачи независимой гарантии. ФИО1 не обращалась в указанный период за ремонтом автотранспортного средства. В связи с чем, просит расторгнуть договор №0051803849 «AUTOSAFE Simple» от 30 июня 2024 года, взыскать денежные средства в размере 209 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 129 640 рублей.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2025 года в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО «УК Транстехсервис». Протокольным определением суда от 09 июля 2025 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юридические решения».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик, третьи лица не явились, судом извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2024 года между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №3069165251 от 30 июня 2024 года на приобретение транспортного средства Renault Duster VIN №, 2017 года выпуска, пробег 32 872 км. По условиям данного кредита истцу предоставлен кредит в размере 1 619 480 руб. 00 коп. сроком до 30 июня 2031 года (п.п. 1, 2, 10, 11 кредитного договора, л.д. 4-6).

30 июня 2024 года между ООО «УК «ТТС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с пробегом №р2070001117, по условиям которого истец приобрела в ООО «УК «ТТС» транспортное средство - автомобиль Renault Duster VIN №, 2017 года выпуска, пробег 32 872 км (л.д. 9-12).

30 июня 2024 года между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 заключен договор №0051803849 «AUTOSAFE Simple», по условиям которого ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия договора (п.5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию определенных сервисных услуг (п. 4.1 договора, л.д. 14-18). Согласно п.5 договора, абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 30.06.2024 по 29.06.2026. Как следует из п. 4.2.1 указанного договора ООО «Алюр-Авто» выдает заказчику независимую гарантию в пользу третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей компании "ТрансТехСервис". В соответствии с п. 4.2.1.1 срок действия независимой гарантии "Продленная гарантия" составляет 12 месяцев 14 календарных дней. В силу п.4.2.2 договора ООО «Алюр-Авто» за плату выдает заказчику в пользу третьего лица, выдавшего заказчику кредит на покупку ТС, независимую гарантию «Оплата кредита». Срок действия независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 24 месяца. Независимая гарантия «Оплата по кредиту» вступает в силу с момента ее выдачи, сумма составляет 209 280,00 рублей, обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредиту бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства (пп.4.2.2-4.2.2.4 договора). В силу п. 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п.4.1 Договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 30000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек) рублей. Абонентское обслуживание подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от Исполнителя (п.14 договора). Вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет 179280,00 (сто семьдесят девять тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек) рублей (п.15 договора). В соответствии с п.16 общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 13 Договора) и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий (п. 15 Договора) и составляет 209280,00 (двести девять тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек) рублей. Оплата общей цены Договора в размере, установленном п. 17 Договора, производится Заказчиком Исполнителю или его представителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора (п.17 договора). 29 июля 2024 года истец направил ответчику претензию возврате уплаченных денежных средств, расторжении договора.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут довод истца о том, что автомобиль и предлагающиеся услуги приобретались ею для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст.425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Как установлено в ст.368, ст.373 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.1 ст.370 ГК РФ).

Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 11-КГ23-8-К6, суду при разрешении таких споров надлежит выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч.1 ст.429.4 ГК РФ).

Представленный договор от 30 июня 2024 года №0051803849 «AUTOSAFE Simple», заключенный между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1, по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя абонентский договор и договор независимой гарантии. При этом оба указанных договора являются договорами возмездного оказания услуг и на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (вопрос 8 Обзора Верховного Суда РФ от 21.04.2020 N 1).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с изложенным условие, содержащееся в пункте 14 договора, предусматривающее, что абонентская плата за абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя, противоречит требованиям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

По смыслу изложенного, Истец ФИО1 имела право отказаться от указанного договора с ООО «Алюр-Авто» с оплатой Ответчику расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по указанному договору. Доказательств несения таких расходов ООО «Алюр-Авто» суду не представлено. Доказательств реального исполнения независимых гарантий также не представлено. В связи с чем, при изложенных выше требованиях законодательства предусмотренная договором абонентская плата должна была быть возвращена Ответчиком Истцу в полном объеме. Таким образом, требования Истца о расторжении указанного договора, при подтверждённом факте отказа Истца от договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, также с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 209 280,00 рублей. Факт обращения ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» с заявлением об отказе от договора и оплаты указанной суммы по договору подтверждены соответствующим заявлением и платежным поручением от 03.07.2024 № и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1, реализуя свое право отказа от договора, предусмотренное ст.32 Закона о защите прав потребителей, направила заявление об отказе от договора и возврате оплаченной суммы, которое получено Ответчиком 14 августа 2024 года (согласно отчету почтового отслеживания) и оставлено без ответа, на момент подачи иска в суд требования ФИО1 о возврате оплаченной суммы не были удовлетворены ни полностью, ни частично, что является нарушением права потребителя, что в свою очередь влечет право требования взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных Ответчиком нарушений прав истца, длительности невозврата требуемой суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 50 000,00 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт рассмотрения требований ФИО1 в суде указывает на наличие нарушений прав потребителя, суд приходит выводу о взыскании с Ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 129 640,00 рублей ((209280+50000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении иска в суде (ст.333.36 Налогового кодекса РФ), следовательно, с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 278,00 рублей, исходя из цены иска 209 280 рублей и требования о компенсации морального вреда (7278+3000).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных сумм удовлетворить.

Расторгнуть договор № 0051803849 «AUTOSAFE Simple» от 30 июня 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченную по договору № 0051803849 «AUTOSAFE Simple» от 30 июня 2024 года сумму 209 280 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 129 640 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину размере 10278 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья И.А. Семёнова