Решение по делу № 2А-1453/2022 от 27.03.2023 - о признании решения незаконным, признании права на налоговое освобождение при продаже недвижимости.

37RS0№-10 (2а-212/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании решения незаконным, признании права на налоговое освобождение при продаже недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Ивановской области о признании решения незаконным, просит признать незаконным и отменить Решение Административного ответчика от "18" апреля 2022г. N 1404, оставленное в силе Решением УФНС по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное 26 октября 2022 года, о понуждении представить налоговую декларацию по НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации; взыскании недоимки по НДФЛ от продажи недвижимости в размере 268667 рублей; штрафа в размере 40300 рублей; штрафа в размере 26866,75 рублей; взыскании пени в размере 23839,73 рубля за период с 16.07.2021 года по 18.04.2022 года; признать за Административным истцом право на освобождение от уплаты налога при продаже объекта недвижимости в 2020 году на основании ст. 217.1 НК РФ.

Иск мотивирован тем, что "18" апреля 2022 года ИФНС России по городу Иваново (Код НО 3702), по результатам камеральной налоговой проверки было принято Решение N 1404 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (неуплата налога физическим лицом от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее пяти лет). Предмет (период) проверки: уплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных ФЛ в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за проверяемый период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года. Срок проведения налоговой проверки: с 16.07.2021 года по 18.10.2021 года. Налоговой проверкой установлено: ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Административный истец владел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости (жилым домом) по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли -1/3; объектом недвижимости (жилым домом) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, размер доли-1/3; объектом недвижимости (земельным участком площадью 1073 кв.м.) по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли - 1/3. Административный истец продала объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанные объекты находились в собственности налогоплательщика менее 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Первоначально Административный ответчик выводы о неуплате налога и расчет НДФЛ от продажи недвижимости производил без учета информации о расходах Административного истца на приобретение данных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неуплаченного налога по первоначальному мнению Административного ответчика составила 4333333,33 рубля, (страница 3 обжалуемого решения). Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год - ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что налогоплательщиком данная сумма не уплачена, в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляются пени (п. 4 ст. 75 НК РФ). В соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ Административным ответчиком после дачи пояснений супругами Т-выми принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №10 от 17.01.2022 года. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение по акту налоговой проверки от 01.03.2022 года №19. Проведенные мероприятия подтверждают реализацию имущественных объектов ФИО1 в 2020 году. ФИО4 и ее супругом ФИО1 представлено ходатайство (вх.№74571 от 27.12.2021 года) и документы, подтверждающие приобретение и реализацию имущества. В ходатайстве налогоплательщики указали, что являются супругами с 20.06.2013 года. Указанное домовладение являлось единственным жильем для Т-вых. Они не являлись собственниками иных домов, квартир, помещений, как в целом, так и в долях. 13 ноября 2020 года домовладение было продано. Период владения указанным объектом составил более трех лет. Налогоплательщики просили учесть их право на освобождение от налогообложения дохода от продажи объекта недвижимости. Ходатайство и документы рассмотрены, доводы не приняты Административным ответчиком как обоснованные. В результате дополнительных проверочных мероприятии сумма налога на доходы физических лиц у ФИО1 к уплате за 2020 год по данным налогового органа, с учетом расходов в размере 2266667 руб. (6800000*1/3), составит 268667 рублей (4333333-2266667)* 13%. Неуплата налога в результате занижения налоговой базы составила 268667 рублей: насчитаны пени за период с 16.07.2021 года по 18.04.2022 года в размере 23839,73 рубля; а также истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в сумме 40300 рублей, а также пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 26866,50 рублей. Административный истец не согласен с формальным подходом к спорной ситуации, подал ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу на Решение N 1404 ИФНС России по городу Иваново от "18" апреля 2022 года в Управление федеральной налоговой службы по Ивановской области. Жалоба первоначально оставлена без рассмотрения в связи с тем, что бланк жалобы не содержит подписи лица, подавшего жалобу. Административным истцом повторно подана жалоба 18.07.2022 года. 26 октября 2022 года не получив ответ на жалобу, обратился с заявлением в УФНС по Ивановской области. В результате рассмотрения жалобы Решение Административного ответчика отменено частично: штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ уменьшен в 2 раза до 20150 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ уменьшен до 13433,25 рублей; в остальной (основной части) жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика высказала возражения против удовлетворения административного искового заявления, представила отзыв на иск.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2016 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в собственности ФИО1 и его супруги ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, находились 1/3 и 2/3 доли в праве совместной собственности на объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, тер. с/т Бодрость, 102, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответственно. Согласно указанному договору супруги Т-вы приобрели три самостоятельных объекта – два жилых дома и один земельный участок, имеющие различные кадастровые номера, в договоре была указана цена каждого из указанных объектов в отдельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил продажу объектов недвижимого имущества: 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, тер. с/т Бодрость, 102, кадастровый №; 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли земельного участка площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Общий период владения ФИО1 указанными объектами недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 года 8 месяцев и 2 дня.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г.Иваново 18.04.2022 года было вынесено Решение № 1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на доходы физических лиц в сумме 268667 руб., пени в сумме 23839,73 руб. Кроме того, этим решением ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 40300 руб., и также п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 26866.5 руб.

ФИО1 с решением ИФНС России по г.Иваново от 18.04.2022 года не согласился и обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области с жалобой, в которой просил отменить решение, так как ИФНС России по г.Иваново не учтено право на освобождение его от уплаты НДФЛ в соответствии со ст.217.1 НК РФ.

УФНС России по Ивановской области 09.08.2022 года было принято решение об отмене решения ИФНС России по г. Иваново от 18.04.2022 года №1404 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 13433,25 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 1 19 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2020г., в виде штрафа в сумме 20150 руб.

Из решения следует, что суммы начисленных в соответствии со статьями 119, 122 НК РФ штрафных санкций были уменьшены в 2 раза.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 апреля 2021 года N 606-О, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и др.)

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом на основании абзаца второго подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса в целях указанного подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяет гражданское законодательство.

Так, на основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав за недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае если на момент продажи дома в 2020 году в собственности налогоплательщика не находится иное жилое помещение (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса), то минимальный предельный срок владения проданной недвижимости будет составлять три года. При соблюдении вышеуказанных условий доход от продажи в 2020 году единственного дома (доли в нем), находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, освобождается от налогообложения НДФЛ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что у ФИО1 в долевой собственности с супругой ФИО4 с 11.03.2016г. по 13.11.2020г. находились земельный участок с кадастровым номером 23:33:0702005:102 и расположенные на нем два жилых дома с кадастровыми номерами 23:33:0702005:486 и 23:33:0702005:487.

Таким образом, в собственности ФИО4 и ФИО1 находились одновременно два жилых дома.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представителем административного ответчика о том, что поскольку минимальный срок владения указанным выше имуществом составляет менее 5 лет, то доходы от продажи имущества подлежат налогообложению.

Доводы истца и его представителя о том, что указанные дома являлись единственным жильем для семьи административного истца, что эти строения являются единым недвижимым комплексом, суд находит несостоятельными.

Из технического заключения эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО следует, что Строение под КН: № – не является жилым домом, но при этом является вспомогательным строением, служащим для обслуживания жилого дома под КН: №, по следующим признакам: отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданских бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; отсутствует водоснабжение, отсутствуют приборы отопления. Объекты недвижимости под кадастровыми номерами: № и №, находящиеся по адресу: <адрес> являются единым недвижимым комплексом, технически данные объекты разделить – невозможно.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного Кодекса.

Проанализировав техническое заключение эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО, суд приходит к выводу, что данное заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт анализируя здание под кадастровым номером № указывает, что оно является вспомогательным строением, служащим для обслуживания жилого дома под КН: №, однако, каким образом, указанное строение обслуживает иной жилой дом экспертом не указано. Кроме того, экспертом в заключении не указаны технические характеристики зданий, а имеется лишь указание на то, что к строению № подходит газовая труба, а к строению № не подходит газовая труба и в нем отсутствует водоснабжение.

Из технического заключения следует, что все выводы в исследовании основаны на анализе норм права, техническое описание зданий в заключении отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

По смыслу указанной нормы права совокупность объектов является единым недвижимым комплексом только в том случае если право на нее зарегистрировано в реестре прав в целом как на одну недвижимую вещь (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)).

Соответственно, в отсутствие такой регистрации, само по себе наличие технологической взаимосвязи у совокупности сооружений, либо их нахождение на одном участке не позволяет рассматривать их в качестве единой недвижимой вещи.

В данном случае имеется совокупность отдельных недвижимых вещей.

Из материалов дела следует, что административный истец за государственной регистрацией права на совокупность указанных объектов жилых домов не обращался.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

Таким образом, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В материалы дела не представлено доказательств того, что один из жилых домов не является объектом недвижимости, а является сооружением, рассматриваемым в качестве улучшения земельного участка.

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом и заинтересованным лицом было приобретено два жилых дома и земельный участок.

Постановлением Администрации Тенгенского сельского поселения Туапсинского района №95 от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Согласно договора купли - продажи земельного участка с жилыми домами от 13.11.2020г., Т-выми был продан земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером 23:33:0702005:486, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из представленных документов Т-выми были проданы два жилых дома, которые не были зарегистрированы как единый объект недвижимости.

Утверждения стороны истца о том, что строение с кадастровым номером на конце № не является жилым домом, опровергаются при этом достаточной совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Стороной административного истца в материалы дела представлены реквизиты абонента электроснабжения № по договору с Юр Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адрес которого в них указан: <адрес>, что соответствует адресной части жилого дома с кадастровым номером на конце №, который позиционируется административным истцом как нежилой. Вышеуказанный договор электроснабжения свидетельствует о наличии в указанном доме электричества.

В материалах дела имеется договор о предоставлении коммунальных услуг собственнику (арендатору) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность гарантирующей организации МУП «Райводоканал» предоставить потребителю ФИО4 как собственнику жилого дома по адресу <адрес> площадью 275,4 кв.м. коммунальные услуги водоснабжения/водоотведения, (адресная часть и площадь домовладения, собственнику которого оказываются соответствующие услуги, соответствует адресной части и площади дома с кадастровым номером на конце №). Что в свою очередь свидетельствует о наличии в домовладении водоснабжения.

МУП «Райводоканал» за июль 2020 г. ФИО4 выставлена квитанция об оплате холодного водоснабжения/водоотведения и газоснабжения природным газом также в отношении жилого дома с кадастровым номером на конце №, что следует из содержания адресной части домовладения и его площади, указанных в ней. Из изложенного суд делает вывод о наличии в данном домовладении и газоснабжения.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административным истцом и его супругой ДД.ММ.ГГГГ единовременно было произведено отчуждение 2-х жилых помещений с кадастровыми номерами на конце № и №, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ, согласно которым минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 3 года, в случае если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) за исключением жилого помещения (доли в праве собственности на него), приобретенного в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на таковое) от налогоплательщика к покупателю (абзац 2 указанного подпункта 4 пункта 3 ст. 217.1 НК РФ). Для применения минимального предельного срока владения объектом недвижимости 3 года на дату совершения сделки в собственности налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) должно находиться единственное жилье или доля в праве на него, за исключением жилого помещения, приобретенного за 90 календарных дней до совершения сделки по отчуждению имущества.

Поскольку спорные правоотношений не подпадают под действие подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ, к ним подлежат применению положения пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, согласно которым освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговые период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимости и более, который в силу пункта 4 статьи 217.1 НК РФ составляет 5 лет.

Поскольку спорные объекты недвижимости находились в собственности ФИО1 менее 5 лет, то он не освобождается от уплаты налога на доход, полученный от продажи указанных объектов недвижимости.

Довод административного истца и его представителя о том, что указанные строения не могут быть проданы отдельно друг от друга, поскольку находятся на одном земельном участке, является несостоятельным, поскольку в силу содержания ст. 11.2 ЗК РФ у ФИО1 не имелось препятствий образовать 2 самостоятельных земельных участка под строениями путем раздела существующего земельного участка с кадастровым номером на конце 102 с учетом размера его площади равной 1073 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 Кодекса, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту своего учета. В соответствии с ч.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 30.04.2021 года.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее (его) представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

ФИО1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее 5 лет, представлена не была. Данный факт административным истцом не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись основания для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и п.1 ст. 119 НК РФ при этом порядок принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюден, само решение отвечает формальным требованиям закона и основным принципам налогового законодательства.

Согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган (часть 1 статьи 139.1 Налогового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение ИФНС России по г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения к налоговой ответственности.

Суд считает, что решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ принято УФНС России по Ивановской области с соблюдением установленной законом процедуры в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.

В заявленных требованиях ФИО1 доводов о нарушении УФНС России по Ивановской области процедуры принятия оспариваемого решения или выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, не приведено.

Оспариваемое решение УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемое решение ИФНС России по г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании решения незаконным, признании права на налоговое освобождение при продаже недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года