УИД 77RS0019-02-2021-012807-98
Дело № 2-260/2022
Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возмещении судебных расходов,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.03.2021 меду истцом ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому истец приобрела ½ доли в праве на квартиру, расположенную по указанному адресу. 27.03.2021 договор был передан в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации права собственности. 03.04.2021 фио умер. Переход права собственности зарегистрирован не был. Истец просит суд признать за ним право собственности на долю квартиры.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли квартиры от 27.03.2021 недействительным, указывая, что на момент заключения договора фио не понимал значения своих действий, не мог руководить ими.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности и по ордеру адвоката фио, которая требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая требования встречного искового заявления поддержала, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив показания свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.03.2021 между фио (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ФИО1 приобрела у фио ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Цена доли определена сторонами договора в сумма (л.д. 8).
Согласно п. 4 договора покупатель передал продавцу сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
27.03.2021 между сторонами договора купли-продажи доли подписан передаточный акт, согласно которому фио передал в общую долевую собственность ФИО1 спорное имущество, стороны подтвердили, что расчет произведен полностью, обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
27.03.2022 в Управление Росреестра по адрес представлено заявление о государственной регистрации права на спорную долю, однако, уведомлением от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-11569092/3 в регистрации прав отказано в связи со смертью фио
03.04.2021 фио умер (л.д. 49).
К имуществу фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 204/2021.
С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (л.д. 63).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон), в п. 3 указано - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно п. 6 ст. 1 Закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с положениями ст. ст. 165, 218, 454, 551 Гражданского кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вопрос о праве собственности на спорную квартиру не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким способом защиты нарушенного права истец не воспользовался, предъявив вещный иск.
Истец ФИО1 не лишена права обращения с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности в отдельном производстве, предъявив соответствующие требования к наследнику фио
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на долю квартиры не имеется.
В обоснование встречного искового заявления о признании договора недействительным, истец по встречному иску ФИО2 ссылается на то, что на момент подписания договора продавец фио либо не мог понимать значения своих действий, либо находился под влиянием существенного заблуждения или обмана относительно предмета и последствий сделки.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Как предусмотрено п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ, лежит на истце.
Учитывая, что оспариваемый ФИО2 договор купли-продажи содержит указание на все существенные условия, истцом не доказано заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана.
Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выразил самостоятельно свою волю на заключение сделки – договора купли-продажи доли в отношении принадлежащей ему ½ доли в спорной квартире, договор был подписан сторонами.
Какие-либо объективные данные о том, что ФИО1 действовала с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права при заключении договора с фио, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что фио действовал при стечении ряда тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась ФИО1, либо покупатель понудила продавца к совершению сделки путем обмана.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительным по указанным основаниям.
Рассматривая требования истца по встречному иску о признании договора недействительным по тем основаниям, что продавец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, суд также полагает их необоснованными в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Определением суда от 03.03.2022 по данному гражданскому делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Производство экспертизы было поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства Здравоохранения РФ.
Перед экспертами были поставлены вопросы:
1. Страдал ли фио, паспортные данные, на момент подписания договора купли-продажи 27.03.2021 каким-либо психическим заболеванием?
2. Мог ли фио, паспортные данные, по своему состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора 27.03.2021?
3. Имелись ли у фио, паспортные данные в момент подписания договора 27.03.2021 такие индивидуально-психологические особенности, в том числе, но не ограничиваясь, внушаемость, подчиняемость и т.п., вследствие которых он не мог понимать значение своих действий или руководить ими с учетом имеющихся у него заболеваний?
4. Имелись ли у фио, паспортные данные в момент подписания договора 27.03.2021, с учетом имеющихся у него заболеваний индивидуально-психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством), сенсорные дефекты, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие оценку существа сделки?
5. Учитывая особенности познавательной сферы, психическое состояние в момент совершения сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий сделки, имел ли фио с учетом имеющихся у него заболеваний адекватное (правильное) представление о существе сделки?
Согласно заключению комиссии экспертов № 212/з от 04.05.2022, комиссия пришла к заключению, что в юридически значимый период оформления и подписания договора купли-продажи от 27.03.2021 у фио обнаруживались неутонченное органическое психическое расстройство в связи со смешанным заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела об отмечавшемся у фио на фоне гнойного перитонита в связи с язвой желудка, сахарного диабета, ишемической болезни сердца, снижении критических способностей (октябрь 2019 г.), а также данные патологоанатомического исследования о злокачественном новообразовании нижней доли правого легкого с метастазами в регионарные лимфоузлы, легкие, головной мозг, гипертонической болезни, коронавирусной инфекции COVID-19, кардиомиопатии, указания в период госпитализации 02.04.2021 на «полную дезориентацию», глубокое оглушение. Однако, подробное описание психического состояния фио в медицинской документации отсутствует, объективные данные о психическом состоянии фио непосредственно в юридически значимый период отсутствуют, поэтому ответить на вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления и подписания договора купли-продажи от 27.03.2021 не представляется возможным. В представленных материалах дела не содержится достаточной информации, которая позволила бы оценить динамику и степень изменений в когнитивной сфере фио, меру сохранности его личностных и волевых ресурсов, а также особенности понимания им существа подписываемого договора купли-продажи от 27.03.2021, его социально значимые последствия, то есть механизмы и самостоятельность принятия им решения в указанный юридически значимый период.
У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку в состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии со стажем экспертной работы от 19 до 35 лет, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а само экспертное заключение составлено с использованием метода клинико-психопатологического и психологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. Отказ в даче категоричного вывода мотивирован отсутствием в медицинской документации подробного описания психического состояния фио в юридически значимый период.
Из показаний свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании 03.03.2022, следует, что в марте 2021 г. к свидетелю фио обратился его приятель – зять ФИО1, с просьбой помочь отвезти крупную сумму денег. По прибытии по спорному адресу – адрес, дверь в квартиру открыл мужчина, который производил приятное впечатление, предложил приехавшим выпить чай, после чего уединился в комнате с ФИО1 Свидетель показал, что сам факт передачи денежных средств продавцу квартиры он (свидетель) не видел, однако видел, как ФИО1 пересчитывала крупную сумму денег в машине. Отвечая на вопросы представителя истца, свидетель подробно описал квартиру, ее расположение.
Из показаний свидетеля фио (двоюродный брат ответчика ФИО2), допрошенного в судебном заседании 03.03.2022, следует, что свидетель фио при жизни фио поддерживал с ним родственные, дружеские отношения. Из разговоров с фио свидетелю было известно о намерении фио продать свою долю в квартире с целью приобретения иного, менее дорогого жилья, и дальнейшего проживания на денежные средства, составляющих разницу между стоимость проданной и приобретенной квартирами. Свидетель также показал, что, несмотря на предъявляемые фио супруге свидетеля жалобы на возникающие боли, ориентацию во времени и пространстве фио не терял, обслуживал себя самостоятельно, являлся активным пользователем компьютера, обращался за помощью к свидетелю.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио в юридически значимый период находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2021 года по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права собственности, возмещении судебных расходов – отказать.
ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио