№ 2-1-474/2023 Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023
66RS0035-01-2023-000264-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> был заключён договор займа денежных средств между гр. ФИО1, и ответчиком ФИО2.
Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 3 Договора от <дата>, а также распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.
Также в соответствии с договором займа от <дата> и договором залога от <дата>, ответчик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог автомобиль легковой: ВАЗ 21120; регистрационный знак: №1-109/2014; идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 год выпуска: <дата> г. шасси (рама): № отсутствует
В соответствии с п.4 Договора срок возврата денежных средств: <дата>.
В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.
Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Ответчику денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п. 4. договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчик по договору займа между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога транспортного средства автомобиль легковой: ВАЗ 21120 регистрационный знак: №1-109/2014 идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 год выпуска: <дата> г. шасси (рама): № отсутствует
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по-настоящему договору Предмет залога подтверждает паспорт транспортного средства №1-109/2014.
<дата>г. года истец лично передал ответчику претензию, в которой потребовал, возвратить сумму займа в течении 10-ти дней и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
В силу положений п. 1 и п. 4 ст. 349 ГК РФ, соглашением сторон договора залога может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.
Таким образом, форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется формой самого договора залога.
В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если залогом обеспечивается исполнение обязательства, возникшее из договора, который не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме.
Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме.
В силу положений п. 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.
Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В силу положений п. 1 ст. 338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.
Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.
Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, с требованиями согласен, их не оспаривает.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Истребовать из владения ФИО2: автомобиль легковой: ВАЗ 21120 регистрационный знак: №1-109/2014 идентификационный номер (VIN): №1-109/2014 год выпуска: <дата> г. шасси (рама): № отсутствует
Передать легковой автомобиль: ВАЗ 21120 регистрационный знак: №1-109/2014 идентификационный номер (VIN): №1-109/2014 год выпуска: <дата> г. шасси (рама): № отсутствует во владение ФИО1.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль легковой: ВАЗ 21120 регистрационный знак: №1-109/2014 идентификационный номер (VIN): №1-109/2014 год выпуска: <дата> г. шасси (рама): № отсутствует, в счёт погашения долга по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Хомутинникова Е.Ю.