Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 02.08.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 105876 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,67 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 53239 руб. 96 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 53239 руб. 96 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 287024 руб. под 13,67 % годовых, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от дата. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дата составила 105876 руб. 50 коп. дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 дата определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1 Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитные обязательства не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, в связи с чем, в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения. При обращении с настоящим иском истец понес судебные издержки в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «НБК», о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство (оборот л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок десять лет в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также суду пояснил, что выписки по счету от дата, от дата не соответствуют по сведениям, содержавшимся в них друг другу.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено «Сетелем Банк» ООО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Принимая во внимание, что представитель ответчик согласен на рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, предоставленные мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенного, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между дата между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику сумму кредита в размере 287024 руб. 00 коп.(п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата).

Договор вступает в силу с момента подписания Заемщиком настоящих Индивидуальных условий и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 36 платежных месяцев, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 13,67 % годовых, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9842 руб. 00 коп., дата первого платежа дата, дата последнего платежа дата. (п. 2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата).

Как следует из содержания п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. В случае, если Тарифы Кредитора предусматривают обязательное страхование предмета залога и в зависимости от требований к страхованию предмета залога, Заемщик обязан заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования АС от рисков «Хищение/Угон» и «Ущерб» (включая риск «Полная гибель») или от рисков «Хищение/Угон» и «Полная гибель» (Договор страхования КАСКО) на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по договору ( за исключением платежей, связанных с несоблюдением клиентом условий договора) на момент заключения договора страхования КАСКО или уплаты очередного страхового взноса, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе своевременно уплачивать страховую премию. Для чего Заемщик обязуется в дату заключения договора предоставить кредитору копию договора страхования КАСКО, а также в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе. Любые изменения и/или дополнения к договору страхования КАСКО могут быть внесены лишь с предварительного письменного согласия кредитора, при этом заемщик обязуется предоставить кредитору указанные изменения / дополнения не позднее пяти рабочих дней с момента их осуществления.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредставлении /несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с Общими условиями кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5000 руб. При невыполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности и/или поддержанию Договора страхования КАСКО в силу и/или непредставлении / несвоевременном предоставлении Заемщиком Кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание Договора страхования КАСКО в силе в соответствии с Общими условиями, кредитор вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 10000 руб. (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата заемщик дал согласие на то, что Кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).(л.д.24-31).

Факт надлежащего исполнения «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривался ответчиком, подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, дата между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору.

Согласно п.1.1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от дата к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, включая право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. (л.д.34-44).

Как следует из акта приема-передачи прав от дата Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования в том числе по кредитному договору № от дата к должнику ФИО1 в общей сумме долга 105876 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу 53239 руб. 96 коп., задолженность по процентам в размере 2243 руб. 03 коп., задолженность по неустойкам в размере 50393 руб. 51 коп.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

После уступки прав требования истцом ООО «НБК» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования от дата (л.д.33).

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «НБК». Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет по состоянию на дата в размере 105876 руб. 50 коп.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок десять лет, в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности у заемщика ФИО1 оспаривался. В обоснование возражений представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ни индивидуальными условиями кредитного договора, ни тарифным планом не предусмотрена обязанность ответчика по истечение срока первого КАСКО, т.е. после дата, заключать за свой счет новые договор страхования ТС (продлять КАСКО) в дальнейшем в дата гг., что также подтверждает расчет полной стоимости кредита (ПСК), в который Банком не включена страховая премия как обязательный платёж по кредиту. Продление КАСКО в данном случае было правом ФИО1, но не ее обязанностью. Штраф за отсутствие КАСКО после дата не мог быть начислен как по формальным основаниям, так и в силу того факта, что на момент его начисления у ФИО1 имелся действующий договор страхования ТС (полис АА № от дата), заключенный в пользу Банка (выгодоприобретатель). При этом ФИО1 до начисления штрафа информировала Банк о заключении вышеуказанного договора КАСКО, однако, представленные документы отклонены Банком по надуманным мотивам. Необоснованное одностороннее начисление Банком штрафа привело к нарушению очередности погашения, искажению объема обязательств по кредитному договору и создало угрозу нарушения прав ФИО1 По информации, размещенной на сайте Банка, заемщик вправе отказаться от страхования ТС по КАСКО в пользу Банка при условии предоставления отступного в размере 10000 рублей. Банк не только начислил штраф (удержал отступное), несмотря на факт заключения в его пользу договора страхования ТС, но и в последующем как выгодоприобретатель уклонился от его изменения (расторжения), чем лишил ФИО1 возможности получить возврат страховой премии 49146 рублей. Остаток задолженности в размере 50986 руб. 26 коп. считается в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ и на основании заявления ФИО1 от дата о досрочном погашении кредита оплаченным третьим лицом платежным поручением от дата, что также подтверждается решением Березовского городского суда <адрес> по делу №. Ответчик полагает, что задолженности у ФИО1 перед Банком по кредитному договору нет.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО1 оформлен договор КАСКО в отношении транспортного средства *** VIN №, оплачена страховая премия в размере 48156 руб., который был направлен в адрес Банка дата, дата.(л.д. 93-96, 99).

дата ответчиком направлена в адрес «Сетелем Банк» ООО претензия об отмене штрафа.(л.д.102-105).

дата ответчик направил в адрес Банка заявление об отказе от кредитного договора и досрочном расторжении кредитного договора. (л.д.106, 108-110).

дата ответчиком в адрес Банка направлено заявление о зачете встречных требований в сумме 49146 руб. 00 коп. (л.д.112-115).

Судом также установлено, что «Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО1 направлено уведомление от дата, согласно которому Банк уведомил заемщика ФИО1 о нарушении условий кредитного договора, наличии по состоянию на дата задолженности по договору в сумме 111294 руб. 81 коп., в том числе просроченной задолженности в размере 19842 руб. 00 коп., включающую в себя в том числе штраф в размере 10000 руб. Банком предложено заемщику погасить задолженность в срок не позднее дата, в случае неисполнения настоящего требования о погашении задолженности, Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. (л.д.117).

дата ответчик направил в адрес Банка заявление о досрочном погашении кредита (л.д.118-121).

дата платежным поручением № от дата ФИО3 за ФИО1 в счет погашения кредита по кредитному договору № внесена сумма в размере 50986 руб. 26 коп.(л.д.123).

Судом в ходе рассмотрения дела в «Сетелем Банк» ООО были истребованы выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, во исполнение судебного запроса «Сетелем Банк» ООО представлены выписка по счету от дата, от дата.

Оценивая представленные «Сетелем Банк» ООО выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 судом установлено их несоответствие друг другу по сведениям в операциях по счету, в частности, разные даты списания ежемесячных сумм и размеры списанных ежемесячных платежей от дата, дата, от дата, а также дате списания штрафа в размере 10000 руб. Кроме того, в выписке по счету от дата факт досрочного погашения кредита вообще не отражен, однако в выписке по счету от дата содержатся сведения о частичном досрочном погашении кредита и уменьшении ежемесячного платежа.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд критически относится к выпискам по счету от дата, от дата, представленным по запросу суда со стороны «Сетелем Банк» ООО, поскольку они не отвечают признакам допустимости, достоверности.

Учитывая, что со стороны истца не представлены доказательства иного содержания лицевого счета заемщика, а также доказательства, что истцом предприняты попытки получить данные сведения в «Сетелем Банк», а также учитывая общий срок нахождения дела в производстве суда, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и истребования повторно выписки по счету, поскольку на судебный запрос от дата «Сетелем Банк» ООО дан ответ о невозможности предоставления информации по счету ввиду проведения мероприятий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в судебном запросе.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил применить последствия пропуска истцом ООО «НБК» срока исковой давности, указав, что из уведомления Банка от дата следует, что в случае неисполнении его требований в установленный срок до дата, кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем порядке.

От истца ООО «НБК» поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которым в удовлетворении доводов ответчика истец просит отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №N 823-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь с требованием от дата о погашении задолженность в срок не позднее дата (л.д.117) Банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым, обращение Банка с требованием от дата о погашении задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ21-8-К8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок возврата кредита был изменен дата на срок дата в связи с обращением Банка с требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ООО «НБК» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору дата, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата удовлетворению не подлежат. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, ввиду чего также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В силу положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «НБК» не подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3318 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«08» августа 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «08» августа 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова