№ 2а-1683/2023

61RS0022-01-2023-000549-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителей административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица УФНС России по Ростовской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заместителю начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО6, заинтересованное лицо УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО6 о признании незаконным решения и его отмене, в обоснование указав следующее.

Решением заместителя начальника ИФС России по г.Таганрогу Ростовской области от 01.11.2022г. №5132 ФИО5 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 11481,75 руб., взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 229637 руб., а также пеня по состоянию на 01.11.2022г. в размере 6609,73 руб.

Административный истец ссылаясь, на ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.208, п.1 ст.209, пп.5 п.1 ст.208, п.1 и п.3 ст.210, пп.1 п.1 ст.220, п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), считает, что вышеуказанное решение налогового органа является недействительным.

В административном иске также указано, что на основании договора купли-продажи по результатам аукциона №/П-20 от 15.09.2020г. и акта приема-передачи к договору купли-продажи по результатам аукциона №/П-20 от 18.09.2020г. ФИО5 приобрела нежилое помещение площадью 252,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 24.09.2021г. вышеуказанный объект недвижимости был отчужден ФИО5 за 250000 рублей.

При данных обстоятельствах административный истец ФИО5 получила доход значительно ниже виртуальной стоимости, указанной налоговым органом, кроме того, в связи с содержанием вышеуказанного нежилого объекта ФИО5 были понесены существенные затраты.

По мнению ФИО5, отсутствие какой-либо экономической выгоды от владения указанным выше объектом недвижимости подтверждено ходом и длительностью аукциона по отчуждению муниципальным органом данного имущества.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 34790074062369) копия обжалуемого решения получена ФИО5 14.11.2022г.

В порядке подчиненности 05.12.2022г. ФИО5 была подана в УФНС России по Ростовской области апелляционная жалоба на решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области № от 01.11.2022г., ответ в настоящее время ФИО5 не получен.

Административный истец просит суд признать недействительным и отменить решение заместителя начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 01.11.2022г. № о привлечении к ответственности ФИО5 за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 11481,75 руб., взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 229637 руб., а также пени по состоянию на 01.11.2022г. в размере 6609,73 руб.

Протокольным определением суда от 10.02.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ИФНС России по <адрес>, протокольным определением суда от 03.03.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного иска, полагал, что они являются законными и обоснованными, в связи с этим просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагали, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона, не противоречит налоговому законодательству, в связи с чем просили суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель заинтересованного лица УФНС России по Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых изложены обстоятельства, отраженные в обжалуемом решении налогового органа, также указано, что в данном случае объект недвижимости продан ФИО5 в 2021 году (находился в собственности менее минимального срока предельного срока владения) согласно договору купли-продажи за 250000 рублей, что составляет меньшую сумму, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 - 2016437,20 руб. Следовательно, в случае исчисления в рассматриваемой ситуации суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) исходя из стоимости объекта, указанной в договоре купли-продажи, в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ, налогоплательщик занизил величину налоговой базы и, соответственно, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Считает, что доводы, изложенные ФИО5 в административном исковом заявлении, являются необоснованными и отражают неверное толкование административным истцом норм налогового законодательства. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

При этом каких-либо исключений данная правовая норма не содержит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, который на основании абзаца третьего подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей, либо воспользоваться вычетом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ – уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп.2 п.2 ст.220 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, перечисленных в этом пункте).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (3-НДФЛ), представленной налогоплательщиком ФИО5 15.04.2022г. (сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год - 0 руб.).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет на 229637 рублей, о чем составлен акт № от 23.09.2022г.

Акт камеральной проверки № от 23.09.2022г. и извещение № от 23..09.2022г. о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручены лично ФИО5

ФИО5 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ не воспользовалась своим правом представить письменные возражения на вышеуказанный акт налогового органа.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО6 вынесено оспариваемое решение от 01.11.2022г. №, которым ФИО5 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 11481,75 руб. (в ходе камеральной налоговой проверки применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 112 НК РФ, а именно, сумма штрафа уменьшена в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ в 4 раза, а именно, 45927руб.:2:2=11481,75 руб., при этом оснований для применения отягчающих обстоятельств не выявлено), доначислен налог на доходы физических лиц в размере 229637 руб., а также пени по состоянию на 01.11.2022г. в размере 6609,73 руб.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ и статьей 139 НК РФ ФИО5 была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Ростовской области на данное решение № от 01.11.2022г. (зарегистрирована 08.12.2022г. вх.№/зг), которая решением УФНС по Ростовской области от 13.01.2023г. № оставлена без удовлетворения. Решение УФНС по Ростовской области от <дата> № направлено в адрес ФИО5 16.01.2023г. заказным письмом, при этом факт получения данного решения представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

В отчетном 2021 году ФИО5 получила доход от продажи имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения - нежилого помещения по адресу <адрес>, кадастровый №.

В представленной 09.06.2022г. в налоговый орган уточненной декларации за 2021г. ФИО5 отражены следующие показатели: доход от продажи указанного имущества - 250000 руб.; имущественный налоговый вычет - 250000 руб. налоговая база - 0 руб.

Одновременно с декларацией налогоплательщиком представлены копии документов: договор купли-продажи от 24.09.2021г. нежилого помещения площадью 252,9 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № (согласно п.3 договора указанное имущество продано за 250 000 руб.); договор купли-продажи по результатам аукциона №/П-20 от 15.09.2020г. и акт приема-передачи от <дата> к нему (согласно указанному договору нежилое помещение общей площадью 252,9 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, ФИО5 приобрела по цене 172700 руб. (в том числе НДС 28783,33 руб.) у Комитета по управлению имуществом г.Таганрога по результатам аукциона).

На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам, в частности, от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 НК РФ, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) пункта 1 статьи 220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

Так, пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, который на основании абзаца третьего подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей, либо воспользоваться вычетом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ - уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества представляются в налоговый орган на основании статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ответу филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области от 27.03.2023г., предоставленному по запросу суда, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым № на 01.01.2021г. составляет 2880624,57 руб., с учетом вышеуказанного коэффициента составляет 2016437,20 руб. = (2880624,57 руб. х 70%).

Согласно представленным налогоплательщиком документам - цена сделки (сумма полученного дохода по договору продажи объекта недвижимого имущества) - 250 000 руб.

В связи с изложенным сумма дохода для расчета налоговой базы от продажи объекта должна приниматься исходя из кадастровой стоимости, равной 2016437,20 руб.

Сумма имущественного вычета, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, применяется в размере 250 000 руб.

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2021г. по сроку уплаты 15.07.2022г. налоговым органом рассчитана с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ (2016437,2 руб. - 250000 руб.) х 13 % = 229637 руб.

Поскольку налогоплательщик ФИО5 не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога, тем самым она совершила виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (в данном случае: 229 637 руб. х 20% = 45 927 руб., уменьшена с учетом пункта 1 статьи 112 НК РФ, пунктом 3 статьи 114 НК РФ в 4 раза, а именно, до 11481,75 руб.). Также правомерно налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме 6609,73 руб. по состоянию на 01.11.2022г.

Доводы административного иска о том, что ФИО5 в результате продажи нежилого помещения получила доход значительно ниже стоимости, указанной налоговым органом, подлежат отклонению, как необоснованные, в связи с тем, что в рассматриваемом случае объект недвижимости продан ФИО5 в 2021 году согласно договору купли-продажи за 25000 рублей, что составляет меньшую сумму, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 - 2016437,20 руб. Следовательно, в случае исчисления в рассматриваемой ситуации суммы НДФЛ исходя из стоимости объекта, указанной в договоре купли-продажи, в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ, налогоплательщик занижает величину налоговой базы и, соответственно, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Доводы административного истца и его представителя о том, что отсутствие какой-либо экономической выгоды от владения указанным выше объектом недвижимости подтверждено ходом и длительностью аукциона по отчуждению муниципальным органом данного имущества, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом оспариваемого решения.

Иные доводы истцовой стороны не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным оспариваемого решения налогового органа, свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя начальника ИФНС России по г.Таганрогу от 01.11.2022г. №5132 не противоречит действующему налоговому законодательству, регулирующему спорные отношения, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца. В связи с этим данное решение является законным и отмене не подлежит.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по г.Таганрогу от 01.11.20222г. № 5132 и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заместителю начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО6, заинтересованное лицо УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.