Решение по делу № 2-896/2022 от 24.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 11RS0008-01-2022-001189-03 Дело № 2-896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 24 июня 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого банк передал заемщику кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 11,75% годовых на срок 182 месяцев на приобретение в общую совместную собственность заемщика и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры. В настоящее время кредитором и залогодержателем предмета ипотеки по вышеуказанному кредитному договору является истец. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика выполняются ответчиком ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение кредита. Ответчиками допущена просрочка очередного платежа на срок более чем 30 дней, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи не производятся, сумма задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, составляющей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиками не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям указанного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на 182 месяцев для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность заемщика и ФИО3 3-комнатной квартиры, общей <адрес>

Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 11,75% годовых, размер аннуитетного платежа <данные изъяты>

Пунктами 4.4-4.6 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Пунктами 4.8, 4.9 предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,06% за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий и присоединения к Правилам предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщика всех обязательств по кредитному договору.

В силу условий кредитного договора и договора купли-продажи обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, являются ипотека в силу закона приобретенной квартиры, а также страхование имущества и личное страхование заемщика.

Договор купли-продажи квартиры заключен ФИО2, ФИО3 (покупателями) и ФИО4 (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – кредитные средства по договору №.

Право собственности ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру, а также ипотека в отношении предмета залога на период с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № о ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединения юридического лица.

Текущим владельцем закладной является истец.

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом, обязанности заемщика по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ вносились с нарушением сроков, последний платеж произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

Указанное нарушение суд полагает существенным, в связи с чем заявленное требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит математически верным, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим требованиям законодательства. Ответчиками указанный расчет не оспаривался, в связи с чем суд принимает представленный расчет в основу решения и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым указать следующее.

Из исследованных материалов дела следует, что условия кредитного договора стороной кредитора исполнены в полном объеме, сумма <данные изъяты> перечислена ФИО2 на ссудный счет согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком неоднократно были допущены просрочки ежемесячных выплат, последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки составил более 3 месяцев.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 8.41.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Банка ВТБ (ПАО) кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования №№ о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможном обращении в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения данного требования. Ответчиками мер к исполнению обязательств по кредитному договору предпринято не было.

По условиям кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: РК <адрес> 6 микрорайон <адрес>. Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении заемщиком требований кредитора при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в сумме <данные изъяты>. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика <данные изъяты>

Представленным истцом в материалы дела отчетом общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-Риэлторский Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры определена в сумме <данные изъяты>

Возражений ответчиков против выводов указанного отчета суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчет общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует предъявляемым требованиям. При этом суд принимает в основу решения выводы указанного заключения, так как оно выполнено в соответствии с положениями закона РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете, у суда не имеется.

Таким образом, стоимость заложенного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты>

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, ст.ст.3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства требований об уплате основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в т.ч. если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, допущенную просрочку платежей более 3 месяцев, превышение суммы неисполненного обязательства 5% стоимости предмета ипотеки, т.е. установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 ГК РФ, суд полагает необходимым требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

При определении в соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» способа реализации имущества, на которое обращается взыскание, суд принимает во внимание следующее. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание выводы отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет признан судом достоверным, стороны не возражали против изложенных в нем выводов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 80% его рыночной стоимости, определенной представленным истцом отчетом, в сумме <данные изъяты>. х 80%).

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 01.07.2022.

Судья О.Н. Судовская

Верно О.Н.Судовская