Решение по делу № 2-1481/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретарях ФИО3, ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 октября 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в праве собственности на жилой дом в натуре с сохранением в реконструируемом виде, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструируемом виде и прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование требований следующее. ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной). Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования, для каждого собственника имеется отдельный вход, общих инженерных коммуникаций не имеется. Истец произвел реконструкцию жилого дома путем увеличения площади той части жилого дома, которая находится в его пользовании, реконструкция была произведена без получения разрешения от органов местного самоуправления. Площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, на кадастровом учете зарегистрирована площадь <данные изъяты>.м. Истец хотел бы узаконить реконструкцию жилого дома, но ответчик не дает своего согласия. Согласно техническому плану за истцом при выделе доли в натуре с учетом доли в праве общей долевой собственности площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, за ответчиком <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади жилого дома является реконструкцией и в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязательно получение разрешения. Пристроенная часть жилого дома не выступает самостоятельным объектом недвижимости, а является составной частью принадлежащего истцу объекта недвижимости. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструируемом виде с указанием изменившейся площади. Каких-либо претензий от собственников соседних смежных землепользователей относительно реконструкции в адрес истца не поступало, так как реконструкция произведена без нарушений минимального отступа от границ смежных земельных участков о том, что жилой дом истца находится на смежной границе участка, не поступало, при этом они не возражают против увеличения площади жилого дома. Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной) в реконструируемом (перепланированном) виде, прекратить общую долевую собственность на жилой дом истца и ответчика, признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> кв.м на жилой дом по указанному адресу.

В последствии исковые требования были изменены. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в границах земельного участка кадастровый № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной) между ФИО6 и ФИО2; выделить в натуре ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с сохранением в реконструируемом виде помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ФИО6 право собственности на участок кадастровый №:<данные изъяты> кв.м, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной), со следующими характерными точками границ вновь образуемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что истец, производя реконструкцию дома в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нанес значительные повреждения части дома (Литер А), в котором проживает ответчик. В ходе незаконной реконструкции дома истцом была повреждена часть двухскатной кровли, потолка и стены, что негативно сказалось на части дома ответчика. Поскольку указанное домовладение находится в общей долевой собственности, то истцу в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ следовало согласовать действия по реконструкции своей части дома с другим участником долевой собственности – с ответчиком. Истец разрешение на реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома не получал, в орган местного самоуправления для получения акта на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости не обращался. Выводы проведенных ранее строительно-технических экспертиз не содержат положительных для истца ответов, поскольку последним не доказано, что при проведении им самовольной реконструкции жилого дома существенно не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности в ФИО14, где по факту всю площадь занимает истец, тем самым подав исковое заявление о прекращении долевой собственности, ФИО1 намеренно хочет лишить ответчика законной доли в ФИО14, хотя ранее признал его иск и согласился с тем, что в ФИО14 есть и доля ответчика. Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном и реконструированном виде принадлежащего истцу жилого помещения, то в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 ЖК РФ, в частности ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Без установления данных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого дома в реконструируемом виде и прекращении права общей долевой собственности, тем более, что в исковом заявлении не прописан способ прекращения права общей долевой собственности. Одним из способов прекращения права общей долевой собственности является выдел доли из общего имущества. Так как истец проживает в доли, которая по закону принадлежит и ответчику на праве общей долевой собственности (а именно ФИО14), то очевидно, в таком варианте прекратить право общей долевой собственности не представляется возможным. Денежную компенсацию за передачу прав собственности истец ему не предлагал. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, по существу спора представлены письменные возражения, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Объект собственности, в данном случае часть жилого дома, а не сам многоквартирный дом.

Представители третьих лиц Администрации Октябрьского административного округа <адрес>, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №№, <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве пользования <данные изъяты>, ФИО2 (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве пользования <данные изъяты> №, находящийся в общей долевой собственности у ФИО1 (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве пользования <данные изъяты>). ФИО2 (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве пользования <данные изъяты>), местоположение которых установлено по адресу: <адрес> угол <адрес>, назначение - «Жилое», наименование - «Жилой дом».

Площадь здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м.

Здание с кадастровым номером № соответствует литере А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Здание с кадастровым номером № соответствует ФИО14 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО14, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:432 отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> рассмотрено дело по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком. По результатам рассмотрения дела принято заочное решение (в форме резолютивной части, мотивированное решение не изготавливалось), которым определен следующий порядок пользования: закрепить за ФИО6 часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м обозначенную в кадастром паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № по линии, образованной точками № закрепить за ФИО7 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м обозначенную в кадастром паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № по линии, образованной точками №

Решение своевременно не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке правопреемства замена ответчика по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7, последняя заменена на правопреемника ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в переносе ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по координатам в соответствии с порядком пользования земельным участком, определенным заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании права общей собственности на вышеуказанный земельный участок, об определении порядка пользования по исторически сложившейся границе с ДД.ММ.ГГГГ года на основании схемы планов имеющихся ограждений (дело №). Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения - о признании права общей собственности на земельный участок – по причине наличия возможности совместного обращения ФИО2 и ФИО1 в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, об определении иного порядка пользования земельным участком – по причине наличия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения порядка пользования земельным участком, которое имеет для суда преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> принято решение по делу № по иску Администрации Октябрьского административного округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, которым на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес> от самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в том числе на земельном участке с кадастровым номером № путем сноса с территории земельного участка с кадастровым номером № самостоятельно либо за счет собственных средств, а также освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес> от самовольно возведенного объекта ограждения площадью <данные изъяты> кв.м путем его сноса самостоятельно либо за счет собственных средств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации Октябрьского административного округа <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности восстановить повреждения, связанные с самовольной реконструкцией жилого дома, исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> принято решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом ФИО1 отказано в иске.

Приведенными судебными актами установлено следующее.

В соответствии с данными технических паспортов, по состоянию на <данные изъяты> гг. литера А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> состояла из трех литер: литера А (дом), год возведения - <данные изъяты>., фундамент - деревянные столбы, стены - насыпные, кровля - шифер по тесовой обрешетке, площадь - <данные изъяты> (пристройка), год возведения - <данные изъяты> фундамент - деревянные столбы, стены - насыпные, кровля - железо по тесовой обрешетке, площадь - <данные изъяты> (пристройка), год возведения - ДД.ММ.ГГГГ г., фундамент - шлаколитой, ленточный, стены - насыпные, облицованные кирпичом, кровля - шифер по тесовой обрешетке, площадь - <данные изъяты> кв.м., выполнена на месте ранее расположенной веранды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО14 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, год возведения - ДД.ММ.ГГГГ г., фундамент - кирпичные столбы, стены - насыпные, кровля - железо по тесовой обрешетке, <данные изъяты> кв.м. К ФИО14 примыкали литера <данные изъяты> (веранда, год возведения - <данные изъяты>.).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, к литере дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>.) выполнена жилая пристройка - ФИО141, год возведения - <данные изъяты>, фундамент - ленточный бетонный, стены - каркасные, шлакоблоки, кровля - из шифера по обрешетке, площадь <данные изъяты>

Судебными актами установлено, что по сведениям техническим паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г., на участке с адресом: <адрес>, <адрес> расположено два дома. Один состоит из частей, обозначенных литерами <данные изъяты>, и находится в пользовании ФИО7 и семьи ФИО12. При этом в часть дома, построенную в 1935 году и обозначенную литерой А, ошибочно (что следует из анализа технических паспортов) включена пристройка, осуществлённая ФИО8 после ДД.ММ.ГГГГ года. Ошибка возникла потому, что данная пристройка объединена с частью дома, находящейся в пользовании ФИО7, капитальными наружными стенами и отделена от неё межкомнатной перегородкой. Литерой А1 обозначена пристройка <данные изъяты> половина в пользовании семьи ФИО12 состоит из комнаты площадью <данные изъяты> исследовании конструктивных элементов жилого дома отмечено полное разрушение фундамента, гниль насыпных стен, отклонение от вертикали перегородок, щели в листах перекрытий, ржавчина и гниль в элементах крыши. Деревянные столбы фундамента пристройки (А1) также поражены гнилью, засыпка стен осела, отмечен прогиб балок перекрытия, ржавчина и гниль покрытия крыши.

Второй дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, обозначен ФИО14, состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м.). К дому примыкают сени с кладовкой <данные изъяты> году, которые обозначены литерой <данные изъяты> Дом также имеет повреждения конструктивных элементов в результате воздействия времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 продали свою долю в обозначенном домовладении ФИО1, право общей долевой собственности на недвижимость которого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии регистрирующим органом исправлены технические ошибки, допущенные при государственной регистрации права собственности. Отражено, что объектом права ФИО1 являются жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО14, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Также судебными актами установлено, что после приобретения долей в праве собственности на поименованные выше жилые дома, в ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО1 осуществил их ремонт в части, находящейся в его пользовании. Была осуществлена перепланировка сеней, кладовки и веранды, ранее обозначавшихся ФИО14, Б1; сени названы коридором и обозначены ФИО141 (жилая пристройка), площадь коридора составила <данные изъяты> кв.м. Кроме того, произведён ремонт (реконструкция) конструктивных элементов части жилого дома, обозначенного литерами А, А1: усилены фундамент, стена, разделяющая части дома, изменена конструкция крыши, заменена её кровля.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены обозначенные выше жилые дома, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, права на него сторонами не оформлены.

Расхождение в площади дома возникло в связи с тем, что собственниками спорного жилого дома были возведены пристрои, которые не были оформлены в установленном законом порядке, ФИО6 произведена реконструкция помещений.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец претендует на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, выделение ему в натуре 64/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с сохранением в реконструируемом виде занимаемой им части жилого дома, а также признании за ним права собственности на земельный участок, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного дома дано в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В соответствии с пунктом 6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Соответственно отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиям к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 244, пункта 3 статьи 245, пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ обязательным условием приобретения участником долевой собственности права на увеличение своей доли за счет неотделимых улучшений является соблюдение при производстве таких улучшений установленного порядка использование общего имущества, а именно получение согласия иных участников общей собственности.

В соответствии с главой 4 Жилищного кодекса РФ жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства может быть переустроено либо перепланировано.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно абзацу 2 статьи 754 Гражданского кодекса РФ понятие реконструкции объекта строительства включает обновление, перестройку, реставрацию и т.п. здания или сооружения.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение – часть общего здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограничения строительными конструкциями.

Жилищный кодекс РФ не содержит понятия «реконструкция жилого помещения», само понятие реконструкции и его определение в Градостроительном кодексе РФ и ведомственных строительных нормах «ВСН 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ВСН 61-89(р) реконструкция жилого дома – это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количество и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований, в том числе может в себя включать и изменение планировки помещений, произведенных надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкцией объекта.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача разрешения на строительство на территории <адрес> отнесена к функциям департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструируемом виде.

Объект собственности в данном случае часть жилого дома, а не сам жилой дом.

Сохранение самовольно реконструируемого объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть разрешен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия согласия ФИО2, а также его правопредшественника ФИО7 на реконструкцию жилого дома истцом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, по результату визуального и инструментального осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта исследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> целом соответствует обязательным градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам для жилых помещений и в целом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, при этом имеются частичные отклонения: по строительным нормам – в объекте с кадастровым номером № (помещение ФИО2) требуется локальный ремонт потолка в комнате №; по санитарным нормам – в здании с кадастровым номером № (помещение ФИО2) в комнате № и № наблюдается ограничение светопроницаемости в связи с растительностью перед оконными проемами. Произведенная реконструкция не привела к разрушению или угрозе разрушения жилого дома в целом. При этом сплошная стена из газобетонных блоков, выстроенная в ходе реконструкции, является дополнительной усиливающей конструкцией и препятствует разрушению жилого дома.

Вместе с тем, указанное экспертное заключение следует рассматривать с учетом экспертизы, проведенной в рамках иного дела с участием тех же лиц.

Так, при рассмотрении дела № по определению суда была проведена судебная экспертиза. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> по результатам непосредственного осмотра вещной обстановки объектов исследования (литера А и Б жилого <адрес> угол <адрес>) установлено, что в отношении данных объектов выполнены мероприятия по реконструкции. Площади литера А и ФИО14 после проведения мероприятий по реконструкции изменены. Инженерные коммуникации части литеры А, находящейся в пользовании ФИО2, обособлены (независимы) от инженерных коммуникаций <данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО1 Доступ в часть литеры А, находящейся в пользовании ФИО2 (кадастровый №) осуществляется со стороны <адрес>; доступ в части литеры АА1, литеры ББ1, находящейся в пользовании ФИО1 (кадастровый номер, №) - со стороны <адрес> крыши и кровли части литеры <данные изъяты> находящихся в пользовании ФИО1, эксперты пришли к выводу о том, что литера А и Б жилого <адрес> угол <адрес> являются единым жилым домом в соответствии с техническими характеристиками, в соответствии с градостроительными и иными действующими нормами и правилами, при этом части жилого дома находятся в раздельном пользовании.

Таким образом, истец самовольно, без согласования со вторым совладельцем дома, без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию части жилого дома. В настоящее время площадь жилого дома не соответствует данным государственного реестра, соответственно, размер долей собственников жилого дома не соответствует занимаемой ими площади этого дома.

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 того же Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Жилой дом, являющийся предметом спора, зарегистрирован с характеристиками отличными от характеристик фактического строения.

В свою очередь, суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Из содержания уточненного искового заявления следует, что истец фактически просит изменить статус жилого помещения в виде принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома с узаконенной реконструкцией, заключающейся в изменении параметров объекта капитального строительства с созданием нового объекта недвижимости.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что реконструкция жилого помещения осуществлена в установленном законом порядке, на основании выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Жилищным законодательством не предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии после проведения реконструкции, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и положения статьи 29 ЖК РФ не могут применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции.

Судебным порядком такая процедура заменена быть не может.

Кроме того, как указано выше, спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общедолевой собственности, жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, фундамент, единую конструкцию крыши, расположен на едином земельном участке.

Соглашение о перераспределении долей с учетом произведенной реконструкции стороны не заключали. Напротив, у истца и ответчика имеется спор о размере долей в праве собственности на объект недвижимости, о порядке пользования, ввиду отличия состоящего на учете объекта недвижимости от фактически имеющегося.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что части жилого дома находятся в раздельном пользовании истца и ответчика, истцом реконструкция здания произведена с нарушением действующего порядка и без согласования с долевым собственником, увеличена площадь здания, стороны не достигли соглашения о перераспределении долей в праве собственности в связи с изменением параметров объекта недвижимости, оснований для удовлетворения требований о выделе доли в праве собственности в натуре с сохранением в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости у суда не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок в указанных в уточненном иске границах.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, не сформирован как объект недвижимости, не осуществлен его государственный кадастровый учет; земля под домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку находящийся в государственной (муниципальной) собственности спорный земельный участок неделим, является единым объектом, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> угол <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится на вещном праве – на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что не тождественно праву собственности в силу статей 216, 265 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. Таким образом, применять такой способ защиты права, как раздел общей долевой собственности в силу ст. 252 ГК РФ к спорному имуществу - как находящемуся в пользовании истца и ответчика общему земельному участку по отношению к единому домовладению суд не вправе.

Сведений о предоставлении истцу права собственности на весь спорный земельный участок или его долю – стороной истца не представлено.

Само по себе наличие судебного решения об определении порядка пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на ту часть земельного участка, которая определена судом в пользование истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, как второй сособственник индивидуального домовладения, так же, как и истец, в соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ имеющий права в отношении данного земельного участка (доли в нем), желания оформить права на него не изъявил, то у истца права обращения в суд для признания за ним права собственности в отношении части этого земельного участка, находящегося в совместном пользовании с ответчиком, не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты его права, соответственно исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в праве собственности на жилой дом в натуре с сохранением в реконструируемом виде, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова