Дело №2-1485/2022

УИД23RS0003-01-2022-002297-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 ноября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании строений самовольными, их сносе и взыскании судебной неустойки,

установил :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строений самовольными, их сносе и взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации летнего кафе «Азия», принадлежащего на праве собственности ответчику.

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов коммерческого назначения отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке зарегистрированы следующие объекты: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером № наименованием - здание вспомогательного назначения площадью 50 кв.м, количеством этажей - 1, в том числе подземных - 0, годом завершения строительства - 2015, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «Ника».

В ходе проведения осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах земельного участка расположен объект коммерческого назначения, частично расположенный на территории общего пользования, который согласно вывеске, размещенной на фасаде объекта эксплуатируется как клуб-бар «Гавана Мама». В результате проведенного обмера части объекта коммерческого назначения, расположенной на территории общего пользования с помощью лазерного дальномера Leica Disto D5 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), с использованием данных публичной кадастровой карты установлена общая площадь самовольно занимаемой территории 100 кв.м. в кадастровом квартале №

Кроме того объект коммерческого назначения (кафе-бар «Гавана Мама») возведен в отсутствии разрешительной документации.

Расположение объектов на данном земельном участке подтверждается схемой. Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены. Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на занимаемую площадь территории общего пользования отсутствуют.

Ссылаясь на статьи 12, 222, 262, 304, 308.1, 308.3 ГК РФ, администрация муниципального город-курорт Анапа просит суд:

признать самовольной постройкой:

- объект коммерческого назначения, эксплуатируемого как кафе-бар «Гавана Мама», зарегистрированный как нежилое здание, с кадастровым номером №, наименование - здание вспомогательного назначения, площадью 50 кв.м, количеством этажей - 1, в том числе подземных - 0, годом завершения строительства - 2015, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и частично на территории общего пользования;

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО1 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж):

- объекта коммерческого назначения, эксплуатируемого как кафе-бар «Гавана Мама», зарегистрированный как нежилое здание, с кадастровым номером №, наименованием - здание вспомогательного назначения, площадью 50 кв.м, количеством этажей - 1, в том числе подземных - 0, годом завершения строительства - 2015, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и находящегося частично на территории общего пользования в кадастровом квартале № и освободить территорию общего пользования площадью 100,0 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №;

- объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Впоследствии после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы администрация муниципального образования город-курорт Анапа уточнила исковые требования и просила обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить:

снос двухэтажного строения, площадью застройки — 155,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и частично на территории общего пользования в кадастровом квартале №

демонтаж навеса № площадью застройки 221,1 кв.м; летнего кафе площадью застройки 235,7 кв.м; навеса № площадью застройки 46,6 кв.м; столовой «БИСТРО-БРИЗ» площадью застройки 139,2 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и частично на территории общего пользования в кадастровом квартале №

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель Администрации МО г.-к. Анапа — ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили, направленное в адрес ответчика судебное извещение (заказное письмо с уведомлением о вручении) ему не получено и возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с неудачной попыткой вручения, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Ника», УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили, в связи с чем причина их неявки признается неуважительной и дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования — для эксплуатации летнего кафе «Азия», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В пределах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства: с кадастровым номером № – нежилое здание вспомогательного назначения площадью 50 кв.м., этажностью 1, правообладатель значится ФИО1 и с кадастровым номером № - объект незавершенного строительства площадью застройки 775,9 кв.м., проектируемое назначение «нежилое», что свидетельствует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

В материалах дела имеется Информация, подготовленная по результатам визуальной фиксации от 30.12.2021г. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, из содержания которой следует, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект коммерческого назначения, частично расположенный на территории общего пользования, который согласно вывеске, размещенной на фасаде объекта, эксплуатируется как клуб-бар «Гавана Мама».

В результате проведенного обмера части объекта коммерческого назначения, расположенной на территории общего пользования с помощью лазерного дальномера Leica Disto D5 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), с использованием данных публичной кадастровой карты установлена общая площадь самовольно занимаемой территории 100 кв.м. в кадастровом квартале №

Объект коммерческого назначения (кафе-бар «Гавана Мама») возведен в отсутствие разрешительной документации.

Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей и схемой ориентировочного расположения земельного участка и объектов, расположенных на нем.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 указанной статьи.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В противном случае, в силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольной постройкой и подлежит сносу (ч.1 и 2).

Согласно информации УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.01.2022г. по адресу: <адрес> разрешительная документация на строительство коммерческих объектов отсутствует.

Самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительный кодекс РФ в ст.1 дает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитального строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО ГСЭК «Априори» № от 03.10.2022г. следует, что на момент проведения натурного исследования (экспертного осмотра) объекты недвижимости с кадастровыми номерами № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не выявлены. Однако в ходе проведения натурного исследования (экспертного осмотра) на земельном участке с кадастровым номером № обнаружены следующие объекты:

- 2-х этажное строение, площадь застройки 155,7 кв.м - является объектом капитального строительства;

- навес №1, площадь застройки - 221,1 кв.м - не является объектом капитального строительства;

- летнее кафе, площадь застройки - 235,7 кв.м - не является объектом капитального строительства;

- навес №2, площадь застройки - 46,6 кв.м - не является объектом капитального строительства;

- столовая «БИСТРО-БРИЗ», площадь застройки - 139,2 кв.м - не является объектом капитального строительства.

На момент проведения экспертного осмотра строительно-ремонтные работы выполнены в полном объеме, объекты не эксплуатировались.

Так как проверить соответствие объектов градостроительным регламентам, строительным, санитарным, противопожарным, сейсмическим, экологическим и иным нормам и правилам на дату возведения спорных объектов и введения в гражданский оборот не представляется возможным, поскольку не установлена дата возведения и дата введения в гражданский оборот, экспертом проведено исследования соответствия требований строительных норм и правил на дату проведения экспертного осмотра.

Визуально-инструментальное исследование двухэтажного строения производилось на основании требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и установлено, что исследуемое двухэтажное строение является объектом вспомогательного использования.

Исследуемое двухэтажное строение в плане имеет Г-образную форму. Уровень чистого пола первого этажа расположен на высоте 0,6 м от уровня планировочной отметки земли. Объект подключен к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения, и канализации. Конструктивная схема - каркасно-стеновая. Основание (фундамент) - монолитный железобетонный ленточный, заглублен в грунт. Осадочные трещины, перекосы, разломы и другие признаки снижения прочности отсутствуют. Основными помещениями первого этажа являются санузлы и кухня. Доступ в помещения первого этажа осуществляется по монолитным лестницам непосредственно с земельного участка. Основными помещениями второго этажа являются рабочие помещения и кабинет. Доступ на второй этаж осуществляется по монолитной лестнице в левой части строения. По результатам проведенного исследования архитектурно- планировочного решения сопоставив с нормативной документацией и требованиями, предъявляемыми к объектам вспомогательного использования (назначения), эксперт полагает возможным определить целевое назначение исследуемого двухэтажного строения, как объект вспомогательного использования.

На основании вышеуказанного следует, что исследуемое двухэтажное строение имеет прочную связь с землей, перемещение и (или) демонтаж приведет к ее полному разрушению. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что двухэтажный исследуемый объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения. При возведении двухэтажного строения применены такие строительные материалы и конструкции, которые прочно связаны с землей, в том числе перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Следовательно, двухэтажное строение является объектом капитального строительства и соответственно является объектом недвижимого имущества.

В ходе исследования также установлено, что двухэтажное строение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № а также: с северной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № большей частью расположено на землях неразграниченной муниципальной собственности; с западной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №. Площадь застройки на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № - 5,6 кв.м. Площадь застройки на землях неразграниченной муниципальной собственности (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны) - 127,2 кв.м. Площадь застройки на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны) - 22,9 кв.м.

Расстояние от двухэтажного строения: по северо-восточной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,38м; по юго-западной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 10,04м.

Остальные части двухэтажного строения расположены за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № (с западной стороны выступы варьируются от 2,35 м до 3,12 м) и на землях неразграниченной муниципальной собственности (с северной стороны выступ составляет до 10,51м).

Исследуемый объект прямоугольной формы в плане – навес №1 по своим техническим характеристикам представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте, его целевое назначение - объект вспомогательного использования. Он не является объектом капитального строительства и соответственно является объектом движимого имущества.

В ходе исследования установлено, что навес №1 большей частью расположен на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № а также с западной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, частично расположен на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №. Площадь застройки на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № - 177,9 кв.м. Площадь застройки на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны) - 43,2 кв.м.

Расстояния от навеса №: по северной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № варьируются от 0 м до 2,64 м; по восточной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № варьируются от 0 м до 1,37 м; по южной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № варьируются от 17,74 м до 19,36 м.

Остальные части навеса № расположены за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № (с западной стороны выступы варьируются от 3,68 м до 3,90 м).

Исследуемое летнее кафе в плане сложной формы имеет целевое назначение - как объект общественного питания. Объект не подключен к центральным сетям водоснабжения и канализации. Данный объект представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте. Летнее кафе не является объектом капитального строительства и соответственно является объектом движимого имущества.

В ходе исследования установлено, что летнее кафе большей частью расположено на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № а также: с западной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № с юго-западной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером №; с восточной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Площадь застройки на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № – 159,7 кв.м. Площадь застройки на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны) - 18,4 кв.м. Площадь застройки на смежном земельном участке с кадастровым номером № (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны) - 52,4 кв.м. Площадь застройки на смежном земельном участке с кадастровым номером № (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны) - 5,2 кв.м.

Расстояния от летнего кафе: по северной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № варьируются от 12,81 м до 14,56 м; по южной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № варьируются от 1,37 м до 2,25 м; по восточной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № варьируются от 0 м до 0,25 м.

Остальные части летнего кафе расположены за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № (с западной стороны выступ составляет от 4,02 м), на смежном земельном участке с кадастровым номером № (с юго- западной стороны выступы варьируются от 4,02 м до 4,11 м) и на смежном земельном участке с кадастровым номером № (с восточной стороны выступы варьируются от 0,75 м до 1,06 м).

Исследуемый объект прямоугольной формы в плане – навес № по результатам проведенного исследования и архитектурно-планировочного решения имеет целевое назначение как объект вспомогательного использования. Данный объект представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать другом месте. Навес № не является объектом капитального строительства и соответственно является объектом движимого имущества.

В ходе исследования установлено, что навес № частично расположен на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, а также с юго-восточной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № частично расположен на землях неразграниченной муниципальной собственности и большей частью расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Площадь застройки на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № 7,6 кв.м. Площадь застройки на смежном земельном участке с кадастровым номером № (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с юго-восточной стороны) - 29,6 кв.м. Площадь застройки на землях неразграниченной муниципальной собственности (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с юго-восточной стороны) - 9,4 кв.м.

Расстояние от навеса № по северо-западной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № варьируются от 1,70м до 1,84м.

Остальные части навеса № расположены за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на землях неразграниченной муниципальной собственности (с юго-восточной стороны выступы варьируются от 0 м до 1,22 м) и на смежном земельном участке с кадастровым номером № (с юго-восточной стороны выступы варьируются от 0 м до 7,77м).

Исследуемый объект прямоугольной формы в плане - столовая «БИСТРО-БРИЗ» имеет целевое назначение как объект общественного питания. Данный объект представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте, соответственно столовая «БИСТРО-БРИЗ» не является объектом капитального строительства и соответственно является объектом движимого имущества.

В ходе исследования установлено, что столовая «БИСТРО-БРИЗ» частично расположена на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, а также с южной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № частично расположена на землях неразграниченной муниципальной собственности и большей частью расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Площадь застройки на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № 11,8 кв.м. Площадь застройки на смежном земельном участке с кадастровым номером № (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны) - 111,4 кв.м. Площадь застройки на землях неразграниченной муниципальной собственности (за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны) - 16,0 кв.м.

Расстояния от столовой «БИСТРО-БРИЗ» по северной стороне до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № варьируются от 1,33 м до 1,66 м.

Остальные части столовой «БИСТРО-БРИЗ» расположены за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на смежном земельном участке с кадастровым номером № (с южной стороны выступ составляет до 7,90 м, с юго- западной стороны выступ составляет до 4,07 м) и на землях неразграниченной муниципальной собственности (с южной стороны выступы варьируются от 0,93 м до 1,07м).

Общая площадь застройки всех исследуемых объектов, расположенных на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и за границами вышеуказанного участка составляет:

на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № - 362,6 кв.м; на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № - 84,5 кв.м; на смежном земельном участке с кадастровым номером № - 193,4 кв.м; на смежном земельном участке с кадастровым номером № - 5,2 кв.м (летнее кафе); на землях неразграниченной муниципальной собственности (с северной и южной сторон за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером №) - 152,6 кв.м.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты, возведенные в существующем виде на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> градостроительным регламентам в части нарушения следующих норм:

- двухэтажное строение частично расположено в охранной зоне водоотводного канала (соседний многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадь застройки на нем 22,9 кв.м), а также с северной стороны за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № большей частью расположено на землях неразграниченной муниципальной собственности;

- навес № частично расположен в охранной зоне водоотводного канала (соседний многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадь застройки на нем 43,2 кв.м);

- летнее кафе частично расположено в охранной зоне водоотводного канала (соседний многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадь застройки на нем 18,4 кв.м);

- навес № по фасадной части частично расположен на землях неразграниченной муниципальной собственности (площадь застройки на них 9,4 кв.м, выступы варьируются от 0 м до 1,22 м);

- столовая «БИСТРО-БРИЗ» по фасадной части частично расположена на землях неразграниченной муниципальной собственности (площадь застройки на них 16,0 кв.м, выступы варьируются от 0,93 м до 1,07 м).

Устранить вышеуказанные несоответствия возможно путем частичного демонтажа двухэтажного строения (с западной и северо-восточной сторонами за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № С учетом того, что исследуемый объект капитального строительства расположен большей частью за границами исследуемого земельного участка: частично (площадью 5,6 кв.м) расположено на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны частично (площадью 127,2 кв.м.) расположено на землях неразграниченной муниципальной собственности; с западной стороны частично (площадью 22,9 кв.м) расположено на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №) и учитывая конструктивную схему исследуемого объекта, которая является каркасно-стеновой, выполненной из монолитного железобетона, демонтажные работы приведут к потере несущей способности строительных конструкций и полному разрушению всего исследуемого объекта, а также утрате фактического функционального назначения объекта;

- осуществить частичный демонтаж некапитального сооружения и перенос конструкций навеса 1 (со стороны смежного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (с западной стороны) до 3,90 м (площадь 43,2 кв.м) в границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №

- осуществить частичный демонтаж некапитального сооружения и перенос конструкций навеса 2 (со стороны земель неразграниченной муниципальной собственности (с юго-восточной стороны) до 1,22 м (площадь 9,4 кв.м) в границы смежного земельного участка с кадастровым номером №находится в аренде у ответчика - ФИО1);

- осуществить частичный демонтаж некапитального сооружена и перенос конструкций летнего кафе (со стороны смежного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (с западной стороны) до 4,02 м (площадь 18,4 кв.м), со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (с восточной стороны) до 1,06 м (площадь 5,2 кв.м), в границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № либо в границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (находится в аренде у ответчика - ФИО1);

- осуществить частичный демонтаж некапитального сооружения и перенос конструкций столовой «БИСТРО БРИЗ» со стороны земель неразграниченной муниципальной собственности (с южной стороны) до 1,07 м (площадью 16,0 кв.м) в границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (находится в аренде у ответчика - ФИО1).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из смысла статей 16-19 ЗК РФ земля на всей территории Российской Федерации определяется по форме собственности как разграниченная и неразграниченная.

Разграниченная земля – это земля, находящаяся в собственности: частной, федеральной, федерального субъекта или муниципальной.

Неразграниченная – это та земля, на которую нет правоустанавливающих документов.

Земля считается неразграниченной до возникновения и регистрации прав на нее. Распоряжение земельными участками неразграниченной собственности определено земельным законодательством, так пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Статьей 1 п.12 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу приведенных норм самовольное занятие территории общего пользования (неразграниченной территории) не допускается.

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному п.1 ст.8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Приступать к использованию земельного участка до получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещено.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 60 ЗК РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что поскольку ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право пользования спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и землями неразграниченной муниципальной собственности, прилегающими к земельному участку по адресу: <адрес>, то доводы о самовольном занятии части данных земельных участков суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что двухэтажное строение площадью застройки — 155,7 кв.м возведено в отсутствие разрешительной документации, а его конструкции, а также конструкции навеса № площадью застройки 221,1 кв.м; летнего кафе площадью застройки 235,7 кв.м; навеса № площадью застройки 46,6 кв.м; столовой «БИСТРО-БРИЗ» площадью застройки 139,2 кв.м, установлены за границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, то суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик привел к нарушению прав и законных интересов истца и самовольно занял не предоставленные ему в установленном законом порядке земельные участки, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ подлежат освобождению путем сноса и демонтажа возведенных на них строений.

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что заявленные исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа являются законными и обоснованными, в связи с чем настоящие требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для сноса и демонтажа спорных строений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах №31 и №32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливает размер судебной неустойки в сумме 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о признании строений самовольными, их сносе и взыскании судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного строения площадью застройки — 155,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и частично на территории общего пользования в кадастровом квартале №

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж:

- навеса № площадью застройки 221,1 кв.м; летнего кафе площадью застройки 235,7 кв.м; навеса № площадью застройки 46,6 кв.м; столовой «БИСТРО-БРИЗ» площадью застройки 139,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и частично на территории общего пользования в кадастровом квартале №

Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.