Гражданское дело № 2-6902/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-006160-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» о сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» с требованиями об обязании ответчика снести (демонтировать), либо перенести в соответствии со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними объект самовольного строительства нежилое сооружение – подземный кабель связи, с кадастровым номером №, протяженность 2091 в метра, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2014, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области; в случае неисполнения ответчиком решения Мытищинского городского суда Московской области о сносе (демонтаже), либо переносе в соответствии со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними нежилого сооружения - подземного кабеля связи, с кадастровым номером №, протяженностью 2091 в метра, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2014, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области, предоставить ФИО1 право осуществить снос (демонтаж), либо перенос в соответствии со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними объекта самовольного строительства нежилого сооружения – подземного кабеля связи, с кадастровым номером №, протяженность 2091 метра, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2014, расположенный в пределах земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №, соответственно), приобретенных ею в собственность на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Московский Кредитный Банк». В ДД.ММ.ГГГГ при производстве земельных работ на принадлежащем ей земельном участке Истцом было обнаружено сооружение связи – подземный кабель. Согласно сведениям ЕГРН ответчик Некоммерческое партнерство по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» является собственником данного объекта недвижимости (подземного кабеля), с кадастровым номером №, протяженность 2091 в метра, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2014, расположенного по адресу: обл<адрес> в пределах иных объектов недвижимости (земельных участков), имеющих кадастровые номера: № и эксплуатирует его. В выписке из ЕГРН на земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером №, наличие проходящего подземного кабеля не отражено. По результатам проведенных геодезических измерений, проведенных силами истца на местности было выявлено, что в границах принадлежащего ему земельного участка расположено нежилое сооружение – подземный кабель связи, являющийся частью сооружения с КН №, протяженность 2091 метра, расположение которого по сведениям ЕГРН отличается от фактического более чем на 1 метр, с нахождением на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на нежилое сооружение – подземный кабель в пределах земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с требованиями законодательства, которые ответчик оставил без ответа. Истец полагает, что спорный участок подземного кабеля линии нарушает ее права, как собственника земельного участка. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснениях по делу, приобщенных к материалам дела.
Представители ответчика Некоммерческого партнерства по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, заключение судебной экспертизы полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1, 2, 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия использования земельных участков и особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Как установлено ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк».
Земельный участок истца располагается в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а именно в Третьем поясе зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения касимовского водоносного горизонта, эксплуатируемого скважинами № и №.
В соответствии с Градостроительным планом земельного участка с КН № № РФ№, подготовленным Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области – линия застройки расположена в 5 (пяти) метрах от красной линии.
При производстве земельных работ на принадлежащем ей земельном участке Истцом был обнаружен подземный кабель.
Согласно сведениям ЕГРН ответчик Некоммерческое партнерство по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» является собственником данного объекта недвижимости сооружения связи, с КН №, протяженностью 2091 м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2014, расположенного по адресу: <адрес> в пределах иных объектов недвижимости (земельных участков), имеющих КН №
В выписке из ЕГРН на земельный участок принадлежащий истцу с КН №, наличие проходящего по нему подземного кабеля не отражено.
По результатам проведенных геодезических измерений на местности АНО «Правый метр» было составлено заключение №, из которого следует, что в границах земельного участка с КН № расположено сооружение – кабель связи. В результате произведенного анализа сведений ЕГРН был сделан вывод о том, что обследуемый на местности кабель связи является частью сооружения с КН № (кабель связи протяженностью 2091 м). Сооружение принадлежит на праве собственности НП «Монаково-Клаб». Однако его расположение по сведениям ЕГРН отличается от фактического расположения. Величина сдвига – более 1м.
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением полагала, что участок указанного кабеля, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с КН №, нарушает ее права, как собственника, в связи с чем подлежит сносу (демонтажу) либо переносу в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии» (МИИГАиК) ФИО7 и ФИО8
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, определить соответствие всех фактических границ земельного участка с КН № границам, указанным в ЕГРН, не представляется возможным.
Месторасположение части фактических границ земельного участка с КН №, расположенных вдоль внутриквартальных проездов коттеджного поселка, соответствует сведениям ЕГРН.
При ответе на второй вопрос эксперты указывают, что часть линейного сооружения связи (кабеля) с КН № расположена как в пределах фактических границ, так и в пределах кадастровых границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>
Экспертами было составлено описание фактического местоположения части линейного сооружения связи (кабеля) с КН № расположенного в пределах кадастровых границ земельного участка с КН № (Таблица №), составлена графическая схема (Чертеж №).
Протяженность пересечения фактической части кабеля с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН № составляет 45,79 м.
В результате экспертного обследования было установлено, что осуществить перенос кабеля в защитной трубе в соответствии со сведениями ЕГРН сооружения связи с КН № возможно. По результатам экспертного обследования составлен вариант переноса кабеля (Чертеж №):
- кабельная линия может быть перенесена на участок газона вдоль ограждения (забора) на бетонном основании на территорию земельного участка с КН № и уложена в защитную трубу ПНД на глубине 500-700 мм от поверхности земли;
- по завершению работ по укладке кабельной линии на новом месте необходимо выполнить схему расположения кабеля на новом месте для исключения повреждения в случае проведения впоследствии земляных работ на участке и прилегающей территории.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что экспертное заключение поддерживает в полном объеме, уровень земли больше 30 сантиметров, кабель примыкает к забору вплотную в пределах 5-ти метров. Капитальное строительство над кабелем не выполняется, кабель повредить могли, на момент осмотра он поврежден не был.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. При этом экспертное заключение является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии» (МИИГАиК) ФИО7 и ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.
Судом установлено, что канализация связи с размещенной в ней кабельной линией проложена при наличии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которое разрешением на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации №, выданное Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» по объекту: «Сети инженерно-технического обеспечения и объекты инженерной инфраструктуры малоэтажной жилой застройки «Монаково», расположенному по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.
Ввиду изложенного, указанная кабельная линия телефонной связи проложена при наличии оформленной в установленном порядке разрешительной документации.
В силу положений, закрепленных в ст. 222 ГК РФ, из которой следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, наличие такой документации является самостоятельным основанием для исключения квалифицирующего признака спорной кабельной линии в качестве самовольной постройки.
Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к линиям связи относятся как движимое имущество – линии передачи, физические цепи, так и линейно-кабельные сооружения связи, которые в силу пункта 1 статьи 8 Закона о связи относятся к недвижимому имуществу. Таким образом, под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового) (Письмо Минкомсвязи России от 14.04.2015 № П12-7172-ОГ «О линиях связи»).
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
По смыслу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, кабель связи, протяженностью 2091 м представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой кабель представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и в силу положений статьи 133.1 ГК РФ не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Демонтаж части кабеля повлечет утрату функциональности всей кабельной линии, которая в целом объектом самовольного строительства не признана и подобными признаками в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ не обладает.
Согласно положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1); лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2); владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что также вытекает из ст. 10 ГК РФ.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание, что прохождение участка кабеля связи в границах земельного участка истца при отсутствии оснований для его размещения на нем, нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Некоммерческое партнерство по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу перенести в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, сооружение связи с КН № протяженностью 45,79 м, расположенного в границах земельного участка с КН № в координатах:
п/п
Обозначение точки
Координаты Х (м)
Координаты Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
7
Протяженность м
45,79 м
В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В связи с чем, требования истца о предоставлении ФИО1, права осуществить перенос в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, сооружения связи с кадастровым номером №, протяженностью 45,79 м, расположенного в границах земельного участка с КН № в координатах:
п/п
Обозначение точки
Координаты Х (м)
Координаты Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
7
Протяженность м
45,79 м
с отнесением расходов на Некоммерческое партнерство по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб».
Доводы представителя ответчика о том, что действиями ФИО1, выразившимися в производстве земляных и строительных работ на земельном участке с КН № при отсутствии разрешительной документации, предметом рассмотрения в данном споре не являлись, в рамках данного дела правового значения не имеют и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела представителями ответчика также указывалось о наличии охранных зон на территории земельного участка истца в связи с чем в месте фактического расположения в любом случае невозможно какое-либо строительство.
Вместе с тем суд указанный довод отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца как собственника земельного участка с КН №
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» о сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Некоммерческое партнерство по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» (ОГРН №) в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу перенести в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, сооружение связи с КН №, протяженностью 45,79 м, расположенного в границах земельного участка с КН № в координатах:
п/п
Обозначение точки
Координаты Х (м)
Координаты Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
7
Протяженность м
45,79 м
В случае неисполнения Некоммерческим партнерством по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» решения суда в установленный судом срок предоставить ФИО1, <данные изъяты>) право осуществить перенос в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, сооружение связи с КН №, протяженностью 45,79 м, расположенного в границах земельного участка с КН № в координатах:
п/п
Обозначение точки
Координаты Х (м)
Координаты Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
7
Протяженность м
45,79 м
с отнесением расходов на Некоммерческое партнерство по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» (ОГРН №).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 16.01.2026.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина