Решение по делу № 2-2660/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2660/23

36RS0005-01-2023-002653-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.08.2016 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 417 704,12 Р в период с 31.12.2016 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2016 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 124 426,00 руб. и образовались в период с 18.08.2016 по 26.10.2020.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: 02.07.1963, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2016 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 124 426,00 руб., которая состоит из:

124426,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 688,52 руб., а всего взыскать 128 114,52 Р (Сто двадцать восемь тысяч сто четырнадцать рублей пятьдесят две копейки).

Истец - ООО «Феникс» в судебное заседание не направил своего представителя, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5, 86, 87, 88, 89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законном порядке (л.д. 84, 85). Представителем ответчика по доверенности (л.д.72) ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по части предъявленных к взысканию платежей. По мнению стороны ответчика, согласно расчету платежей приложенному к договору не пропущен срок исковой давности по п.47- 60. Просит суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении требований. (л.д.71)

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-3889/2022, приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2016г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику (ответчику) был предоставлен кредит в размер 194000 руб., процентная ставка в процентах годовых 28,90%, полная стоимость кредита 28,901% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и графиком платежей, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре (л.д. 9-10, 11-12).

С условиями заключенного кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору заемщик (ответчик) был ознакомлен, о чем также свидетельствует ее личная подпись.(л.д.10оборот – 11)

Банком были исполнены обязательства по указанному договору, что не опровергнуто ответчиком.

Однако, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 417704,12 руб. (л.д.16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

23.10.2020г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, по условиям которого право требования задолженности, по договору <***>, заключенному 18.08.2016г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», перешло к цессионарию - ООО «Феникс» (л.д. 40-43, 37-39).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32).

Кроме того, в адрес ответчика ООО Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 417704,12 руб. (л.д. 33).

В судебном заседании также установлено, что 27.12.2022 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

На основании заявления ООО «Феникс» 28.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2016 г., что следует из материалов гражданского дела № 2-3889/2022 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Однако, определением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.03.2023г. судебный приказ от 28.12.2021г. № 2-3889/2022 был отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1 (л.д. 34-35).

Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 31.12.2016г. по 26.10.2020г. составила 417704, 12 руб. (л.д.16)

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2016 г. по 26.10.2020 г. в размере 124 426,00 руб., которая состоит из:

124426,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В процессе рассмотрения дела, представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения, в которых сторона ответчика указала, что истцом пропущен срок исковой давности по части предъявленных к взысканию платежей. По мнению стороны ответчика, согласно расчету платежей приложенному к договору не пропущен срок исковой давности по п.47-60. Просит суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении требований. (л.д.71)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно в п.6 Постановления №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 18.08.2016 г. ФИО1 был обязан вносить денежные средства в счет уплаты кредита ежемесячно, начиная с 19.09.2016г., последний платеж должен был быть внесен 18.08.2021 г. г. (л.д. 10-11).

Как указано судом ранее, и усматривается из материалов гражданского дела № 2-3889/2022 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 27.12.2022 г.

На основании заявления ООО «Феникс» 28.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2016 г., что следует из материалов гражданского дела № 2-3889/2022 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 04.07.2023 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 27.12.2019 г., то есть за три года, предшествующих дате обращения за судебным приказом.

При этом, Обществом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, просрочка по которым наступила до 27.12.2019 г.

Согласно графику платежей оплата по кредитному договору должна производиться заемщиком периодическими платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первый платеж по графику после 27.12.2019 г. определен 18.01.2020 г.(л.д.10 оборот-11)

В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2016 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 124 426,00 руб., которая состоит из: 124426,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы, с учетом положений ст.196 и п.1 ст.204 ГК РФ, а также вышеперечисленных разъяснений, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2020 по 26.10.2020 г. в размере 61462 руб. 10 коп. (6146,21+6146,21+6146,21+6146,21 + 6146,21+6146,21+6146,21+6146,21+ 6146,21+6146,21) - основной долг.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском истец произвел оплату государственной пошлины в размере 3688,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61462,10 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2043,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа 11.07.2008г.) в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП: №/№) задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2016г. в период с 18.01.2020г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 61 462 рубля 10 коп., государственную пошлину в размере 2043 рубля 86 коп., а всего 63505 (шестьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2023 г.