Решение по делу № 2-2-74/2025 от 12.12.2025 - о признании договора передачи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительной сделки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 04 декабря 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2-74/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – РЭГ ГИБДД ОВМВД России по Исаклинскому району Самарской области, нотариус ФИО3, ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 о признании договора передачи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора передачи транспортного средства недействительным. В обоснование требований истец указал, что (*дата*) умер ее отец Я.Ф.Ф.. Поскольку истец является наследником первой очереди после смерти отца, она обратилась в нотариальную контору по последнему месту жительства наследодателя с заявлением о принятии наследства. (*дата*) нотариусом Клявлинского района Самарской области ФИО3 было заведено наследственное дело (*№*). На момент обращения к нотариусу истцу было достоверно известно о том, что у отца имелось в собственности транспортное средство Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), серого цвета, которое при жизни тот не продавал. 28.03.2025 в отдел полиции № 56 МО МВД России «Клявлинский» истцом подано заявление о проверке законности перехода права собственности на указанное транспортное средство. Согласно ответа от 14.04.2025 спорное транспортное средство переоформлено на ФИО2 в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области. На запрос нотариуса РЭГ Отделения Госавтоинспекции МВД России по Исаклинскому району сообщило, что за Я.Ф.Ф. транспортные средства не зарегистрированы. Согласно законодательства, после смерти владельца транспортного средства, оно снимается с учета и все регистрационные документы становятся недействительными. Истец считает, что отчуждение указанного автомобиля было произведено незаконно с целью исключения из наследственной массы, следовательно, данная сделка должна быть признана недействительной. Истец просил суд: признать договор передачи транспортного средства между Я.Ф.Ф. (*дата*) г.р. и ФИО2, (*дата*) г.р. недействительным, применив к данному договору последствия недействительной сделки, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в порядке уточнения требований истец в лице представителя ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности, просил суд: 1. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*) цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска от 03.01.2025 года, заключенный между Я.Ф.Ф. (*дата*) г.р., и ФИО2, (*дата*) г.р. 2. Применить последствия недействительной сделки, прекратить право собственности ФИО2, (*дата*) г.р., на автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска и включить указанный автомобиль в наследственную массу, оставшуюся после Я.Ф.Ф. умершего (*дата*). 3. Обязать ФИО2, (*дата*) г.р. передать автомобиль Lada 111930 Lada Kalina, государственный номер (*№*), цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска, ФИО1, (*дата*) г.р. 4. В случае неисполнения решения в добровольном порядке ФИО2, (*дата*) г.р., решения суда по передачи автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска, взыскать с нее судебную неустойку в размере 500 рублей, начисляемую до момента исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России», с которым умерший Я.Ф.Ф. состоял в договорных отношениях по поводу аренды спорного транспортного средства; ФИО5, (*дата*) г.р., который в настоящее время проводит обучение по вождению на спорной автомашине.

В ходе судебного разбирательства начальник ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России» ФИО10 суду пояснил, что Я.Ф.Ф. работал мастером по обучению вождению, то есть, инструктором. Спорное транспортное средство оборудовано, находится в аренде по договору, с Я.Ф.Ф. они рассчитывались ежемесячно, с их стороны оплата производилась и наличными средствами, и переводом на карту. Супруга Я.Ф.Ф. продала или передала транспортное средство, и инструктором сейчас является ФИО5, с которым они работают с января или февраля 2025г. Я.Ф.Ф. при жизни поднимал вопрос о продаже автомобиля, что не очень выгодно, однако заранее не предупредил.

Установив в ходе судебного разбирательства, что к нотариусу кроме истца также с соответствующим заявлением обратились иные лица, суд определил привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а именно: ФИО6 (отец умершего), (*дата*) г.р., сыновья умершего: ФИО7, (*дата*) г.р., ФИО1, (*дата*) г.р.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о слушании дела, в ходе судебного разбирательства письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с болезнью. Представила суду письменные возражения по существу заявленных требований.

Третьи лица: РЭГ ГИБДД ОВ МВД России по Исаклинскому району Самарской области, ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России», ФИО5, ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещалась о слушании дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайства, возражения по существу иска суду не представили.

ФИО8 - законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования несовершеннолетних Я.Р.Ф., Я.А.Ф. - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что более 20 лет сожительствовала с умершим Я.Ф., имеют совместных несовершеннолетних детей. При жизни матери продали транспортное средство за 150 000 рублей, потом она израсходовала эти деньги на похороны. В настоящее время автомашина используется как учебная, ею пользуется ФИО5

Третье лицо нотариус Клявлинского района Самарской области ФИО3, извещалась надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Выслушав законного представителя несовершеннолетних третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Истец ФИО1 считает, что отчуждение указанного автомобиля было произведено незаконно с целью исключения из наследственной массы, следовательно, данная сделка должна быть признана недействительной.

Ответчик ФИО2 в своем возражении на исковые требования вышеуказанные доводы истца считает недоказанными.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует:

(*дата*) умер Я.Ф.Ф., (*дата*) года рождения, что подтверждается предоставленной копией свидетельства о смерти (*№*) от (*дата*), из которой следует, что (*дата*) составлена запись акта о смерти (*№*).

Я.Ф.Ф. – отец истца ФИО1, что подтверждается предоставленной копией свидетельства о рождении (*№*) от (*дата*), из которой следует, что в книге регистрации актов о рождении (*дата*) произведена запись (*№*) о рождении ФИО1, где в графе «отец» указан Я.Ф.Ф..

Поскольку истец является наследником первой очереди после смерти отца, она обратилась к нотариусу Клявлинского района ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Основанием для наследования являются родственные связи между наследником и наследодателем. Поэтому подтверждение родства наследника с наследодателем является обязательным условием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону (ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1). Даже при наследовании по завещанию нотариус не вправе выдать свидетельство без проверки степени родства или брачных отношений с завещателем, если они указаны в завещании (п. 11.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19).

Согласно истребованного судом наследственного дела, открывшегося после смерти (*дата*) Я.Ф.Ф. (*дата*) нотариусом Клявлинского района Самарской области ФИО3 было заведено наследственное дело (*№*)

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1 (истец по данному гражданскому делу), наследственное имущество состоит из денежного вклада. Также нотариусом в целях приобщения к наследственному делу запрошены сведения о зарегистрированных за наследодателем транспортных средств. Поскольку на момент судебного разбирательства по данному гражданскому делу, производство по наследственному делу было не окончено, то в последующем от нотариуса поступила информация, что наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО6, ФИО7, ФИО1, которых суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

На момент обращения к нотариусу истцу было достоверно известно о том, что у отца имелось в собственности транспортное средство Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), серого цвета, которое при жизни тот не продавал. Однако на запрос нотариуса, РЭГ отделения Госавтоинспекции МВД России по Исаклинскому району сообщило, что транспортных средств, зарегистрированных за наследодателем, не имеется.

При наличии сведений о смерти владельца транспортного средства государственный учет транспортного средства прекращается на основании п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 58 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" гласит, что прекращение государственного учета транспортного средства при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

28 марта 2025 года истцом в отдел полиции № 56 МО «Клявлинский» МВД России было подано заявление о проверки законности перехода права собственности на указанное транспортное средство.

Так согласно предоставленному ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» ответу за исх. № 3/255204631288 от 14.04.2025 транспортное средство по договору купли-продажи было оформлено на ФИО2

Согласно истребованным судом у ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» материалам проверки по обращению ФИО1, следует, что основанием перехода права собственности после Я.Ф.Ф. служит договор, совершенный в простой письменной форме. Стоимость транспортного средства обозначена в 150 000 рублей. Владельцем транспортного средства, на момент проверки является ФИО2, (*дата*) г.р. (ответчик по данному гражданскому делу). Внесение изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, произошло 10.01.2025 года.

Вышеуказанное также подтверждается ответом на судебный запрос, предоставленный МО МВД России «Клявлинский», где согласно карточке учета транспортного средства LADA 111930 LADA Kalina, собственником с 10.01.2025 является ФИО2

Заключением по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что у Я.Ф.Ф. имелся в собственности автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina Хэчбэк с государственным регистрационным номером (*№*), который он сдавал в аренду автошколе ДОСАФ. Осенью 2024 года Я.Ф.Ф. планировал приобрести новый автомобиль. 03 января 2025 года Я.Ф.Ф. заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства со своей тещей ФИО2, и продал ей машину за 150 000 рублей. (*дата*) Я.Ф.Ф. скончался. 10 января 2025 года ФИО2 поставила машину на учет в РЭГ ГИБДД ОМВД по Исаклинскому району, переоформив на свое имя.

В истребованном судом материале видно, что имеются объяснения старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД по Исаклинскому району ФИО11, пояснившего следующее. 10.01.2025 года согласно информационных баз данных МВД России, по заявке через портал «Госуслуги» ФИО2 обращалась в РЭГ ГИБДД ОМВД по Исаклинскому району за предоставлением государственной услуги по регистрации транспортного средства. Так, через окно для приема документов она передала для регистрации транспортного средства договор купли-продажи, заключенный 03.01.2025 года между собственником Я.Ф.Ф. и ФИО2, оформленный в соответствии с гражданским законодательством в простой письменной форме. Предоставленные документы были осмотрены, договор купли-продажи каких-либо сомнений не вызывал. ФИО11 был произведен осмотр транспортного средства, произведена фотофиксация, после чего произведена регистрация транспортного средства на имя ФИО2, выдано новое свидетельство о регистрации. Государственный регистрационный номер остался прежним.

В материалах дела предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля от 03.01.2025. Так, в строке «продавец» указан Я.Ф.Ф. а в строке «покупатель» - ФИО2 Данный договор закреплен подписями двух сторон, участвующих в сделке купли-продажи.

По гражданскому делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов судом был поставлен вопрос: «Выполнены ли подписи от имени Я.Ф.Ф., (*дата*) г.р., в договоре купли-продажи от 03 января 2025 года автомобиля Lada 111930 Lada Kalina г/н (*№*), цвет темно-серый металлик, VIN (*№*) год выпуска 2011, самим Я.Ф.Ф., (*дата*).р., либо другим лицом?». Проведение почерковедческой экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро Чернышова", ИНН <***>. Экспертиза была проведена в период с 26.09.2025 года по 30.10.2025 года.

Согласно выводу эксперта, изложенного в заключении № 2-2-74/2025 от 30 октября 2025г., подписи от имени Я.Ф.Ф. в договоре б/н от 03 января 2025 года купли-продажи автомобиля марки Lada 111930 Lada Kalina, г/н (*№*), VIN (*№*), год выпуска 2011, на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, заключенном между Я.Ф.Ф. (продавец) и ФИО2 (покупатель), расположенные под текстом договора справа в графах «Получил____» и «Подпись Продавца____», выполнены не самим Я.Ф.Ф. а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Я.Ф.Ф.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения № 2-2-74/2025 от 30 октября 2025г, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Таким образом, оценивая заключение эксперта № 2-2-74/2025 от 30 октября 2025г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывал, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы, объективность и достоверность сомнений не вызывают. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую провести исследование и ответить на поставленные судом вопросы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, в связи с чем, указанное заключение обоснованно принято в качестве доказательства по рассматриваемому гражданскому делу.

Возражения ответчика, о том, что эксперту было предоставлено недостаточно образцов почерка для объективного сравнения, в качестве образца приняты устаревшие документы, а также аргумент, что исследовалась не сама подпись, а изображение подписи, суд находит не обоснованными. Поскольку судом были истребованы и предоставлены для проведения судебной почерковедческой экспертизы оригиналы документов, на которых присутствует подпись Я.Ф.Ф. Кроме того, эксперт давший заключение, был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта № 2/402 по материалам проверки в КУСП за № 560 от 30.06.2025, ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Я.Ф.Ф. расположенная в графе «Подпись продавца» договора купли-продажи автомобиля от 03.01.2025 самим Я.Ф.Ф. либо иным лицом – не представилось возможным по причине выявленных различий подписей в образцах. Подпись от имени Я.Ф.Ф. расположенная в графе «Подпись продавца» договора купли-продажи автомобиля от 03.01.2025 исполнена, вероятно, не лицом, образцы которого представлены в платежной ведомости № 26 от 10.09.2024, платежной ведомости № 23 от 09.08.2024 и карточке учета вождения ТС категории «В» от 15.08.2024. Определить, выполнена ли подпись от имени Я.Ф.Ф. расположенная в графе «подпись продавца» договора купли-продажи автомобиля от 03.01.2025 лицом, образец которого предоставлен в договоре № 6 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 11.01.2021 г., - не представилось возможным.

Суд признает обоснованными позицию стороны истца, из которых следует, что проведение экспертизы по материалам проверки в КУСП за № 560 от 30.06.2025 было назначено по заявлению истца в рамках проверки заявления о привлечении к ответственности лица, подписавшего договор купли-продажи от имени Я.Ф.Ф. Указанная экспертиза была проведена МО МВД России «Клявлинский» без достаточного количества образцов подписей Я.Ф.Ф. не запрашивались у истца дополнительные образцы подписей Я.Ф.Ф. Выводы, изложенные в заключении (*№*) не опровергают выводы судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела (*№*).

Таким образом, суд признает заслуживающим внимание и кладет в основу решения выводы судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела (*№*).

На основании установленных обстоятельств, суд усматривает подлежащим удовлетворению исковые требования о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска от (*дата*), заключенный между Я.Ф.Ф., (*дата*) года рождения, и ФИО2, (*дата*) года рождения, применении последствия недействительной сделки, прекращении права собственности ответчика ФИО2 на указанный автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек и включения спорного автомобиля в наследственную массу после умершего (*дата*) Я.Ф.Ф..

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (ст.209 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемый договор купли - продажи спорного автомобиля, заключенный между Я.Ф.Ф. и ответчиком, не может являться допустимым доказательством в обоснование доводов о распоряжении названным имуществом Я.Ф.Ф. поскольку согласно заключению эксперта подпись в договоре выполнена не Я.Ф.Ф. а иным лицом.

В статье 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 разъяснений указанного Пленума).

В силу приведенных выше норм закона исковые требования в части: обязать ФИО2, (*дата*) г.р. передать автомобиль Lada 111930 Lada Kalina, ФИО1, (*дата*) г.р.; случае неисполнения решения в добровольном порядке ФИО2, (*дата*) г.р., решения суда по передачи автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек взыскать с нее судебную неустойку в размере 500 рублей, начисляемую до момента исполнения решения суда, - не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд усматривает, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Я.Ф.Ф. обратились иные наследники первой очереди. В связи удовлетворением судом требования о включении спорного транспортного имущества в наследственную массу, удовлетворение требования о передаче автомобиля именно истцу как одному из наследников первой очереди, возможно, приведет к нарушению прав иных наследников.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 года выпуска от 03.01.2025 года, заключенного между Я.Ф.Ф. (*дата*) г.р., и ФИО2, (*дата*) г.р.; применения последствий недействительной сделки, прекращении права собственности ФИО2, (*дата*) г.р., на автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска и включении указанного автомобиля в наследственную массу, оставшуюся после Я.Ф.Ф. умершего (*дата*)., в удовлетворении остальной части иска– отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, удовлетворен судом частично, а именно, из 4-х требований, удовлетворены 2, то есть, 50 %. В связи с чем с ответчика следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, 1 500 (3 000:2) рублей.

Согласно п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Истцом произведена оплата судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией № 1-120-045-688-8013 от 04.10.2025.

Также определением суда от 11.07.2025 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, на спорное транспортное средство были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. К заявлению о принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства была приложена квитанция об оплате истцом государственной пошлины от 10.07.2025 в размере 10 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей + расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 рублей + расходы по оплате требования истца о применении мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, а всего взыскать с ответчика 41 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании договора передачи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительной сделки, прекращении право собственности на автомобиль, включении автомобиля в наследственную массу, оставшуюся после Я.Ф.Ф., умершего (*дата*), обязании передать автомобиль и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения в добровольном порядке – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска от (*дата*), заключенный между Я.Ф.Ф., (*дата*) года рождения, и ФИО2, (*дата*) года рождения.

Применить последствия недействительной сделки, прекратить право собственности ФИО2, (*дата*) г.р., на автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*) цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска.

Включить автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina Хэтчбек, государственный номер (*№*), цвета темно-серый металлик, VIN (*№*), 2011 год выпуска в наследственную массу после умершего (*дата*) Я.Ф.Ф..

Взыскать с ФИО2, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, СНИЛС (*№*) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате требования истца о применении мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, итого в сумме 41 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова