ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г.Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Пучковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ордеру адвоката Пушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1073/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001411-88) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скайнео» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скайнео» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование поданного искового заявления истец ссылается на то, что 20 декабря 2024 года она заключила договор на проведение ремонтно-отделочных работ № с ответчиком ООО «Скайнео». Предметом договора являлось производство ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>. Данные ремонтно-строительные работы надлежало произвести в комнате площадью 5 кв.м, а именно: укладка пола ламинатом, штукатурка стен, поклейка стен обоями, покраска потолка, установка двери, с использованием ее материала. Согласно п.2.1.1 договора начало работ 25 февраля 2025 года и окончание работ 25 марта 2025 года. До настоящего времени работы не выполнены. Стоимость работ по договору оплачена ею в сумме 125 000 рублей: при заключении договора 75 000 рублей и впоследствии 50 000 рублей. 6 мая 2025 года ею направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую не получен.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть с ответчиком договор на проведение ремонтно-строительных работ № от 20 декабря 2024 года и взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору в размере 125 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 25 марта 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 292 500 рублей, за оплату испорченного ламината в размере 54 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 процентов взысканной судом суммы.
Определением от 30 июля 2025 года принят отказ истца от требования о взыскании стоимости испорченного ламината в размере 54 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Пушкина А.А. поддержали исковые требования в остальной части в полном объеме, просили их удовлетворить. Отметив, что до настоящего времени работы так и не выполнены, денежные средства не возращены. Истец также указала, что после заключения договора с согласованными видами работ, стоимостью работ и сроков их выполнения, в установленный срок пришли двое мужчин, которые представились работниками, начали подготовку и укладка ламината, который повредили, после чего ушли и больше никто не приходил, на телефонные звонки не отвечали. До настоящего времени в указанном помещении квартиры не произведен.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Скайнео», его представить, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных истцом требований, не представлено.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлена ответчику по месту его нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не получена им, возращена за истечением срока хранения. В том числе, ответчик извещался по иным известным адресам, по которым направленные извещения также не получены.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и не были получены последним по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети Интернет, и ООО «Скайнео» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений истца против данного порядке рассмотрения дела.
Выслушав истца, ее представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п.3 ст.703 ГК РФ, если иное не установлено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом в ходе разрешения заявленных требований, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
20 декабря 2024 года между ООО «Скайнео» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ.
В соответствии с п.1.1 договора предмет договора: подрядчик обязуется в установленные договором сроки произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется до начала ремонтно-отделочных работ сделать предоплату за работу в размере 50% и 100% за материалы, если их закупает подрядчик.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ согласно данного договора с 25 февраля 2025 года не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с п.3.2 договора.
В силу п.2.1.2 выполнить определенные сметой работы подрядчик обязан в срок до 25 марта 2025 года, в связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.
Стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальной сметой заказчиком в размере 208 688 рублей (п.3.1 договора).
Как следует из п.3.2 договора заказчик выплачивает предоплату в размере 75 000 рублей после подписания договора.
Согласно п.3.3 договора оставшаяся часть стоимости работ выплачивается заказчиком поэтапно, после завершения каждого этапа работ. Окончательный расчет производится после сдачи подрядчиком всех выполненных работ заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Указанный договор подряда подписан, на нем проставлена печать ООО «Скайнео».
В договоре содержится перечень подлежащих выполнению ремонтно-отделочных работ.
Также согласно записи в договоре 11 апреля 2025 года по договору также от заказчика получена денежная сумма в размере 50 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства, факт заключения договора, внесения истцом оплаты по договору всего в размере 125 000 рублей, вышеуказанными платежами и в указанные сроки, ответчиком не оспорены, доказательства в опровержение указанных доказательств не представлены.
В силу положений преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 заключался договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у организации, осуществляющей выполнение соответствующих работ, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Скайнео», носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств, в установленный срок работы, их часть, предусмотренные договором не исполнил.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК Ф не представил.
В силу положений Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Таким образом, в силу вышеуказанных требований именно на ООО «Скайнео» возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по спорному договору в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав истца как потребителя. Таких доказательств ООО «Скайнео» не представлено.
Данные обстоятельства позволяют применить к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом строительном подряде.
В силу ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Частью 1 ст.28 Закона о защите прав потребителейо предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей).
Ввиду нарушения ООО «Скайнео» своих обязательств по договору истец воспользовалась правом на отказ от договора и потребовал возврата денежных средств, о чем заявила в претензии, которая была оставлена без внимания, ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены.
Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы 125 000 рублей подлежат удовлетворению.
Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.
В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
Ввиду изложенного, поскольку представленными доказательствами бесспорно подтверждается факт невыполнения ООО «Скайнео» работ по договору в срок и надлежащим образом, в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у ФИО1 имелось право на односторонний отказ от договора, которым она воспользовалась, учитывая соблюдение порядка расторжения договора, направление в адрес ответчика соответствующего уведомления, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора подлежат частичному удовлетворению, а именно договор от 20 декабря 2024 года №738 подлежит признанию расторгнутым.
Пункт 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки составляет 292 500 рублей, суд не признает данный расчет верным.
Факт неисполнения ответчиком договора в установленный срок установлен, то есть работы подлежали выполнению в срок до 25 марта 2025 года, выполнены в указанный срок не были, доказательств изменения срока выполнения работ, не представлено.
Учитывая приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что с учетом заявленных и поддержанных требований, подлежит взысканию неустойка за период с 26 марта 2025 года по 10 июня 2025 года в размере трех процентов цены выполнения работы.
При этом суд принимает во внимание, что согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «Скайнео» в пользу ФИО1 неустойка не может превышать 208 688 рублей, которая и подлежит взысканию.
При этом суд принимает во внимание положения ст.333 ГК РФ, однако не применяет данные положения, поскольку в силу требований п.1 данной статьи если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, которое со стороны ответчика не последовало.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст.1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 20 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с требованиями, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 176 844 рублей (125 000 рублей + 208 688 + 20 000 рублей):2).
По вышеуказанным основаниям, с учетом отсутствия мотивированного заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к определенной сумме штрафа.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из представленных доказательств, в частности квитанций № истцом уплачены адвокату Пушкиной А.А. в соответствии с соглашениями от 3 мая 2025 года и 1 июня 2025 года денежные средства в размере: 20 000 рублей и 130 000 рублей за оказание юридической помощи.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 факта несения ею расходов на оплату услуг представителя.
Факт передачи ФИО1 представителю Пушкиной А.А. денежных средств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, фактическое несение ФИО1 расходов на оказание ей юридических услуг, не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено.
При этом суд, оценивая представленные доказательства, исходит из отсутствия оснований ставить данные доказательства под сомнение.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание оказание юридических услуг ФИО1, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (правовой анализ, изучение представленных документов, составление процессуальных документов, время необходимое на их подготовку – составление претензии, искового заявления, участие представителя в ходе подготовки и в одном судебном заседании), расценки за оказание аналогичных услуг в Тульской области согласно Примерному положению о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденному решением Совета Тульской областной Адвокатской Палаты №1432 от 19 ноября 2010 года, решением Конференции №91 от 19 ноября 2010 года, в редакции решения Конференции №201 от 22 ноября 2024 года, определяющего общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, суд признает подтвержденными заявленные расходы, необходимыми расходы на оплату услуг представителя, и, руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав и обязанностей сторон, учитывая частичное удовлетворение требований истца, приходит к выводу, что необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, будет соблюден, а также учтены соотношение расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости, при определении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец в соответствии с положениями пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Скайнео» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13 341 рублей (3 000 рублей требования неимущественного характера + 10 341 руб. (государственная пошлина исходя из цены иска 12 938 рублей х79,92%(процент удовлетворенных имущественных требований)
Рассмотрев дело в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Скайнео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор от 20 декабря 2024 года на проведение ремонтно-отделочных работ №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Скайнео».
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Скайнео» уплаченную по договору от 20 декабря 2024 года №738 денежную сумму в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 208 688 (двухсот восьми тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 176 844 (ста семидесяти шести тысяч восьмисот сорока четырех) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайнео» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13 341 (тринадцати тысячи трехсот сорока одного) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Пучкова
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.