Дело № 2-134/2025

УИД № 45RS0002-01-2025-000119-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 9 июня 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО6 К.Д. и ФИО6 А.И. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковым заявлениям ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исками к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам (гражданские дела № 2-134/2025 и № 2-135/2025). В обоснование исков указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО7 7 июня 2017 г. заключены кредитные договоры <***> и <***>. В соответствии с кредитными договорами банк выдал заемщику денежные средства, а последний, в свою очередь, принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик взятые на себя в соответствии с договорами обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по указанным кредитным договорам ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 24 ноября 2021 г. № 81. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам не перечисляются. По состоянию на 24 ноября 2021 г. размер задолженности по кредитному договору <***> от 7 июня 2017 г. составляет 57 587 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 53 300 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4 287 рублей 81 копейка; размер задолженности по кредитному договору <***> от 7 июня 2017 г. составляет 27 032 рубля 32 копейки, из которых основной долг – 12 182 рубля 45 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 14 849 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просят суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО7 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность: по кредитному договору <***> от 7 июня 2021 г. в размере 57 587 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 53 300 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4 287 рублей 81 копейка, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек; по кредитному договору <***> от 7 июня 2017 г. в размере 27 032 рубля 32 копейки, из которых основной долг – 12 182 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 849 рублей 87 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 16 апреля 2025 г. гражданские дела № 2-134/2025 и № 2-135/2025 по исковым заявлениям ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, объединены в одно производство, с присвоением общего № 2-134/2025.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 16 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО7 - ее несовершеннолетние дети ФИО15 и ФИО13., в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что умершая ФИО7, которая приходилась ФИО18. и ФИО19. матерью, на день смерти имела задолженность по алиментам на содержание своих несовершеннолетних детей в размере более 1 млн. рублей. В связи с чем полагала, что ввиду наличия задолженности по алиментам перед детьми, дети не обязаны отвечать по ее кредитным обязательствам. Кроме того, также просила о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк» и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель сектора по опеке и попечительству Отдела образования Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение законного представителя несовершеннолетних ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 7 июня 2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 63 550 рублей 51 копейка сроком на 24 платежных периода, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, под 9,83% годовых (п. 1, 2, 4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита – далее - договор).

Пунктом 6 договора предусмотрено 24 платежа в размере 2 946 рублей 00 копеек, платежная дата 25 число каждого месяца, дата первого платежа 25 июля 2017 г., дата последнего платежа – 25 июня 2019 г.

Кроме того, 7 июня 2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 65 482 рубля 61 копейка по продукту кредитная карта.

Согласно п. 1.8 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году.

При этом доказательств, подтверждающих существенные условия данного кредитного договора в части размера процентов и неустойки в материалы дела не представлено.

Согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» от 8 апреля 2025 г. истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что они передавались цедентом в рамках договора цессии, иными документами, относящимися к иску не располагают и направить их ни в копии, не в оригинале не могут.

Из представленных истцом документов, следует, что заемщик подписал договоры о предоставлении кредитов, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитных договоров условия предоставления кредитов. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанных договоров ФИО7 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами о предоставлении кредитов.

ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по договорам, что подтверждается выписками по счетам. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 ноября 2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по указанным кредитным договорам ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от № 81, согласно которому к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1.1 договора), в размере 57 587,97 рублей (в том числе: основной долг – 53 300 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4 287 рублей 81 копейка) и 27 032,32 рублей (в том числе: основной долг – 12 182 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 849 рублей 87 копеек) соответственно.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредитов не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на дату уступку прав требования (24 ноября 2021 г.) по кредитному договору <***> от 7 июня 2017 г. составляет 57 587 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 53 300 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4 287 рублей 81 копейка; размер задолженности по кредитному договору <***> от 7 июня 2017 г. составляет 27 032 рубля 32 копейки, из которых основной долг – 12 182 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 849 рублей 87 копеек.

Таким образом, общая сумма долга по кредитным договорам составляет 84 620 рублей 29 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиками не оспаривается, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому обязательство, возникающее из кредитного договора, в данном случае смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае смерти должника-заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости и за счет стоимости наследственного имущества.

Сведений о заключении договоров страхования жизни и здоровья заемщика при заключении вышеуказанных кредитных договоров материалы дела не содержат.

Обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО7, однако действие договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО20. с 15 сентября 1995 г. (запись акта о заключении брака №), который расторгнут 6 апреля 1999 г. (запись акта о расторжении брака №), а также с 22 декабря 2009 г. с ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № 36663671-6/2024 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются ее дети ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 26 и 31 января 2024 г. ФИО23. и ФИО24 являются наследниками в ? доле каждый: комнаты в 5-комнатной квартире с кадастровым номером № площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 208 +/- 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером № площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений об иных наследниках, вступивших в наследство в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 30 сентября 2009 г., вступившим в законную силу 10 ноября 2009 г., ФИО7 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО7 на содержание детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 31 августа 2009 г. и до их совершеннолетия.

Постановлением Администрации города Кургана № 1327 от 9 февраля 2010 г. над несовершеннолетней ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекунами назначены ФИО26. и А.В.

Постановлением Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области № 152 от 1 марта 2023 г. несовершеннолетнему ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО4

Следовательно, судом установлено, что ответчики ФИО28 и ФИО29. являются наследниками принявшими наследство после смерти матери ФИО7 в связи с чем в силу требований закона отвечают по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24 января 2024 г., 31 марта 2025 г., 22 апреля и 5 мая 2025 г. ФИО7 на день смерти принадлежали: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 208 +/- 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость 56 326 рублей 08 копеек; жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 111 652 рубля 94 копейки; жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 146 438 рублей 06 копеек; квартира с кадастровым номером № площадью 13,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 374 450 рублей 89 копеек.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 20 мая 2025 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано не пригодным для проживания.

Из ответа ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области от 11 апреля 2025 г. следует, что ФИО7 на учете в подразделениях ЛРР в качестве владельца гражданского оружия не состоит, ранее владельцем гражданского оружия не являлась, за получением лицензии на приобретение гражданского оружия не обращалась.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Курганской области от 7 апреля 2025 г. следует, что на ФИО7 транспортные средства не регистрировались.

По информации Федеральной налоговой службы сведения о банковских счетах ФИО7 не найдены.

Согласно ответу АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от 30 апреля 2025 г. сумма пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО7 составляет 5 151 рубль 47 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем федеральными законами могут быть установлены специальные условия и правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.

Поскольку пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете застрахованного лица, не являются его собственностью (ст. ст. 3 и 16 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»), нормы наследственного права на них не распространяются, следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц и выплачиваются правопреемникам в особом порядке, который регулируется пенсионным законодательством и установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. № 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии».

Указанные выводы приведены в определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. № 2375-О.

В связи с чем средства пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО7 не могут быть признаны наследственным имуществом.

Исходя из вышеизложенного в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, входят: жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 111 652 рубля 94 копейки; жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 146 438 рублей 06 копеек; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 208 +/- 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 56 326 рублей 08 копеек; квартира с кадастровым номером № площадью 13,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 374 450 рублей 89 копеек, всего наследственное имущество на сумму 688 867 рублей 97 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области от 21 декабря 2022 г. задолженность ФИО7 по алиментам на содержание детей, взысканным решением Белозерского районного суда Курганской области от 30 сентября 2009 г., на день ее смерти составляла 1 964 810 рублей 04 копейки.

В силу п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателя, согласно пункта 1 части 1 которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что стоимость принятого наследниками ФИО7 наследственного имущества составляет 688 867 рублей 97 копеек и в ее пределах в первоочередном порядке подлежит взысканию задолженность по алиментам, которой недостаточно для ее погашения, а иного неучтенного при рассмотрении гражданского дела наследственного имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворить заявленные требования судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО30. и ФИО31 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела законным представителем несовершеннолетних ответчиков заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и ФИО7 7 июня 2017 г. кредитный договор <***> предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности, 11 ноября 2022 г. по кредитному договору <***> от 7 июня 2017 г. в размере 57 587 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 53 300 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4 287 рублей 81 копейка, а также 31 октября 2022 г. по кредитному договору <***> от 7 июня 2017 г. в размере 27 032 рубля 32 копейки, из которых основной долг – 12 182 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 849 рублей 87 копеек, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Судебные приказы № 2-3931/2022 и № 2- 3905/2022 были выданы мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области 1 декабря 2022 г.

Определениями этого же мирового судьи от 13 января 2025 г. указанные судебные приказы отменены в связи со смертью должника 1 ноября 2022 г.

Учитывая, что по условиям кредитного договора <***> денежные средства были предоставлены ФИО7 на срок 24 месяца, с уплатой последнего платежа согласно графику – 25 июня 2019 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 25 июня 2022 г.

Сам факт вынесения судебных приказов в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика). Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 59 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае штрафным санкциям.

Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности, в связи с чем, обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесение такого приказа срока исковой давности не прерывает, поскольку судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий ни для кредитора, ни для умершего заемщика, ни для его наследника. При этом неосведомленность банка, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом даты обращения с исковыми заявлениями в суд (18 марта 2025 г.) суд полагает, что истец вправе требовать с ФИО7 суммы задолженности, образовавшейся за период с 18 марта 2022 г. (три года, предшествующих дате обращения с исками в суд), в то время как из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что она образовалась по состоянию на 25 июня 2019 г. по кредитному договору <***> и на 24 ноября 2021 г. по кредитному договору <***>, поскольку после указанной даты каких-либо начислений не производилось, а не на 9 марта 2025 г., как указано в справке о размере задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО6 К.Д., ФИО32 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 г.)