№ 2-296/2025 (УИД 52RS0008-01-2024-004170-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 52RS0008-01-2024-004170-58 по иску общества с ограниченной ответственности профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.07.2014 ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 195000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за использование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 195000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 04.09.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора от 04.07.2014 №, заключило 29.08.2018 с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1923, в соответствии с которым право требования по названному выше кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Задолженность, образовавшаяся за период с 04.09.2015 по 29.08.2018, составила 199607,87 руб., из них: по основному долгу - 164817,34 руб., по процентам - 29437,63 руб., по иным платежа, предусмотренным договором, - 5352,90 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 12000 руб., в связи с чем, пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет к взысканию с ответчика часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 182254,97 руб., в том числе: 164817,34 руб. - по основному долгу, 17437,63 руб. - по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4845,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно. В суд от его представителя – адвоката Шевченко Н.В. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», привлеченный к участию в деле, протокольным определением от 20.03.2025, в суд также не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, он является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 04.07.2014 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, являющимся офертой заключения кредитного договора, с указанием в нем своих личных данных.

В указанном заявлении ФИО1 просил в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита «СуперЛето» предоставить кредит в сумме 280000 руб., процентная ставка (% годовых) – 39,9 %, количество ежемесячных платежей – 47, сумма платежа по кредиту – 15000 руб. При этом, после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, отражено согласие ФИО1 на оказание услуги «Меняю дату платежа», размер комиссии – 190 руб.

Кроме того, в указанном заявлении ФИО1 отражено согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, условия страхования изложены в Памятке застрахованного, полученной ответчиком.

В тот же день, 04.07.2014, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика), между сторонами заключен договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. При этом заемщик просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», с указанием номера его лицевого счета №.

Раздел 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита СуперЛето 300» содержит сведения о сумме кредитного лимита – 195000 руб., дате закрытия кредитного лимита – 08.07.2014, процентной ставке – 39,90 % годовых (в п. 4 и разделе 3 таких условий, а также в правом верхнем углу отражена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком также в размере 70,87% годовых и в сумме 486605,22 руб., включая сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту), размере платежей – 10500 руб., количестве платежей – 47; периодичности – ежемесячно до 04 числа каждого месяца, размере платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9200 руб.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Также в п. 18 таких индивидуальных условий содержит согласие ФИО1 на оказание платных услуг: «Меняю дату платежа», размер комиссии 190 руб., взимается единовременно за каждое подключение услуги.

Графиком платежей (начальным) по договору № установлены даты платежей по кредиту, дата начала платежей с 04.08.2014 ежемесячно в размере 10500 руб., последний платеж 04.06.2018 в размере 3552,07 руб. Сумма основного долга составляет – 195000 руб., сумма процентов – 194968,57 руб., сумма комиссий – 90733,50 руб.

Согласно пп. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4 Условий.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав очередного платежа, при этом размер очередного платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п. 6.3 Условий).

В соответствии с п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежа, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк высылает клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

ОАО «Лето Банк» акцептовал заявление ФИО1, открыв ему счет № и перечислив заемные средства в размере 195000 руб., которые выданы наличными ФИО1, что следует из выписки по указанному лицевому счету заемщика, за период с 04.07.2014 по 30.08.2018.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 04.07.2014 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, который в соответствии со ст. 779, 780, 808, 809, 820, 845, 846 ГК РФ является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв счет заемщику и перечислив на него денежные средства, которые в этот же день выданы ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету ФИО1

Судом установлено, что ответчик в нарушение положений кредитного договора от 04.07.2014 № ненадлежащим образом (не в полной мере и несвоевременно либо вообще не выполнял) исполнял принятые на себя обязательства, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита (последний платеж в размере 10500 руб. им произведен 03.02.2016), в связи с чем его задолженность на 29.08.2018 перед АО «Почта Банк» (в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования) составила сумму просроченного основного долга в размере 164817,34 руб., задолженность по процентам – 29437,63 руб. и штрафам – 5352,90 руб.

Размер указанной задолженности ФИО1 отражен в расчете за период с 04.07.2014 по 29.08.2018, а также следует из выписки по лицевому счету №.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного, контррасчет ответчиком не предоставлены.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1, 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (согласия) от 04.07.2014 № предусмотрено право банка на передачу и/или уступки (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с которым ответчик ФИО1 согласился.

ПАО «Почта Банк» 29.08.2018 уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору от 04.07.2014 №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 29.08.2018 № У77-18/1923 и актом приема-передачи прав (требований) от 25.10.2018 в общей сумме задолженности по нему - 199607,87 руб.

На основании решения от 09.01.2024 № 9 ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

После передачи прав требования ООО «Филберт» погашение задолженности по договору кредитования ответчиком не производилось, заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления организацией соответствующего уведомления с требованием о полном погашении долга с указанием размера задолженности по кредитному договору № в сумме 199607,87 руб. в срок до 03.10.2018.

Доказательств неполучения названного уведомления со стороны ответчика либо его ответа в установленный такими требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по п. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, права требования с ответчика ФИО1 по кредитному договору от 04.07.2014 № принадлежат ООО ПКО «Филберт», который на правах кредитора в настоящем споре просил взыскать с него задолженность в указанном общем размере 182254,97 руб., из которой: 164817,34 руб. – задолженность по основному долгу, 17437,63 руб. – задолженность по процентам.

Вместе с этим, стороной соответчиков заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу ст. 196 ГК РФ и с учетом п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пп. 3, 10, 14, 17-18, 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 26.08.2024 № был определен – 39 месяцев, погашение кредита должно производится аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 10500 руб. ежемесячно до 04 числа каждого месяца (последний платеж 04.06.2018 в размере 3552,07 руб.).

Последний платеж ответчиком по договору совершен 03.02.2016 в сумме 10500 руб., других платежей после указанной даты вплоть по настоящее время не производилось. В связи с чем, у заемщика перед ОАО «Лето Банк» образовалась задолженность. Соответственно о нарушении ФИО1 обязательства по сроку возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа) кредитору стало известно 05.03.2016 (на следующий день после даты очередного платежа, установленной в графике платежей), когда ответчиком платеж не был произведен.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о направлении АО «Почта Банк» ответчику (заемщику) в соответствии с вышеприведенными Условиями предоставления кредитов заключительного требования о полном погашении долга.

Поскольку по названному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включая отдельно сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах - процентов за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, следующей за днем, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права (то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа – 05.03.2016).

АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.07.2014 №, заключенному с ФИО1 05.08.20216. Согласно определению от 29.10.2021 судебный приказ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 30.08.2024 (сдано в отделение почтовой связи согласно штампу на конверте). Других сведений об обращении истца за судебной защитой ранее названного срока суду не предоставлялось.

Таким образом, выдача указанного судебного приказа от 05.08.2016 прервала течение срока исковой давности (срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Обращаясь 05.08.2016 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по будущим платежам.

Таким образом, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, соглашаясь с такой позицией об истечении срока исковой давности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 платежа по 10500 руб. (по графику) = 42000 руб.), считает обоснованным размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 04.07.2014 № перед истцом ООО «Филберт» в размере 140254,97 руб. (182254,97-42000).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины от 26.08.2024 № на сумму 4845,10 руб.

Таким образом, с учетом приведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. 08.08.2024) и удовлетворения заявленных истцом исковых требований частично на общую сумму 140254,97 руб., что составляет 76,95% от размера удовлетворенных требований (140254,97 х 100 / 182254,97 (размер заявленных исковых требований), суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб. (4845,10 х 76,95%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.07.2014 № в сумме 140254 (сто сорок тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.04.2025.

Судья