Решение по делу № 2-1334/2025 от 28.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество.

Дело № 2-1334/2025

УИД 18RS0001-01-2024-003808-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, от имени которых действует законных представитель ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – истец, Банк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 (далее – заемщик, ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 499 303,55 руб. на срок 60 мес. под 23,6% годовых.

В соответствии с решением акционера от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

<дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическим и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <номер>-АПН от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3

Кредитный договор <номер>-АПН от <дата> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение транспортного средства и оплату услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, обязательства заемщика по договору потребительского кредита <номер>-АПН от <дата> обеспечиваются залогом, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

<дата> между ООО «Автосалон Кит» (далее – продавец) и ФИО3 (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2008, VIN <номер>.

Сведения о нахождении автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX в залоге у Банка были внесены <дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, при этом заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

<дата> нотариусом нотариальной палаты г. Омска была совершена исполнительная надпись <номер>-н/55-2021-3-1808 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 568 368,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 456 638,72 руб., задолженность по уплате процентов – 105 220,53 руб., государственная пошлина – 6 509,30 руб.

Поскольку исполнительная надпись своевременно не была исполнена, по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> образовалась задолженность по процентам в размере 24 210,53 руб.

Согласно информации, полученной Банком, заемщик ФИО3 умер <дата>.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337-349, 350, 353, 354, 382, 384, 811, 819, 820, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 29, 131, 132 ГПК РФ, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил суд взыскать с наследников наследственного имущества ФИО3 в свою пользу по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> задолженность по начисленным процентам в размере 24 210,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 926,00 руб., обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, год выпуска 2008, VIN <номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В ходе производства по делу протокольным определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков – ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2, ФИО3.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем ответчиков ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <номер>-АПН на приобретение транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, VIN <номер>, а также на оплату услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил заемщику кредит в размере 499 303,55 руб. на срок 60 мес. под 23,6% годовых.

Обязательство по предоставлению ФИО3 кредита исполнено ПАО «Плюс Банк» в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, VIN <номер>, которое <дата> приобретено ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства № АК 0959, заключенному с ООО «Автосалон Кит».

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства, ООО «Автосалон Кит» продает транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, VIN <номер>, стоимостью 530 000,00 руб. и передает его ФИО3, а заемщик принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Актом приема-передачи транспортного средства от <дата> подтверждается, что ООО «Автосалон Кит» передал, а ФИО3 принял указанный автомобиль.

Ответчиками суду не представлены возражения по поводу обстоятельств заключения с ФИО3 вышеуказанных договоров, на незаключенность данных договоров ответчики не ссылались, требований о признании их недействительными не заявляли.

В соответствии с решением акционера от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер>-АПН от <дата>, исполнительной надписью нотариуса нотариального округа г. Омск от <дата> с должника ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана неуплаченная в срок за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от <дата>, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 456 638,72 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 105 220,53 руб., в также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 509,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора <номер>-АПН от <дата>, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Как установлено судом, в соответствии с договором уступки прав (требований) от <дата> и реестром общего размера требований к указанному договору, подписанным <дата>, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) право требования по заключенным банком кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО3

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер>-АПН от <дата>, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> сумма начисленных процентов составила 24 210,53 руб.

Суд принимает расчет истца, так как расчет соответствует условиям договора, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

<дата> ФИО3 умер, о чем Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики сделана запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Судом установлено, что по факту смерти ФИО3, умершего 11.05.2020г., нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмурткой Республики» Г.В.Н. заведено наследственное дело <номер>.

С заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего, ФИО1, действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3.

Отец умершего, ФИО4, <дата> года рождения, от наследства отказался.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на <дата> – 81 385,20 руб.;

- объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на <дата> – 373 374,00 руб.;

- автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX;

- автомобиля BMW X3 XDRIVE20D.

Иного наследственного имущества, в частности, транспортных средств, объектов недвижимости, подлежавших регистрации до <дата>, маломерных судов, специальной техники на дату смерти ФИО3 судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 данного постановления Пленума разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, постольку истец в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3., являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по договору не исполнены, наследники долг по кредитному договору не погасили.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, суду ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, приняла наследство, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом цены иска, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору, что в рамках предъявленных истцом требований не противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> является залог транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, VIN <номер>.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненной просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он не отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником спорного транспортного средства указан ФИО3

Учитывая, что обязательства по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> надлежащим образом не исполнены, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, VIN <номер>.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 926,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 926,00 руб., то есть по 2 308,67 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), а также несовершеннолетним ФИО2 (<дата> г.р., свидетельство о рождении II-НИ <номер>), ФИО3 (<дата> г.р., свидетельство о рождении II-НИ <номер>), от имени которых действует законных представитель ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), ФИО2 (<дата> г.р., свидетельство о рождении II-НИ <номер>), в лице законного представителя ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), ФИО3 (<дата> г.р., свидетельство о рождении II-НИ <номер>) в лице законного представителя ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> задолженность по начисленным процентам в размере 24 210,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи его с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>-АПН от <дата>.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308,67 руб.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., свидетельство о рождении II-НИ <номер>), в лице законного представителя ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308,67 руб.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., свидетельство о рождении II-НИ <номер>) в лице законного представителя ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308,67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин