Дело № 2-1457/2022

УИД: 26RS0008-01-2022-002217-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 сентября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 150150 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 63 482,02 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 39 308,33 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 24 173,69 рублей. Неустойка составляет 47,08 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 1,06 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 46,02 рублей.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет: сумма основного долга: 143 935,61 руб., сумма процентов: 24 173,69 руб., сумма неустойки: 46,02 руб.

Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 180180 руб.

Истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Просит взыскать с ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 143 935,61 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 173,69 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 46,02 рублей, государственная пошлина в размере 7 563,11 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 175 833,93 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 143 935,61 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 29 716,33 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 180 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с извещением был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 150150 рублей, которые должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 150150 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. (л.д. 14)

Согласно ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).Согласно ст.847 ГК РФдоговором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Между кредитором (ООО Центрофинанс Групп») и должником ФИО1 было подписано соглашение об использование аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга. (л.д. 14 обратная сторона)

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора на предоставление потребительского займа, ФИО1 выразил согласие на получение займа, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что должник ФИО1 в нарушение условий заключенного с кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» договора займа и требований закона свои обязательства по погашению задолженностей в установленные сроки и в определенных размерах не исполнял, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету суммы долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 143 935,61 руб., сумма процентов- 24 173,69 руб., сумма неустойки - 46,02 руб.

Представленный истцом расчет долга по договору займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. Расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 по договору займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченной суммы основного долга в размере 42 627,71 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 143 935,61 руб., суммы процентов - 24 173,69 руб., сумма неустойки - 46,02 руб. - подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 143 935,61 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, суд приходит к следующему.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное требование в части взыскания процентов на будущий период не подлежит удовлетворению поскольку взыскание процентов по кредитному договору исходя из суммы задолженности на сегодняшний день на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, при этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем.

В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, но суд не вправе взыскивать проценты на будущее время, суд считает необходимым взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26815,20 руб. (143 935,61 ? 81 / 365 ? 83.95%).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 26815,20 руб. исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 143 935,61 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 143 935,61 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, удовлетворению не подлежат.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. (л.д. 13)

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления залога движимого имущества №. (л.д. 33)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости в размере 180180 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 180180 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику затрачены денежные средства в размере 115 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в Буденновский городской суд в размере 7563,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 143935 (сто сорок три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 61 копейка, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24173 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 69 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 46 (сорок шесть) рублей 02 копейки, государственную пошлину в размере 7563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 11 копеек, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа № ЦЗБДМ103553 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26815 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 143 935,61 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 143 935,61 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества транспортного средства SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1457/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з