Дело № 2-1431/2022 ~ М-1155/2022, УИД 52RS0014-01-2022-001681-94 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 сентября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору об использовании карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору об использовании карты процентов: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ***г. по *** в размере 44706,28 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** – 6247,89 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ***г. по *** – 4529,9 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по госпошлине в размере 1865 руб. и почтовых расходов - 81,6 руб., указав в обоснование, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (заемщик/должник/ответчик) заключили договор кредита/займа * от ***. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) * от *** (договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору * от *** было передано ООО "АФК" в размере задолженности 43796 руб. 39 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-671/2017 от 21 апреля 2017 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 5 Городецкого района Нижегородской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору * (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44553 руб. 34 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме *** Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 395, 809, 811, сложившуюся судебную практику и разъяснения ВС РФ, истец полагает, что вправе требовать с ответчика присуждения процентов. Так, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ***г. (после уступки прав) по ***г. составляют 44706 руб. 28 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с *** (после уступки прав) по *** проценты составляют сумму 6247 руб. 89 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по *** в размере 4529 руб. 90 коп. До обращения в суд истец направил ответчику претензию относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "Хоум Кредит энд финанс банк", привлеченного определением суда от 02 августа 2022 года, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке и месту жительства, указанному истцом в иске, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и месту жительства ответчика, указанного в адресной справке, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителя в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, однако условия кредитования заемщиком не были исполнены поэтому образовалась задолженность.

***, между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) *, в соответствии с которым, право требования, в том числе вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43796,39 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом № 2-671/2017 от 21 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 15 мая 2017 года, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма кредитной задолженности по кредитному договору * от *** в размере 43796,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 756,95 руб., всего 44553,34 руб.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается справкой ООО «АФК» от *** на основании вышеуказанного судебного приказа с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК», за период с *** по ***, вышеуказанная задолженность по кредитному договору * от *** и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44553,34 руб. погашена в полном объеме следующими платежами: 832,66 руб. – ***; 3505,39 руб. - ***; 1353,96 – ***; 38861,33 руб. – ***

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что заемщиком нарушены обязательства по возврату в срок суммы кредита, задолженность погашена в полном объеме 05 сентября 2018 года. С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по погашению основного долга по договору займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с пунктом 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 44706,28 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 6247,89 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 4529,9 руб.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованным, расчет проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму вышеуказанных процентов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании вышеуказанных процентов по договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1865 руб., о чем свидетельствует платежное поручение * от ***.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документам ответчику в размере 81,6 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Поскольку расходы истца, связанные с оплатой почтовых расходов, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору об использовании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ....... паспорт *, выдан ....... ***, код подразделения *, СНИЛС *, ИНН *) в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты:

- в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ***г. по *** в размере 44706,28 руб.;

- в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** – 6247,89 руб.;

- в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** – 4529,9 руб. и до момента фактического исполнения решения суда,

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ....... паспорт *, выдан ....... ***, код подразделения *, СНИЛС *, ИНН *) в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1865 руб. и почтовых услуг в размере 81,6 руб., всего 1946 (тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья