№2-5059/11-2023

46RS0030-01-2023-006996-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Авто-Защита» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» стоимостью 123 444 руб., в рамках кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. с АО КБ «ЛОКО-Банк». Истцу был выдан сертификат №№. В результате заключения Кредитного договора фактически навязана дополнительная платная услуга, в виде платы за заключение соглашения о выдаче независимой гарантии за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ она направляла в адрес ответчика претензию о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», аннулировании сертификата и возврате денежных средств, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ее требований было отказано, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор (аннулировать сертификат № ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между нею и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 123 444 руб., неустойку в размере 3 703 руб. 32 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях ООО «Авто-Защита» на иск. Пояснил, что спорное соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по своей сути является договором возмездного оказания услуг, который исполнен в момент выдачи гарантии, а потому отказ истца от исполнения договора невозможен.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/№ по кредитному продукту «Лимоны на авто» на основании общих условий кредитования физических лиц к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 028 444 руб. 00 коп. на потребительские цели, в том числе для оплаты стоимости транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, год выпуска: 2012, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО "Авто-Защита" заключено соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" (Соглашение), стоимостью 123 444 руб. 00 коп. Истцу выдан сертификат № «Платежная гарантия», срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ. – 2 028 444 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 135 788 руб. 40 коп. Условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию (гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата услуг по сертификату "Платежная гарантия" в пользу ООО «Авто-Защита» в размере 123 444 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, представленным как КБ «Локо-Банк» (АО), так и ООО «Авто-Защита», банковская гарантия № направлена ООО «Авто-Защита» в адрес банка в соответствии с соглашением о переходе на электронный документооборот от ДД.ММ.ГГГГ., и получена банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КБ «Локо-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 951 134 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 947 071 руб. 08 коп., сумма процентов по срочной задолженности – 4 063 руб. 32 коп. Согласно справке о кредитной истории ФИО1 от той же даты, максимальное количество дней допущенной просроченной задолженности ФИО1 – 0 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по почте в адрес ООО «Авто-Защита» направлена претензия с требованием о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и аннулировании сертификата №, возврате уплаченной денежной суммы, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почты России», получена ООО «Авто-Защита» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто-Защита» отказано ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении соглашения и возврате денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательства и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуг по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, согласно которым отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Как разъяснено в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче независимой гарантии, договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» заключен на условиях, изложенных в Общих условиях договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Авто-Защита» (далее – Общие условия).

Согласно п. 3.6 Общих условий Общество обеспечивает выплату в пользу Кредитора, на указанный им счет, по Гарантии, в соответствии с ее параметрами, в случае выполнения условий исполнения Гарантии, указанных в Гарантии, в период ее действия. В случае невыполнения условий Гарантии либо предоставления неполного комплекта документов, требующихся Обществу для проверки соблюдения выполнения условий исполнения Гарантии, Общество вправе отложить исполнение Гарантии до полного выполнения условий исполнения Гарантии/предоставления документов, если эти события произойдут в пределах срока действия Гарантии.

Согласно п. 5.1 Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи Обществом Клиенту Сертификата.

Согласно п. 5.3 Клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии Бенефициару.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ст. 32 указанного закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

При этом суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не обращалась в ООО «Авто-Защита» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ., при этом, согласно ответу КБ «Локо-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, требования о выплате по независимой гарантии Банком не заявлялись, согласно ответу ООО «Авто-Защита» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, сведения о несении расходов по соглашению о выдаче Платежной Гарантии отсутствуют, и в материалах дела отсутствую доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, у ответчика отсутствовали какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Судом не установлено оснований, по которым истец не имеет права отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, заключение кредитного договора с предоставлением независимой гарантии не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору о независимой гарантии с размере 123 444 руб.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, приведенными выше нормами закона предусмотрена возможность взыскания неустойки, начисленной на стоимость некачественно выполненной услуги (работы), заказа.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу неустойки на основании ст. 28, п. 1 ст. 29, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от договора и не связаны с некачественно оказанной ей услуги, в связи с чем неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 руб., чем удовлетворяет заявленные требования в этой части в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 66 722 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 988 руб. 88 коп. (3 668 руб. 88 коп. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. (сертификат №), заключенное между ФИО1 и ООО «Авто-Защита».

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 444 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 66 722 руб., а всего 200 166 (двести тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 3 988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 ноября 2023 года.

Судья