УИД 77OS0000-02-2025-025337-76

Дело № 3а-358/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 января 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-358/2026 по административному исковому заявлению П—Г—В-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Кузьминский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- рублей.

Требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивированы длительным рассмотрением гражданского дела № --- по иску П--Г.В. к П-- М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец П-- Г.В. явился, требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в присуждении компенсации в указанном административным истцом размере, полагая, что размер требований не отвечает принципам разумности и справедливости. Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № ---, рассмотренного Кузьминским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что определением судьи Верховного Суда РФ от 12 мая 2025 года отказано П-- Г.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Административное исковое заявление П-- Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано 11 ноября 2025 года, то есть в установленный шестимесячный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

22 декабря 2020 года в Кузьминский районный суд города Москвы поступило заявление П—Г—В-- о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 01 февраля 2021 года. Впоследствии срок для устранения недостатков продлен до 24 февраля 2021 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки назначено на 01 марта 2021 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года судебное заседание назначено на 22 марта 2021 года.

Судебное заседание 22 марта 2021 года отложено на 12 апреля 2021 года по ходатайству ответчика ввиду занятости в другом процессе.

12 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 17 мая 2021 года по ходатайству ответчика. Также судом к участию в деле привлечено третье лицо ЖСК «Альфа».

17 мая 2021 года в судебном заседании принято уточненное исковое заявление, в связи с чем судебное заседание отложено на 16 июня 2021 года.

16 июня 2021 года судебное заседание отложено 15 июля 2021 года ввиду неявки сторон. По этой же причине судебное заседание отложено на 08 сентября 2021 года.

08 сентября 2021 года судебное заседание отложено ввиду неявки сторон на 19 октября 2021 года.

19 октября 2021 года заседание отложено ввиду неявки сторон на 02 декабря 2021 года.

По этой же причине судебное заседание отложено на 27 января 2022 года.

27 января 2022 года судебное заседание отложено на 01 марта 2022 года ввиду поданного ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Далее в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 02 марта 2022 года. 03 марта 2022 года вынесено решение Кузьминского районного суда города Москвы об отказе в удовлетворении иска.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

09 марта 2022 года от П--- Г.В. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи оставлена без движения до 29 апреля 2022 года. Впоследствии срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы продлен до 29 июня 2022 года, 29 августа 2022 года, 29 октября 2022 года.

Определением судьи от 24 октября 2022 года назначено судебное заседание на 09 декабря 2022 года по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Определение суда от 09 декабря 2022 голда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 18 января 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 февраля 2023 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требования ст.201 ГПК РФ, поскольку не все исковое требования были разрешены судом.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года назначено судебное заседание на 30 мая 2023 года по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

30 мая 2023 года судебное заседание отложено на 23 июня 2023 года ввиду отсутствия надлежащего извещения сторон. По этой же причине судебное заседание отложено на 11 июля 2023 года и далее на 27 июля 2023 года.

27 июля 2023 года вынесено дополнительное решение суда.

Определением судьи Московского городского суда от 19 марта 2024 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 08 апреля 2024 года. Судебное заседание отложено на 20 мая 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20 августа 2024 года поступила кассационная жалоба истца.

Определением судьи кассационной инстанции от 05 сентября 2024 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 08 октября 2024 года.

05 ноября 2024 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, которым частично отменено апелляционной определение, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в отмененной части.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено на 16 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2024 года частично отменено решение суда первой инстанции.

06 мая 2025 года поступила кассационная жалоба истца.

Определением суда кассационной инстанции от 22 мая 2025 года рассмотрение кассационной жалобы истца назначено на 10 июня 2025 года.

10 июня 2025 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, которым апелляционное определение оставлено без изменения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Срок с даты первоначального вынесения апелляционного определения 20 мая 2024 года до даты подачи кассационной жалобы 20 августа 2024 года не подлежит учету, поскольку в указанный период какие-либо процессуальные действия судом осуществляться не могли. По аналогичным основаниям не подлежит учету срок с 16 декабря 2024 года (даты вынесения апелляционного определения) по 06 мая 2025 года (даты подачи повторной кассационной жалобы).

Таким образом, общий срок рассмотрения дела составил с 22 декабря 2020 года по 20 мая 2024 года, с 20 августа 2024 года по 16 декабря 2024 года, с 06 мая 2025 года по 10 июня 2025 года составил 3 года 9 месяцев 28 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.

В суде первой инстанции рассмотрение дела заняло с даты подачи иска 22 декабря 2020 года до даты вынесения решения 03 марта 2022 года – 1 год 2 месяца 9 дней, из которых период на который иск был оставлен без движения (с даты подачи иска 22 декабря 2020 года до даты принятия иска к производству 08 февраля 2021 года) – 1 месяц 17 дней являлся процессуально необходимым. Также ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ЖСК «Альфа» рассмотрение дела в силу части 2 статьи 42 ГПК РФ осуществлено заново, что способствовало обоснованному увеличению процессуального срока рассмотрения дела. Подача истцом уточненного искового заявления также на основании части 3 статьи 39 ГПК РФ влечет обоснованное увеличение процессуального срока, поскольку при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия, что следует из прямого указания части 3 статьи 39 ГПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отчасти обоснованное увеличение процессуального срока, Кузьминским районным судом города Москвы при рассмотрении гражданского дела были допущены неэффективные и нераспорядительные действия, приведшие к необоснованному увеличению срока судопроизводства.

Так, гражданское дело по существу было рассмотрено в одном судебном заседании. Иные судебные заседания были отложены ввиду неявки сторон 12 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года, 16 июня 2021 года, 15 июля 2021 года, 08 сентября 2021 года, 19 октября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 27 января 2022 года, что представляется процессуально необоснованным. Данный период процессуальной неактивности районного суда, который составил с 12 апреля 2021 года по 03 марта 2022 года – 11 месяцев 10 дней – свидетельствует о волоките районного суда при рассмотрении дела.

Необоснованно длительным является срок, на который апелляционная жалоба истца была оставлена без движения. Так, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено 16 марта 2022 года, с учетом продления установленных процессуальных сроков, срок для исправления недостатков установлен до 29 октября 2022 года, то есть на 7 месяцев 13 дней.

Длительным является срок, в течение которого судом разрешался вопрос о вынесении дополнительного решения. Определение о назначении судебного заседания вынесено 21 марта 2023 года, ввиду неоднократного отложения судебных заседаний дополнительное решение вынесено 27 июля 2023 года.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции дело было направлено спустя продолжительное количество времени. 27 июля 2023 года вынесено дополнительное решение суда. С учетом месячного срока на обжалование судебного акта, дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции в сентябре 2023 года, однако было направлено в марте 2024 года.

Судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции дело рассмотрено в установленные процессуальные сроки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции действия районного суда были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько чтобы говорить о наступлении для истца неблагоприятных последствий, поскольку требования административного истца были удовлетворены лишь в части, а категория спора сама по себе не требовала ускоренного судопроизводства.

Требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу П—Г--- В--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года