ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что она с 27 января 2017 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 С целью расторжения брака ФИО2 подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области. 20 марта 2017 г., она (ФИО1) и ФИО2, в период брака, по договору долевого участия в строительстве, приобрели двухкомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Брачный договор между ними не заключался, договорной режим имущества не определялся. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 Принимая во внимание существенную отдаленность места работы ответчика от места нахождения спорного недвижимого имущества и как следствие, постоянное нахождение ответчика в г. Москве, она (ФИО1) считает возможным произвести раздел спорного недвижимого имущества, выделив ей <данные изъяты> долю в праве собственности на данное имущество. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав совместно нажитым имуществом квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 Д,А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19638 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 10 июля 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604.

ФИО1 исковые требования уточнены, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав совместно нажитым имуществом квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19638 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя, указав, что банк не возражает против определения долей в праве общей собственности, однако полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на сохранение обременения в виде залога в пользу ПАО Сбербанка.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

27 января 2017 г. ФИО1 и ФИО2 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №, выданным 27 января 2017 г. комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 июля 2025 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Решение вступило в законную силу 27 августа 2025 г.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства, одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

20 марта 2017 г. между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно жилого дома № многоквартирных жилых домов в районе дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20 марта 2017 г. внесены изменения в п. 5.3 договора, определен порядок оплаты: 460000 руб. участник долевого строительства внес в кассу застройщика до 2 апреля 2018 г.; 1563000 руб. – оплачивается участником долевого строительства с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанком России.

16 апреля 2018 г. между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1563000 руб. под 10% годовых на срок 180 месяцев на цели – инвестирование строительства квартиры №, находящейся в жилом доме № в районе дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН, 20 февраля 2020 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на основании дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20 марта 2017 г.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Следовательно, квартира, приобретенная супругами Р-выми в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

Определение долей между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При указанных обстоятельствах, определение долей в праве собственности на жилое помещение, права банка, как залогодержателя, не затрагивают, на установленные кредитным договором правоотношения не влияют, поскольку истец и ответчик остаются залогодателями, от исполнения обязательств не уклоняются.

Полагать, что спорная квартира, должна оставаться исключительно в собственности ФИО2 до снятия обременений, выплаты кредита и погашения регистрационной записи об ипотеке, оснований не имеется.

В силу подпунктов 3, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, помимо прочего, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 уплатила 15000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 15000 руб., подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика в пользу ФИО1, поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, не обладающего юридическими познаниями.

Как следует из п. 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика по доверенности ФИО4, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 27138 руб.

Поскольку оплата государственной пошлина в размере 12069 руб. не была обусловлена установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, а сводилась к реализации в судебном порядке прав истца не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15069 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 к ФИО2 квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>) по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 15069 (Пятнадцати тысяч шестидесяти девяти) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, отказать.

Ответчик ФИО2 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 г.