Дело №2-2186/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002479-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 27 октября 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что решением Клинского городского суда от /дата/ с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «Дублий» взысканы денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. На основании исполнительного листа в отношении каждого из должников возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительных производств задолженность ими не погашена. /дата/ между ООО «Дублий» и ФИО1 заключен договор цессии /номер/, в соответствии с которым все права требования к ФИО5 и ФИО3 по кредитному договору перешли ФИО1 /дата/ ФИО3 умер. Наследниками к его имуществу являются ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО3 Поскольку решение суда не исполнено с /дата/ по настоящее время, ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 82-85).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Жилякова (ранее Задорожная) И.Ю., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 41-43, 69-71).

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ с ФИО5, ФИО3 солидарно взысканы в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ и договору поручительства № /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, /данные изъяты/ рублей, в том числе: основной долг - /данные изъяты/ рублей, начисленные и неуплаченные проценты - /данные изъяты/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскано /данные изъяты/ (л.д. 57).

Из справки Клинского районного отделения судебных приставов по Московской области следует, что по состоянию на /дата/ ФИО3 имеет задолженность по исполнительному производству /номер/ от /дата/ в пользу ООО «Дублий» в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 19).

Из справки Клинского районного отделения судебных приставов по Московской области следует, что по состоянию на /дата/ ФИО8 имеет задолженность по исполнительному производству /номер/ от /дата/ в пользу ООО «Дублий» в размере /данные изъяты/ руб. и исполнительский сбор в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 20).

/дата/ между ООО «Дублий» и ФИО1 заключен договор /номер/ уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого последней перешли права требования к ФИО5 и ФИО3, вытекающие из кредитного договора № /номер/ от /дата/ и договору поручительства № /номер/ от /дата/ (л.д. 10-13).

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ произведена замена взыскателя ООО «Дублий» на ФИО1 по гражданскому делу /номер/ (л.д. 56). Определение вступило в законную силу /дата/.

Как следует из ответа ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО5 сменила фамилию на «ФИО7» (л.д. 34).

Как следует из ответа нотариуса ФИО9, ФИО3 умер /дата/ С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10, действующая как законный представитель ФИО3, /дата/ года рождения (л.д. 97).

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследователя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен другой срок уведомления; сумма кредита, представленная в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что единственным наследником к имуществу ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь ФИО3, /дата/ года рождения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с указанием на то, что ответчики являются солидарными должниками по кредитному договору, права требования в отношении которого уступлены истцу.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от /дата/ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 8.2. кредитного договора № /номер/ от /дата/ установлено, что после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с Графиком или в срок определенный пунктом 9.3 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере /данные изъяты/% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днём, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора, указанный в пункте 12.1 Договора, включительно.

Поскольку условиями кредитного договора установлен срок возврата займа, проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате процентов, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Применение такой меры ответственности, как выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, возможно при отсутствии соответствующих условий в кредитном договоре.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец, как кредитор, не лишен права заявлять требования о взыскании с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал на отсутствие у истца полномочий заявлять такие требования. Данный довод судом отклоняется, поскольку определение суда о замене взыскателя ООО «Дублий» на ФИО1 по гражданскому делу /номер/ вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Согласно пункту 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быт предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

ФИО1 заявлено о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума /номер/).

С исковыми требованиями истец обратился /дата/. Таким образом, срок исковой давности по платежам после /дата/ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 г.

Судья К.П. Кручинина